Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 июня 2019 года №33-3900/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2019 года Дело N 33-3900/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кожевниковой А.Б.,
судей Глазовой Н.В., Квасовой О.А.,
при секретаре Федорове В.А.,
с участием прокурора Колесовой М.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Кожевниковой А.Б.
гражданское дело по иску Сердюк Натальи Владимировны, Сердюк Александра Сергеевича, действующих в интересах несовершеннолетнего Сердюк Евгения Александровича, к Липадкину Константину Александровичу, Липадкиной Валентине Анатольевне, действующих в интересах несовершеннолетнего, находящегося под опекой, Скрипникова Максима Владимировича, о компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью,
по апелляционной жалобе Сердюк Александра Сергеевича и Сердюк Натальи Владимировны,
на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 19 марта 2019 года
(судья Грибанов И.В.)
УСТАНОВИЛА:
Сердюк Н.В., Сердюк А.С., действующие в интересах несовершеннолетнего Сердюк Е.А. обратились в суд с иском к Липадкину К.А., Липадкиной В.А., действующих в интересах несовершеннолетнего Скрипникова М.В., о компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью, указав в обосновании, что 11.07.2018 года около 15 часов 30 минут находясь на берегу реки "Черная Калитва", расположенном по адресу: п. Большие Базы вблизи пер. Речной Ольховатского района Воронежской области, играя на берегу реки и толкая друг друга в воду, несовершеннолетний Скрипников М.В. толкнул в спину двумя руками в правый бок несовершеннолетнего Сердюк Е.А., который начал падать и скользя по берегу, упал в воду, зацепившись в воде за корягу ногой, в результате чего несовершеннолетнему Сердюк Е.А. были причинены телесные повреждения.
Согласно акта СМЭ N 746 от 17.08.2018 года у несовершеннолетнего Сердюк Е.А. объективно отражены признаки следующих телесных повреждений: - <данные изъяты>
В ходе проведения проверки по факту получения телесных повреждений несовершеннолетним Сердюк Е.А. 05.10.2018 года инспектором ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Ольховатскому району Тарасовым Е.В. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления в действиях Скрипникова М.В.
Направленная ими опекунам Скрипникова М.В. досудебная претензия осталась без ответа.
Полагают, что в результате неправомерных действий несовершеннолетнего Скрипникова М.В., несовершеннолетнему Сердюк Е.А. были причинены физическая боль и нравственные страдания и просили суд: взыскать с несовершеннолетнего Скрипникова М.В., опекунов Липадкиной В.А. и Липадкина К.А. в пользу несовершеннолетнего Сердюк Е.А. компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., в пользу Сердюк А.С. и Сердюк Н.В. компенсацию морального вреда в размере по 10 000 руб. каждому (л.д. 2-5).
Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 19 марта 2019 года исковые требования Сердюк Н.В., Сердюк А.С., действующих в интересах несовершеннолетнего Сердюк Е.А. к Скрипникову М.В. были удовлетворены частично, постановлено:
взыскать с несовершеннолетнего Скрипникова Максима Владимировича, 27.02.2003 года рождения, в пользу несовершеннолетнего Сердюк Евгения Александровича, 09.06.2003 года рождения, в счет компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью 17 000 руб.
взыскать с несовершеннолетнего Скрипникова Максима Владимировича, 27.02.2003 года рождения, в пользу Сердюк Александра Сергеевича, 25.06.1979 года рождения, в счет компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью несовершеннолетнего Сердюк Е.А. - 1 000 руб.
взыскать с несовершеннолетнего Скрипникова Максима Владимировича, 27.02.2003 года рождения, в пользу Сердюк Натальи Владимировны, 13.04.1979 года рождения, в счет компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью несовершеннолетнего Сердюк Е.А - 2 000 руб.
в удовлетворении остальной части исковых требований Сердюк Евгения Александровича, Сердюк Александра Сергеевича, Сердюк Натальи Владимировны к несовершеннолетнему Скрипникову Максиму Владимировичу о компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью - отказать.
Взыскать с несовершеннолетнего Скрипникова Максима Владимировича, 27.02.2003 года рождения, в доход местного бюджета госпошлину, от уплаты которой были освобождены истцы при подаче искового заявления, в сумме 900 руб.
В удовлетворении исковых требований несовершеннолетнего Сердюк Евгения Александровича, Сердюк Александра Сергеевича, Сердюк Натальи Владимировны к Липадкину Константину Александровичу, Липадкиной Валентине Анатольевне о компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью отказать (л.д. 159, 160-163).
В апелляционной жалобе Сердюк Н.В. и Сердюк А.С. просят отменить решение суда, как необоснованное, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме (л.д. 165-168).
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда явились: ответчики Липадкина В.А. и Скрипников М.В., прокурор Воронежской областной прокуратуры Колесова М.Г. Другие лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав ответчиков, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.
Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2).
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В соответствии со ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
За вред, причиненный несовершеннолетним, отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним, например попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п. (пп. "а" п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11.07.2018 года около 15 часов 30 минут находясь на берегу реки "Черная Калитва", расположенном по адресу: <адрес> вблизи пер. <адрес>, играя на берегу реки и толкая друг друга в воду, несовершеннолетний Скрипников М.В. толкнул в спину двумя руками в правый бок несовершеннолетнего Сердюк Е.А., который начал падать и скользя по берегу, упал в воду, зацепившись в воде за корягу ногой, в результате чего несовершеннолетнему Сердюк Е.А. были причинены телесные повреждения.
Согласно заключения БУЗ ВО "Воронежское областное бюро СМЭ" N 746 от 17.08.2018 года в предоставленной медицинской документации у несовершеннолетнего Сердюк Е.А. объективно отражены признаки следующих телесных повреждений:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В ходе проведения проверки по факту получения телесных повреждений несовершеннолетним Сердюк Е.А. телесных повреждений (материал проверки КУСП N 1907/347 от 23.07.2018 года), постановлением от 05.10.2018 года было отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления в действиях несовершеннолетнего Скрипникова М.В.
На момент совершения противоправного деяния Скрипников М.В. не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности (ст. 20 УК РФ), а значит, не являлся субъектом преступления.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что при таких обстоятельствах истцы испытывали физические и нравственные страдания.
Разрешая исковые требования, суд пришел к правильным выводам, что обстоятельств, исключающих ответственность Скрипникова М.А. не установлено, до настоящего времени ответчиком причиненный моральный вред не заглажен, с учетом данных о материальном и финансовом положении несовершеннолетнего ответчика Скрипникова М.В. удовлетворил требования истцов о взыскании с него компенсации морального вреда.
Одновременно с удовлетворением требований о взыскании с несовершеннолетнего ответчика Скрипникова М.В. в пользу истцов компенсации морального вреда, суд отказал в удовлетворении требований к опекунам несовершеннолетнего Скрипникова М.А. - Липадкину К.А. и Липадкиной В.А. о компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью, поскольку в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что со стороны ответчиков имело место безответственное отношение к воспитанию ребенка и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания), а также отсутствовало надлежащее выполнение своих родительских обязанностей, которые на них возложены статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации).
При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учел характер и степень физических и нравственных страданий истцов.
Судом также учтены установленные обстоятельства причинения вреда, причинение вреда по неосторожности, индивидуальные особенности истцов, требования разумности и справедливости, в связи с чем, суд снизил размер компенсации, заявленный истцами.
Судебные расходы распределены судом по правилам действующего законодательства.
Доводам апелляционной жалобы о взыскании морального вреда в заниженном размере, судебная коллегия считает не состоятельными, так как суд принял во внимание все фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, оценил представленные по делу доказательства, учел тяжесть переживаний родителей несовершеннолетнего Сердюк Е.А., степень и характер нравственных и физических страданий Сердюк Е.А. и взыскал компенсацию морального вреда, с причинителя вреда - несовершеннолетнего Скрипникова М.В., в пользу Сердюк Е.А. до 17 000 руб., Сердюк Н.В. до 2 000 руб. и Сердюк А.С. до 1 000 руб.
Данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости Оснований для изменения размера компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает.
Ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы суда, доводы жалобы Сердюк Н.В. и Сердюк А.С. не содержат, следовательно, в удовлетворении жалобы должно быть отказано.
В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом решения.
Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Россошанского районного суда Воронежской области от 19 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка