Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-3899/2021

от 17 августа 2021 года N 33-3899/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Ермалюк А.П., Марковой М.В.,

при секретаре Муравченковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Задворного С.В., Задворного Е.В. Шпагиной В.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 9 июня 2021 года по иску Задворного С.В., Задворного Е.В. к Администрации города Вологды о признании права на заключение договора аренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителя Задворного С.В. и Задворного Е.В. Шпагиной В.А., судебная коллегия

установила:

постановлением администрации Рабоче-Крестьянского сельсовета от 16 октября 1992 года N... Г.С. в частную собственность для садоводства и личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов Рабоче-Крестьянского сельсовета предоставлено 0,1 га земли.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером N... площадью 1100 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано 7 мая 2009 года.

8 мая 2009 года зарегистрировано право собственности Г.С. на расположенный на земельном участке с кадастровым номером N... жилой дом общей площадью 66,4 кв.м.

Доступ к земельному участку осуществляется посредством смежного земельного участка с кадастровым номером N... площадью 644 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категории "земли населенных пунктов", разрешенное использование "индивидуальные жилые дома".

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Вологды, утвержденными решением Вологодской городской Думы от 26 июня 2009 года N 72 (с последующими изменениями) земельный участок с кадастровым номером N... расположен в зоне застройки малоэтажными жилыми домами, в соответствии с генеральным планом муниципального образования "Город Вологда", утвержденным решением Вологодской городской Думы от 29 декабря 2014 года N 171 (с последующими изменениями), - в зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

В границах земельного участка с кадастровым номером N... расположено одноэтажное здание "баня" с кадастровым номером N... общей площадью 18,7 кв.м.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 1 февраля 2011 года (дело N 2-1308/2011) исковые требования Г.С. к Департаменту земельных отношений Вологодской области о признании права собственности на земельный участок площадью 644 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, оставлены без удовлетворения.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 12 августа 2011 года с учетом определения об исправлении описки от 12 октября 2011 года (дело N 2-5603/2011) удовлетворены исковые требования Г.С. За ней признано право собственности на баню общей площадью 18,7 кв.м, расположенную вблизи дома N... по <адрес>.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 10 апреля 2013 года (дело 2-4366/2013) Г.С. отказано в признании права собственности на земельный участок вблизи дома N... по <адрес> в силу приобретательной давности.

Г.С. умерла <ДАТА>.

Наследниками имущества Г.С., в том числе бани вблизи дома N... по N..., являются ее сыновья Задворный С.В. и Задворный Е.В.

Ссылаясь на пользование земельным участком с 1965 года, наличие на нем строения - бани, что дает право на приобретение земельного участка без проведения торгов, 5 апреля 2021 года Задворный С.В., Задворный Е.В. обратились в суд с иском к Администрации города Вологды с учетом уточнения о признании за ними права на заключение договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером N....

В судебное заседание истцы Задворный С.В., Задворный Е.В. не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Задворного С.В., Задворного Е.В. Шпагина В.А. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации города Вологды Завьялова А.А. иск не признала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 9 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований Задворного С.В., Задворного Е.В. к Администрации города Вологды о признании права на заключение договора аренды в отношении земельного участка отказано.

В апелляционной жалобе представитель Задворного С.В., Задворного Е.В. Шпагина В.А. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права, ссылаясь на возведение на земельном участке строения - бани, предоставление земельного участка в аренду Г.С., отказ Администрации города Вологды в изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов определен статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Из материалов дела следует, что Задворному С.В., Задворному Е.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18 марта 2016 года на праве общей долевой собственности (по ? доли у каждого) принадлежит нежилое строение - баня, площадью 18,7 кв.м, расположенное вблизи N... по <адрес> (л.д. 86).

15 февраля 2021 года Задворный С.В., Задворный Е.В. обратились в Департамент градостроительства Администрации города Вологды с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N... на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 18-19).

Распоряжением начальника Департамента от 17 марта 2021 года N... Задворному С.В., Задворному Е.В. в удовлетворении заявления отказано на основании пунктов 1, 14, 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поводом вынесения распоряжения об отказе послужило то обстоятельство, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратились лица, которые в соответствии с земельным законодательством не имеют права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям его использования, указанным в заявлении (л.д. 20-21).

Отказывая Задворному С.В., Задворному Е.В. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 39.6, 39.16, 39.20, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что возведение на земельном участке, не предоставленном на каком-либо праве в установленном порядке, объекта вспомогательного использования по отношению к основному объекту - жилому дому, который в пределах земельного участка отсутствует, не может повлечь возникновение права на приобретение земельного участка под данным объектом в аренду без проведения торгов.

Довод представителя истцов о том, что Задворный С.В., Задворный Е.В. имеют исключительное право на получение земельного участка с кадастровым номером N... в аренду в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, так как еще в начале 1970-х годов на нем возведена баня, правильность выводов суда не опровергает.

Анализ вышеприведенных норм свидетельствует о том, что необходимым условием для приобретения земельного участка в аренду является не только нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, являющегося зданием или сооружением и принадлежащего на праве собственности заявителю, но и соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка, поскольку, исходя из положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению, и соответственно, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (то есть в соответствии с разрешенным использованием земельного участка), а размеры предоставляемого земельного участка должны соотноситься с использованием и эксплуатацией строения, находящегося на данном земельном участке.

В противном случае, сам по себе факт наличия возведенного гражданином объекта недвижимости на земельном участке, переданном ему в аренду, не может повлечь возникновение у него права на приобретение такого земельного участка в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Законодателем в пункте 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации реализован один из принципов земельного законодательства - деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями закона (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Кодекса).

Согласно приведенному положению закона уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае, когда разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Более того, отказ в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности по приведенному основанию предусмотрен и в случае обращения за предоставлением земельного участка в аренду путем проведения торгов (подпункт 5 части 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земельный участок с кадастровым номером N... относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования "индивидуальные жилые дома".

Отсутствие жилого дома на испрашиваемом земельном участке установлено, истцами данное обстоятельство не оспаривается. Наличие такового на принадлежащем Задворному С.В. и Задворному Е.В. смежном земельном участке с кадастровым номером N... правового значения для дела не имеет. Границы земельного участка с кадастровым номером N... были установлены по результатам проведенных Г.С. в 2009 году кадастровых работ с нахождением на нем жилого дома, без включения в границы этого земельного участка бани.

Таким образом, принимая во внимание положения пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, оснований для признания за истцами права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером N... не усматривается.

Довод апелляционной жалобы о предоставлении испрашиваемого земельного участка на праве аренды матери истцов - Г.С. достаточными и достоверными доказательствами не подтвержден, соответствующего постановления либо распоряжения уполномоченного органа материалы дела не содержат.

Не являются доказательством данного обстоятельства и ответы начальника Управления архитектуры и градостроительства от 28 апреля 2009 года и начальника Департамента градостроительства и землепользования от 8 мая 2009 года (л.д. 81-82), ссылка на которые содержится в апелляционной жалобе.

Так, согласно первому документу Управление, исходя из фактического использования территории, считает возможным формирование земельного участка, расположенного в зоне малоэтажной жилой застройки усадебного типа, для ведения огородничества.

Уведомлением от 8 мая 2009 года Г.С. извещена Департаментом о возможности образования земельного участка вблизи дома N... по <адрес> разрешенным использованием земельного участка для огородничества. Документ содержит ссылку лишь на возможность предоставления участка в аренду.

Кроме того, схема расположения земельного участка с кадастровым номером N... площадью 644 кв.м, была утверждена постановлением Администрации города Вологды от 28 августа 2012 года N... с указанием на вид его разрешенного использования - "индивидуальные жилые дома" (л.д. 14-15).

Ссылка подателя жалобы на решение Департамента градостроительства Администрации города Вологды от 29 июня 2021 года об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N... с "индивидуальные жилые дома" на "бытовое обслуживание", принятое уже после вынесения решения суда, не может быть принята во внимание.

Кроме того, как следует из ответа Департамента на обращение истцов, отказ вызван исключительно тем обстоятельством, что испрашиваемый вид разрешенного использования "бытовое обслуживание" в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года N П/0412 (с последующими изменениями), предусматривает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг, в то время как размещение хозяйственной постройки (индивидуальной бани) градостроительным регламентом территориальной зоны, в которой расположен земельный участок с кадастровым номером N..., не предусмотрено.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, основания для отмены или изменения состоявшегося судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 9 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Задворного С.В., Задворного Е.В. Шпагиной В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка