Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-3899/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Калашниковой О.Н.,

и судей: Слепцовой Е.В., Долматовой Н.И.,

при секретаре Гилевой К.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Долматовой Н.И. дело по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное) Рогозиной Ирины Владимировны

на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 19 января 2021 года

по делу по иску Хайрулиной Ларисы Викторовны к Государственному учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное) о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки,

УСТАНОВИЛА:

Хайрулина Л.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное) о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки. Требования мотивированы тем, что 17 октября 2015 года между Хайрулиной Л.В. и ФИО1 был заключен договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. На основании заявления Хайрулиной Л.В. на использование средств материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата N поданного 2 ноября 2015 года на оплату указанного жилого помещения, было вынесено положительное решение 2 декабря 2015 года, после чего средства материнского (семейного) капитала в размере 387 119 рублей 15 копеек были перечислены 24 декабря 2015 года, согласно платежному документы N. Данный факт подтверждается ответом Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) N от 10 ноября 2020 года. На основании решения Беловского городского суда 23 января 2017 года договор купли-продажи указанного выше жилого помещения и земельного участка расторгнут, решение вступило в законную силу. Денежные средства возвращены в полном объеме, что подтверждается платежным документом N от 16 января 2017 года, таким образом подтверждается возврат средств материнского (семейного) капитала по договору купли-продажи, заключенному между Хайрулиной Л.В. и ФИО1 в размере 387 119 рублей 15 копеек на расчетный счет Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное). Истец просила восстановить ее право на дополнительные меры государственной поддержки, предусмотренные Федеральным Законом N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Истец Хайрулина Л.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась.

Представитель ответчика УПФР в г. Белово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) в судебное заседание не явился.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 19 января 2021 года постановлено:

Исковые требования Хайрулиной Ларисы Викторовны к Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное) о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки, удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное) восстановить Хайрулиной Ларисе Викторовне право на распоряжение дополнительными мерами государственной поддержки, на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал с последующей индексацией, в порядке, установленном ч. 2 ст. 6 Федерального Закона Российской Федерации от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

В апелляционной жалобе начальник Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное) Рогозина И.В. просит решение суда отменить, указывая, что удовлетворяя заявленные истцом требования, суд не учел, что Федеральный Закон от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" не предусматривает распоряжение средствами материнского (семейного) капитала после их использования в полном объеме, даже в случае последующего возврата этих средств.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании п. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ) распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Такое заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 настоящей статьи.

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, с целью улучшения жилищных условий.

Частью 6.1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ предусмотрено, что заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, а также на приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Из вышеизложенного следует, что лица, получившие сертификат, наделены федеральным законодателем правом направлять средства (часть средств) материнского (семейного) капитала, как на приобретение, так и на строительство жилых помещений, с соблюдением Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862 (с изменениями от 27 ноября 2010 года).

В соответствии с пунктом 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года N 862 лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала: на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 8 названного закона в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении.

Судом установлено, что Хайрулиной Л.В. (ранее Кротовой) (л.д. 12) 15 мая 2008 года был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Истец воспользовалась правом на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей и распорядилась в 2015 году средствами материнского (семейного) капитала, направив их на оплату приобретаемого жилого помещения.

Между ФИО1 и Кротовой Л.В. 17 октября 2015 года был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Денежная сумма в размере 387 119 рублей была переведена истцу на его банковский счет УПФР в г. Белово и Беловском районе, за счет средств предоставленных по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал МК-2 N, выданный УПФР в г. Белово и Беловском районе Кемеровской области от 15 мая 2008 года (л.д. 13).

Решением Беловского районного суда Кемеровской области от 23 января 2017 года (л.д. 8-10) по гражданскому делу N исковые требования ФИО1 к Кротовой Л.В. о расторжении договора купли-продажи удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу 28 февраля 2017 года.

ФИО1 16 января 2017 года возвратил средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение вышеуказанного жилья, за Кротову Л.В. в размере 387 119 рублей 15 копеек, что подтверждается платежным поручением N (л.д. 23).

Хайрулина Л.В. 3 ноября 2020 года обратилась с заявлением в УПФР в г.Белово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки.

Ответчик отказался возвращать средства материнского (семейного) капитала, указав, что право истца прекращается, поскольку она распорядилась средствами в полном объеме.

Как следует из сообщения УПФР в г. Белово Кемеровской области-Кузбасса от 10 ноября 2020 года N по заявлению, поданному Хайрулиной Л.В. 2 ноября 2015 года на оплату приобретаемого жилого помещений вынесено положительное решение 2 декабря 2015 года. Средства материнского (семейного) капитала в сумме 387 119 рублей 15 копеек перечислены 24 декабря 2015 года по платежному документу N на счет продавца ФИО1, следовательно, она распорядились в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала. Согласно ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право Хайрулиной Л.В. на дополнительные меры государственной поддержки семей прекращено 27 апреля 2016 года. Однако, согласно решения Беловского районного суда Кемеровской области от 23 января 2017 года между ФИО1 и Хайрулиной Л.В. расторгнут договор купли - продажи и ФИО1 вернул средства капитала в УПФР по платежному поручению N от 16 января 2017 года в сумме 387 119 рублей 15 копеек. Так как, право на материнский (семейный) капитал реализовано, а повторная выдача сертификата и повторное распоряжение средствами капитала в данном случае не предусмотрена, для восстановления права на распоряжение средствами капитала, необходимо обращаться в суд (л.д. 7).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, исследовал и оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и, исходя из установленных обстоятельств, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала истцом фактически не реализовано, жилое помещение с использованием средств материнского (семейного) капитала не приобретено и жилищные условия не улучшены, средства материнского капитала возвращены в пенсионный фонд.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 19 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное) Рогозиной Ирины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий О.Н. Калашникова

Судьи Е.В. Слепцова

Н.И. Долматова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка