Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2021 года Дело N 33-3899/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

судей областного суда Булгаковой М.В., Устьянцевой С.А.

с участием прокуроров Губаревой О.А., Борисовой М.А.,

при секретарях Червонной А.В., Поповой С.А., Гришине К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кистаубаева А.Р. к Демидову И.Р. о взыскании денежных средств в счет возмещения морального вреда и дополнительных расходов в связи с причинением вреда здоровью

по апелляционной жалобе Демидова И.Р.

на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 11 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения представителя ответчика Демидова И.Р. - Бесаева Т.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Кистаубаева А.Р. и его представителя Царевой Е.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Кистаубаев А.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском к Демидову И.Р., указав, что 19 октября 2018 года в 22 часа 50 минут Демидов И.Р., находясь у входа в кафе "***", расположенного по адресу: (адрес), в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно с целью причинения вреда здоровью, нанес истцу телесные повреждения в виде *** и разбил очки для зрения. В ночь на 20 октября 2018 года истец обратился в приемное отделение ГБУЗ "***" г. Оренбурга, где ему был установлен диагноз: "***". В период с 26 октября 2018 по 12 ноября 2018 года он имел листок нетрудоспособности, проходил обследование в МНТК, где ему был установлен диагноз: "***". 8 ноября 2019 года ему было проведено оперативное вмешательство на травмированный левый глаз. В результате полученных телесных повреждений истец не мог работать на компьютере, водить автомобиль, у него наблюдалось двоение предметов. В течение длительного периода времени истец испытывал физическую боль, был вынужден тратить денежные средства на проведение медицинских обследований и приобретение лекарственных препаратов. В дальнейшем состояние травмированного глаза ухудшилось, 17 июня 2019 он был госпитализирован в МНТК, где 18 июня 2019 года ему проведена операция на поврежденный глаз, в ходе которой произведена *** вместо травмированного. В период с 17 июня 2019 года по 18 июля 2019 года он имел листок нетрудоспособности, ему были запрещены любые физические нагрузки. Длительное нахождение на больничном негативно повлияло на его финансовое положение в связи с утратой заработка, а также он был вынужден приобретать лекарственные препараты и новые очки для зрения. В настоящее время имеются последствия повреждения глаза, влекущие необходимость проведения повторного оперативного вмешательства. Просил взыскать с Демидова И.Р. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей, материальный ущерб в виде разницы между неполученной заработной платой и выплаченным пособием по временной нетрудоспособности в размере 171 403,84 рубля, расходы на приобретение лекарственных препаратов и медицинское обследование в размере 25887,20 рублей, стоимость поврежденных очков - 13 557 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 11 марта 2021 года исковые требования Кистаубаева А.Р. удовлетворены частично. Суд взыскал с Демидова И.Р. компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей, материальный ущерб в виде разницы между суммой заработной платы и пособием по временной нетрудоспособности - 171403,84 рубля, стоимость лекарственных препаратов и медицинского обследования - 25 887,20 рублей, стоимость поврежденных очков - 13 557 рублей, расходы по оплате правовых услуг - 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 800 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе ответчик Демидов И.Р. просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новое решение, которым снизить размер компенсации морального вреда до 30000 рублей, в удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба в виде разницы между суммой заработной платы и пособием по временной нетрудоспособности и стоимости поврежденных очков отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого решения в соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N 7 Центрального района г. Оренбурга от 6 июля 2020 года Демидов И.Р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных *** Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данным приговором установлено, что 19 октября 2018 года в 22 часа 50 минут Демидов И.Р., находясь у входа в кафе "***", расположенного по адресу: (адрес), в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес последнему один удар кулаком своей правой руки в область его левого глаза. В результате преступных действий Демидова И.Р. Кистаубаеву А.Р. была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде ***: ***, которые повлекли вред здоровью средней тяжести. ( л.д.99-111)

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, обстоятельства причинения истцу ответчиком телесных повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести, установленные приговором суда, не подлежат доказыванию в рамках настоящего гражданского дела.

Периоды с 26 октября 2018 года по 12 ноября 2018 года и с 17 июня 2019 года по 18 июля 2019 года истец был временно нетрудоспособен, что подтверждается листками нетрудоспособности.

Согласно эпикризу медицинской карты Оренбургского филиала МНТК "***" на имя Кистаубаева А.Р. 8 ноября 2018 года истцу была проведена операция "***", установлен диагноз: "***".

В период с 17 июня 2019 года по 19 июня 2019 года Кистаубаев А.Р. находился на лечении в Оренбургском филиале МНТК "***", ему был установлен диагноз: "***", 18 июня 2019 года Кистаубаеву А.Р. проведена повторная операция.

Разрешая требования в части взыскания ущерба в виде разницы между неполученной заработной платой и пособием по временной нетрудоспособности, суд первой инстанции, сославшись на положения статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял в качестве доказательства размера утраченного истцом заработка справку по месту его работы в ООО "***", в которой отражены сведения о начислении заработной платы по плану и по факту за октябрь, ноябрь 2018 года, июнь 2019 года, и на основании данной справки взыскал указанную в ней разницу.

Проверяя законность решения в данной части по доводам апелляционной жалобы ответчика, который полагал об отсутствии оснований для удовлетворения указанных требований, поскольку истцу выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 100% среднего заработка, судебная коллегия с выводами суда не соглашается, т.к. они не соответствуют требованиям закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Согласно справке ООО "***" за период с октября 2017 по сентябрь 2018 года Кистаубаеву А.Р. начислена заработная плата всего *** рублей, среднемесячный заработок составляет *** рублей. (л.д.71)

Таким образом, указанные в данной справке сведения должны были быть учтены судом при определении среднемесячного заработка, от которого определяется утраченный заработок.

Поскольку в период временной нетрудоспособности с 26 октября по 12 ноября 2018 истец утратил трудоспособность в размере 100%, следовательно, утраченный заработок составил *** рублей.

Для установления юридически значимых обстоятельств, в том числе проверки правильности исчисления работодателем пособия по временной нетрудоспособности, которое должно учитываться при определении размера утраченного заработка, судом апелляционной инстанции запрошены в ООО "***" и приобщены к материалам дела в качестве дополнительных доказательств расчеты пособия по временной нетрудоспособности, справки по форме 2-НДФЛ в отношении Кистаубаева А.Р., расчетные листы за ноябрь 2018 года, июль 2019 года.

Из предоставленных ООО "***" сведений следует, у истца по предыдущему месту работы в 2016 и 2017 годах нет начисленной заработной платы, с которой перечисляются взносы в ФСС России, т.к. истец являлся сотрудником органов внутренних дел РФ. В связи с этим, пособие по временной нетрудоспособности за период с 26.10.2018 по 12.11.2018 было рассчитано исходя из фактически начисленной заработной платы с 28.08.2017 (дата принятия истца на работу в данное общество) по 31.12.2017, пособие по временной нетрудоспособности за период с 17.06.2019 по 18.07.2019 рассчитано из заработной платы за период с 28.08.2017 по 31.12.2018.

Согласно представленным расчетам пособие по временной нетрудоспособности начислено: за период с 26.10.2018 по 28.10.2018 в размере *** рублей, с 29.10.2018 по 31.10.2018 - *** рублей, с 1.11.2018 по 12.11.2018 в размере *** рубля.

Правильность расчета указанных пособий подтвердило ГУ - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ по результатам проведенной проверки ООО "***", что подтверждается ответом на запрос суда.

Согласно расчетным листам в октябре 2018 истцу начислена заработная плата в размере *** рубля, в ноябре 2018 - *** рублей с учетом оплаты больничного листа за ноябрь и за минусом оплаты больничных за октябрь.

Таким образом, разница между среднемесячным заработком истца и начисленной ему за октябрь 2018 года заработной платой, а также начисленным за период с 26.10.2018 по 31.10.2018 пособием по временной нетрудоспособности составила: *** - (*** рубля +***) = *** рублей. Разница между среднемесячным заработком истца и начисленных ему за ноябрь 2018 года заработной платой и пособия по временной нетрудоспособности за период с 1.11.2018 по 12.11.2018 составила: *** - *** = *** рублей.

Всего утраченный истцом заработок в связи с его временной нетрудоспособностью в период с 26.10.2018 по 12.11.2018 составил *** рублей.

Поскольку второй период нетрудоспособности имел место через значительный промежуток времени с момента причинения истцу ответчиком телесных повреждений, судом апелляционной инстанции для установления причинной связи между нетрудоспособностью истца в период с 17.06.2019 по 18.07.2019 с учетом пояснений представителя истца о доказанности данного обстоятельства приговором суда запрошены заключения экспертов, составленных в рамках проведенных по уголовному делу в отношении Демидова И.Р. судебно-медицинских экспертиз.

Из заключения ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" N следует, что комиссией экспертов на основании исследования медицинских карт стационарного больного Кистаубаева А.Р. в ФГАУ "***" им. ***, выставленных заключительных клинических диагнозов сделан вывод о том, что телесные повреждения, имевшиеся у Кистаубаева А.Р., в том числе при нахождении на стационарном лечении с 17.06.2019 по 19.06.2019 и дальнейшем амбулаторном лечении до 1 месяца по состоянию оперированного глаза, квалифицированы экспертами в совокупности как причинившие вред здоровью средней тяжести.

С учетом изложенного, имеются основания для установления утраченного истцом заработка в связи с нахождением на больничном с 17.06.2019 по 18.07.2019.

Поскольку среднемесячный заработок определяется из общей суммы доходов за 12 месяцев, предшествовавших повреждению здоровья истца в октябре 2018 года, при определении размера утраченного заработка в период временной нетрудоспособности с 17.06.2019 по 18.07.2019 среднемесячный заработок следует проиндексировать на коэффициент величины роста прожиточного минимума в Оренбургской области (статья 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации): с 01.01.2019 на 1,062, с 1.04.2019 на 1,044, в связи с чем он составит *** рубля.

Согласно представленным расчетам пособие по временной нетрудоспособности начислено: за период с 17.06.2019 по 19.06.2019 в размере - *** рублей, с 20.06.2019 по 30.06.2019 - *** рублей.

С учетом начисленной истцу за июнь 2019 заработной платы в размере *** и пособия по временной нетрудоспособности за период с 17 по 30.06.2019 в общей сумме *** рублей, истец недополучил заработную плату в размере *** рублей = *** - (*** + ***).

Разница между среднемесячным заработком и начисленной заработной платой за июль 2019 года без учета оплаты в данном месяце больничного листа за июнь составляет *** рубля = *** - (*** - ***)

Таким образом, утраченный истцом заработок в связи с его нетрудоспособностью с 17.06.2019 по 18.07.2019 составил *** = *** + *** рублей.

С учетом изложенного, решение суда в части взыскания утраченного заработка подлежит изменению, данный заработок следует взыскать в сумме *** рублей (*** рублей за 2018 год и *** рублей за 2019 год).

Разрешая требования в части взыскания ущерба в виде расходов, понесенных истцом на приобретение новых очков в связи с повреждением ответчиком очков, которые были на истце во время конфликта, суд первой инстанции сослался на доказанность данного обстоятельства приговором суда, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности данного требования.

Проверяя решение в данной части по доводам апелляционной жалобы ответчика об отсутствии доказательств указанных обстоятельств, в том числе со ссылкой на то, что очки вещественным доказательством в рамках уголовного дела не были признаны, судебная коллегия с данными доводами не соглашается. Факт повреждения очков подтверждается изложенными в приговоре показаниями потерпевшего Д.И.Л., из которых следует, что после того как Кистаубаев А.Р. попросил компанию, в которой находился Демидов И.Р., не уходить, последний развернулся и нанес удар в лицо Кистаубаеву А.Р., как позже выяснилось, в глаз, от чего у истца слетели очки для зрения и, разбившись, упали на землю, а по лицу потекла кровь. Аналогичные показания относительно факта повреждения очков были даны свидетелями А.А.А.., М.Д.В., Г.Е.В. На схожие обстоятельства А.А.А., Д.И.Л. и Г.Е.В. ссылались в ходе дознания, что зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия от 24 октября 2018 года, исследованном мировым судьей в ходе судебного заседания.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения в части взыскания ущерба в виде стоимости новых очков судебная коллегия не усматривает.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел степень тяжести причиненного истцу вреда здоровью, длительный период нахождения на лечении, повреждение истцу жизненно важного органа - глаза, вследствие чего истец перенес сложную операцию.

При таких обстоятельствах, а также с учетом материального положения ответчика, требований разумности и справедливости суд взыскал с ответчика в пользу истца 200000 рублей.

Судебная коллегия с определенным судом размером компенсации морального вреда соглашается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1100 Гражданского кодекса российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судебная коллегия полагает, что с учетом причинения ответчиком повреждений жизненно важного органа, перенесенных истцом двух операций на глаз, длительных физических и нравственных страданий истца, связанных с болевыми ощущениями в области глаза, которые истец испытывал до второй операции в июне 2019 года и после в связи с операцией, взысканный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в 200 000 рублей соответствует указанным обстоятельствам, требованиям разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканный в пользу истца размер компенсации морального вреда противоречит сложившейся судебной практике по аналогичным делам, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд рассматривает дело с учетом конкретных обстоятельств и в соответствии с представленными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел материальное положение ответчика, в частности наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и появление в скором будущем второго ребенка, необоснованны, поскольку данное обстоятельство судом учтено.