Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2021 года Дело N 33-3899/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Денисовой Е.В.,

судей Удальцова А.В., Швецовой М.В.,

при секретаре Гольцовой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 19 октября 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Лукьяновой Анны Геннадьевны на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 10 августа 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Администрации г. Петушки Владимирской области к Лукьяновой Анне Геннадьевне удовлетворить частично.

Обязать Лукьянову Анну Геннадьевну, собственника части здания склада, назначение: нежилое помещение, кадастровый номер ****, расположенного по адресу: ****, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу закрыть крышу помещений, с использованием строительного материала, препятствующего доступ посторонних лиц внутрь помещений через крышу здания.

Заслушав доклад судьи Швецовой М.В., объяснения представителя истца Кондрашовой М.В., возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Петушки Владимирской области обратилась в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Лукьяновой А.Г. о понуждении к выполнению действий. В обоснование требований указано, что согласно выписке из ЕГРН по адресу: **** расположено нежилое помещение (склад) с кадастровым номером ****. 01.08.2000 зарегистрировано право собственности Лукьяновой А.Г. на часть данного здания - помещения ****, площадью 476,3 кв.м. Остальная часть здания склада, находится в собственности Харламова А.А. и Захарцева И.В. Нежилое помещение (склад) расположено вдоль железнодорожных путей ОАО "РЖД", однако к полосе отвода железной дороги не относится. Вышеуказанное нежилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии, отсутствует верхняя часть здания, оно не огорожено, не выполнены мероприятия, препятствующие доступу людей в задние, что может повлечь наступление несчастных случаев и нанесения травм. Истец неоднократно направлял ответчику письма о принятии мер к устранению выявленных нарушений, которые оставлены без ответа. 25.11.2020 администрацией города Петушки Владимирской области в адрес Кольчугинского межрегионального отдела производства по делам об административных правонарушениях Владимирской области направлено сообщение о необходимости применения мер административного характера к Лукьяновой А.Г., ибо ответчиком нарушен п. 13.2.5 Правил по обеспечению порядка и благоустройства на территории муниципального образования "Город Петушки", утвержденных решением Совета народных депутатов города Петушки от 09.08.2017 N 42/9, по надлежащему содержанию расположенных на них объектов. Также ответчиком нарушены положения ст.ст. 7, 8, п.п.8 п.2 ст.2 ФЗ N 384-ФЗ "Технический регламент безопасности зданий и сооружений". Часть принадлежащего ответчику здания склада находится в антисанитарном и пожароопасном состоянии, что свидетельствует о нарушении ст.ст.10,11, ст.12 ФЗ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Просит обязать Лукьянову А.Г. как собственника части здания-склада, назначение: нежилое помещение, склад, кадастровый номер ****, расположенного по адресу: ****, произвести мероприятия, направленные на пресечение доступа лиц внутрь помещения путем закрытия шифером крыши здания в срок один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Кондрашова М.В. уточненные исковые требования поддержала. Дополнила, что по состоянию на время рассмотрения дела крыша над частью помещений, принадлежащих ответчику, не покрыта. Другая часть помещения, принадлежащая иным собственникам, покрыта шифером. Настаивала на покрытии крыши помещений шифером в связи с низкой износостойкостью рубероида. Также полагала, что срок в один месяц со дня вступления решения суда в законную силу для покрытия крыши достаточный, поскольку ранее ответчику уже неоднократно устанавливался срок для устранения нарушений, но они не были выполнены.

Ответчик Лукьянова А.Г., извещенная надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель ответчика адвокат Семенова И.А. суду пояснила, что ответчик находит иск о необходимости выполнить работы по закрытию крыши обоснованным, однако возражает относительно материала, который предлагает сторона истца, находит возможным покрытие крыши рубероидом. Также считает, что месячный срок недостаточен для выполнения всех работ, согласна на проведение работ до 30.11.2021.

Третьи лица Харламов А.А. и Захарцев И.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ранее заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Привлеченное в качестве третьего лица судом протокольным определением от 26.07.2021 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Лукьянова А.Г. просит решение отменить в части, установив срок исполнения строительных работ не менее 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Полагает, что срока в один месяц ей недостаточно, чтобы с учетом погодных условий заключить соответствующий договор со строительной компанией, приобрести строительные материалы.

Администрацией города Петушки Владимирской области представлены возражения, в которых просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст.167 ГПК РФ без их участия.В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителя истца Кондрашовой М.В., судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В части понуждения Лукьяновой А.Г. закрыть крышу помещений с использованием строительного материала, препятствующего доступ посторонних лиц внутрь помещений через крышу здания, решение не обжалуется, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для проверки решения суда в данной части.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по адресу: **** расположено нежилое помещение (склад), площадью 781,4 кв.м., с кадастровым номером ****, собственниками которого являются: Лукьянова А.Г. - помещение с кадастровым номером ****, площадью 476,3 кв.м., этаж 1, пом.****; Харламов А.А. и Захарцев И.В. - помещение с кадастровым номером ****, площадью 305,1 кв.м., доля в праве ? у каждого.

Из письма начальника Государственной инспекции административно-технического надзора от 17.03.2020 в адрес главы администрации города Петушки Владимирской области установлено, что в Петушинском районе Владимирской области выявлено 42 брошенных и сгоревших объекта, расположенных вдоль железнодорожных путей ОАО "РЖД", среди которых значится и одноэтажное кирпичное здание, расположенное по адресу: ****. На здании присутствуют стропила и обрешетка, отсутствует настил на крыше. Свободного доступа нет.

Письма, аналогичного содержания, направлялись Государственной Инспекцией и ранее администрации Петушинского района Владимирской области - 17.12.2018, которая, в свою очередь, направляла в адрес глав муниципальных образований Петушинского района Владимирской области письма об организации мероприятий по работе с брошенными и сгоревшими домами, зданиями и сооружениями, расположенными вдоль железнодорожных путей ОАО "РЖД" на территории Владимирской области от ст.Владимир до границы Московской области.

01.06.2020 в адрес Лукьяновой А.Г. главой администрации города Петушки Владимирской области направлено уведомление о необходимости восстановить крышу здания до 31.08.2020.

04.09.2020 в адрес Лукьяновой А.Г. направлено повторное уведомление аналогичного содержания со сроком исполнения до 10.10.2020.

Учитывая, что уведомления, направленные Лукьяновой А.Г., были оставлены без исполнения, 25.11.2020 администрацией города Петушки Владимирской области в адрес начальника Кольчугинского межрегионального отдела производства по делам об административных правонарушениях Владимирской области направлено сообщение о необходимости применения мер административного характера к Лукьяновой А.Г.

Принимая во внимание, что помещения N 1-4 в нежилом здании (склад) по адресу: ****, принадлежащие Лукьяновой А.Г., не отвечают требованиям Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", на основании ст. 209 ГК РФ, учитывая, что уведомления, направленные главой администрации города Петушки Владимирской области Лукьяновой А.Г. не исполнены в добровольном порядке, на время рассмотрения настоящего дела крыша над помещениями N**** остается раскрытой, то есть существует реальная возможность несанкционированного проникновения вглубь помещений посторонних лиц и создания пожароопасной обстановки и антисанитарных условий, суд, с учетом того, что истцом не доказана необходимость использования при закрытии крыши строительного материала - шифера, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, обязав Лукьянову А.Г. закрыть крышу помещений с использованием строительного материала, который воспрепятствует проникновению внутрь помещений иных лиц через крышу здания, установив при этом срок исполнения решения суда в течение месяца со дня вступления его в законную силу.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается.

При этом суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы жалобы об установлении срока исполнения строительных работ не менее 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, принимает во внимание, что апеллянт, указывая на недостаточность срока в один месяц для исполнения решения суда, не представляет доказательств того, в установленный судом срок невозможно осуществить действия по закрытию крыши помещений с использованием строительного материала, препятствующего доступ посторонних лиц внутрь помещений через крышу вышеуказанного здания.

Между тем судебная коллегия отмечает, что ответчик в соответствии со ст.ст. 203, 434, ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, исходя из имущественного положения или других обстоятельств, вправе обратиться в суд, рассмотревший дело, с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.

Иных доводов, опровергающих вышеназванные выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствующим требованиям материального права, которое регулирует возникшие между сторонами правоотношения и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Владимира от 10 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукьяновой Анны Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Денисова

Судьи А.В. Удальцов

М.В. Швецова

Мотивированное апелляционное определение составлено 25.10.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка