Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 22 декабря 2020 года №33-3899/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2020 года Дело N 33-3899/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:







председательствующего


Мариной Ж.В.,




судей


Фроловой И.М.,







Кулешовой Е.В.,




при секретаре


Смольняковой О.В.,












рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Павлюченко П.П. на решение Советского районного суда г. Брянска от 24 августа 2020 г. по исковому заявлению Павлюченко Петра Прокофьевича к Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о восстановлении нарушенного права.
Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., объяснения истца Павлюченко П.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Павлюченко П.П. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>
В процессе реализации права на увеличение земельного участка посредством перераспределения земель, он обратился в Брянскую городскую администрацию, которая Постановлением от 8 февраля 2017 г. N 382-п утвердила схему земельного участка площадью 1371 кв.м., образуемого путем перераспределения земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>
После направления документов о перераспределении земель для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, Управление Росреестра по Брянской области приняло решение о приостановлении кадастрового учета в отношении вновь образуемого участка в виду того, что одна из его границ пересекает границу муниципального образования "город Брянск".
При этом, уполномоченным органом было указано, что данное нарушение препятствует дальнейшему проведению кадастрового учета и регистрации права собственности на вновь образуемый земельный участок.
Данное обстоятельство послужило основанием для направления искового заявления об исправлении реестровой ошибки в суд.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 26 октября 2018 г. по делу N 2-1635/2018, вступившим в законную силу 29.01.2019, были удовлетворены исковые требования Павлюченко П.П. об исправлении реестровой ошибки путем внесения Управлением Росреестра Брянской области изменений в сведения о границах муниципального образования "городской округ "город Брянск" в соответствии со сведениями о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, установленных в ЕГРН, в соответствии с Приложением N 5 к заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО "<данные изъяты>".
При этом, судом установлено, что указанная ошибка возникла в результате действий исполнительного органа власти, а именно сведения о границах муниципального образования "городской округ "город Брянск", которые вносились в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, содержались в Карте (Плане) территории муниципального образования "городской округ "город Брянск", утвержденной Постановлением администрации Брянской области от 11 апреля 2011 г. N 333.
Исходя из этого, в результате возникновения реестровой ошибки, он не смог воспользоваться правом на приобретение в собственность вновь образуемого земельного участка.
Управлением Росреестра по Брянской области решение суда об исправлении реестровой ошибки было исполнено и 14 марта 2019 г. ему была выдана выписка из ЕГРН о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>
В тоже время 26 июля 2017 г. решением Брянского городского Совета народных депутатов были утверждены Правила землепользования и застройки города Брянска. В связи с указанным обстоятельством сотрудниками Управления Росреестра по Брянской области не было принято заявление о регистрации права собственности на вновь образуемый земельный участок.
26 марта 2019 г. он обратился за составлением новой схемы земельного участка, которая была ему выдана 3 июля 2019 г.
Однако, реализовать свое право на увеличение земельного участка посредством перераспределения земель не смог, ввиду того, что в соответствии с ч. 15 ст. 11.10 ЗК РФ решение об утверждении схемы земельного участка действует два года, а именно до 8 февраля 2019 г.
Считает, что введение в действие Правил землепользования в части изменения территориальной зоны рассматриваемого участка является недопустимым и незаконным, потому что в момент изменения территориальной зоны этот участок уже принадлежал ему на основании Постановления Брянской городской администрации от 8 февраля 2017 г. N 382-п.
Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находится в территориальной зоне Ж-1; прилегающий к нему, ранее выделенный земельный участок, находится одновременно в двух территориальных зонах - Ж-1 и О-1; далее по прилежанию находится территория, которая в соответствии с планом застройки является дорогой, проезжей частью зона О- 1.
При таких обстоятельствах, земельный участок (обозначенный на приложенном плане контуром, который ранее ему выделялся и находился полностью в территориальной зоне Ж-1) находится в двух территориальных зонах и в силу своего расположения не может быть использован по назначению.
Ссылаясь на ст. 59, 60, 85 ЗК РФ, ст. 2, 9, 30 ГрК РФ, просил суд:
Обязать Брянскую городскую администрацию выполнить действия по восстановлению нереализованного им права на увеличение земельного участка в порядке перераспределения земель путем утверждения схемы вновь образуемого земельного участка в соответствии со схемой, утвержденной Постановлением Брянской городской администрации от 8 февраля 2017 г. N 382-п.
Обязать Брянскую городскую администрацию изменить границы территориальной зоны ранее предоставленного ему участка, путем приведения их в соответствие со схемой, утвержденной Постановлением городской администрации от 8 февраля 2017 г. N 382-п.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 24 августа 2020 г. исковые требования Павлюченко П.П. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Павлюченко П.П. просит решение суда отменить. Указывает, что суд рассмотрел спор вне рамок предмета спора, в связи с чем не были определены имеющие значения для дела обстоятельства. Он не просил суд продлить либо восстановить срок действия Постановления Брянской городской администрации об утверждении схемы границ земельного участка, а просил обязать изменить границы территориальной зоны. В период действия Постановления Брянской городской администрации об утверждении схемы границ земельного участка была изменена территориальная зона с Ж-1 на О-1. Указывает, что решение об изменении территориальной зоны принято не уполномоченным на то органом, заявление об изменении территориальной зоны им не подавалось. Суд не отразил в решении позицию ответчика о том, что были нарушения норм материального права и ответчик не возражал против удовлетворения иска.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика начальник Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации Перепечко С.А. просить решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика Брянской городской администрации, представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области, ООО "БрянскЭлектро", не явились по неизвестной суду причине, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Брянской области, Управления по строительству и развитию территории г. Брянска в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения истца Павлюченко П.П., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и объяснений истца Павлюченко П.П., заявленный спор связан с обжалованием действий и отказа Брянской городской администрации в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земель, находящихся в государственной собственности, и отказом в изменении границ территориальной зоны.
В соответствии с п.п. 3, 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории.
Правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления (часть 1 статьи 32 ГрК РФ).
Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 26 июля 2017 г. N 796 были утверждены Правила землепользования и застройки города Брянска.
Порядок внесения изменений в правила землепользования и застройки регулируется статьей 33 ГрК РФ.
Правила землепользования и застройки после их утверждения муниципальным правовым актом нормативного характера приобретает силу указанного акта и устанавливает общеобязательные правила, действующие на территории муниципального образования.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пунктам 2 и 3 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.
Судебная коллегия, учитывая, что заявленные требования вытекают из публичных правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, связаны с реализацией органом местного самоуправления публично-властных полномочий по исполнению и применению законов в процессе предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности, приходит к выводу о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению по правилам административного судопроизводства.
Согласно ч. 3 ст. 33.1 ГПК РФ суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.
Руководствуясь ст. 33.1 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Прекратить в порядке гражданского судопроизводства производство по апелляционной жалобе истца Павлюченко П.П. на решение Советского районного суда г. Брянска от 24 августа 2020 г. по исковому заявлению Павлюченко Петра Прокофьевича к Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о восстановлении нарушенного права.
Принять к рассмотрению в порядке административного судопроизводства дело по апелляционной жалобе истца Павлюченко П.П. на решение Советского районного суда г. Брянска от 24 августа 2020 г. по исковому заявлению Павлюченко Петра Прокофьевича к Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о восстановлении нарушенного права.
Назначить рассмотрение дела по апелляционной жалобе в открытом судебном заседании судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда в помещении Брянского областного суда в 11 час. 12 января 2021 года, о чем известить лиц, участвующих в деле.
Разъяснить сторонам, что на основании части 1 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства РФ представителями в суде по административным делам могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование. В силу требований части 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства РФ представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.







Председательствующий


Ж.В. Марина




















Судьи


И.М. Фролова























Е.В. Кулешова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка