Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 16 декабря 2020 года №33-3899/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2020 года Дело N 33-3899/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Вагановой Е.С.,
судей коллегии Семенова Б.С., Матвеевой Н.А.,
при секретаре Цыденжаповой Е.А.,
с участием прокурора Сметаниной И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
частную жалобу представителя истца по доверенности Дондоковой Д.-Х.С.
на определение Иволгинского суда РБ от 15 октября 2020 года об оставлении без рассмотрения иска Цыбикова Ц.Ц. к Российскому союзу автостраховщиков, ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании компенсационной выплаты, штрафа,
УСТАНОВИЛА:
Истец Цыбиков Ц.Ц., обращаясь в суд, просит взыскать с Российского союза автостраховщиков компенсационную выплату в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей.
Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия погиб его сын Цыбиков Б.Ц. при следующих обстоятельствах. .... на автодороге "Улан-Удэ-Романовка" Еравнинского района Республики Бурятия водитель автомобиля "<...> государственный регистрационный знак ... Онхонов В.Г. совершил наезд на стоящий на проезжей части прицеп-арбу, прицепленный к трактору "<...> государственный регистрационный знак <...> под управлением Цыденова Б.Б. Гражданская ответственность владельца транспортного средства с прицепом-арбой, при использовании которого был причинен вред, не была застрахована. .... истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи было направлено заявление об осуществлении компенсационной выплаты. Письмом от .... РСА сообщил ему об отказе в осуществлении компенсационной выплаты. .... истец вновь по почте направил в РСА претензию, которая была получена последним .... Письмом от .... ответчиком повторно отказано со ссылкой на то, что тракторный прицеп- арба, не находящийся в эксплуатации, т.е. не двигаясь, не мог причинить вред. Полагает, что данный отказ РСА является незаконным.
Определением суда от .... к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО СК "Росгострах".
Истец Цыбиков Ц.Ц. его представители на судебное заседание не явились. Цыбиков Ц.Ц.. направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его обращением в ПАО СК "Росгосстрах" за выплатой страхового возмещения.
Представитель ответчика РСА, третьи лица Онхонов В.Г., Цыденов Б.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Определением Иволгинского суда РБ от 15 октября 2020 года иск Цыбикова Ц.Ц. к Российскому союзу автостраховщиков, ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Не согласившись с определением суда представитель истца по доверенности Дондокова Д.-Х.С. обратилась с частной жалобой в которой просит определение отменить указывая, что суд, оставляя иск без рассмотрения не учел наличие ответчика Российского союза автостраховщиков, в отношении которого истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В связи с чем, требования истца к РСА подлежали рассмотрению. ПАО СК "Росгосстрах" было привлечено судом в качестве соответчика без учета мнения истца.
В письменных возражениях представитель ПАО СК "Росгосстрах" просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, указывая, что в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что гражданская ответственность Цыденова Б.Б. была застрахована по полису <...>. в ПАО СК "Росгострах". Следовательно, суд обязан был привлечь к участию в деле в качестве соответчика страховую компанию в силу п.4 ст. 931, п.3 ст.1079 ГК РФ. Поскольку истец Цыбиков Ц.Ц. в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением и документами по данному событию и в отношении полиса <...>, и к финансовому уполномоченному с заявлением о нарушении прав как потребителя финансовых услуг не обращался, то таким образом, в силу ст. 222 ГПК РФ истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
В заседание суда апелляционной инстанции лица участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы частной жалобы, выслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения и ссылаясь на положения п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", суд первой инстанции исходил из того, что досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, доказательства его обращения истца в страховую компанию и к финансовому уполномоченному отсутствуют.
Между тем, как видно из материалов дела, истец обратился с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты. В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО СК "Росгострах". При этом в связи с привлечением ПАО СК "Росгострах" в качестве соответчика, истец отказ от иска к РСА не заявлял, к данному ответчику досудебный порядок урегулирования спора соблюден.
При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления по причине несоблюдения досудебного порядка разрешения спора к РСА у суда не имелось, в связи с чем, определение суда в указанной части подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Определение в части оставления без рассмотрения требований истца к ПАО СК "Росгострах" постановлено судом законно, учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что гражданская ответственность Цыденова Б.Б. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ССС N.... в ПАО СК "Росгострах", и соответственно к данному ответчику, перед предъявлением иска в суд, истцом должен быть соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Федеральным законом от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Иволгинского районного суда РБ от 15 октября 2020г. в части оставления иска Цыбикова Ц.Ц. к Российскому союзу автостраховщиков отменить, гражданское дело в указанной части направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка