Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 августа 2019 года №33-3899/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2019 года Дело N 33-3899/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Калмыкова В.Ю.,
судей Глуховой И.Л., Рогозина А.А.,
при секретаре Сергеевой О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 21 августа 2019 года дело по апелляционной жалобе ответчика Федотовой Н.С. на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 23 апреля 2019 года, которым
удовлетворены в полном объеме исковые требования Гараева В. М. к Федотовой Н. С..
Обращено взыскание на принадлежащее Федотовой Н. С. недвижимое имущество - расположенные по адресу <адрес> земельный участок, кадастровый N, с установлением его начальной продажной стоимости в размере 375 840 рублей и жилой дом с постройками и пристройками, кадастровый N, с установлением его начальной продажной стоимости в размере 3 664 160 рублей, путем их продажи с публичных торгов.
С Федотовой Н. С. в пользу Гараева В. М. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
С Федотовой Н. С. с пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТ-Профи" взысканы судебные расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 15 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., объяснения представителя Федотовой Н.С. - Глухова В.В., доводы жалобы поддержавшего; объяснения Гараева В.М. и его представителя Иголкиной Ю.Я., просивших решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Гараев В.М. обратился к Федотовой Н.С. с иском об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указал, что 2 ноября 2012 года между ними был заключен договор займа на сумму 1 000 000 рублей, в обеспечение исполнения обязательств по которому 2 ноября 2012 года сторонами был заключен договор залога принадлежащих на праве собственности Федотовой Н.С. жилого дома с пристройками и постройками и земельного участка по адресу <адрес>.
Заочным решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 25 января 2017 года с Федотовой Н.С. в пользу Гараева В.М. взыскана сумма долга по договору займа в размере 1 080 000 рублей, проценты в размере 2 757 627 рублей 22 копейки с последующим их начислением на сумму долга из расчета 5 процентов ежемесячно, а также расходы по оплате госпошлины в размере 35 000 рублей. В связи с неисполнением ответчиком до настоящего времени решения суда и условий договора займа, с учетом изменения предмета иска истец просил обратить взыскание на принадлежащие ответчику земельный участок по адресу <адрес> кадастровый N, установив начальную продажную стоимость в размере 375 840 рублей, путем продажи с публичных торгов и жилой дом с постройками по указанному адресу с кадастровым номером N, установив его начальную продажную стоимость в размере 3 664 160 рублей, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям. Полагала, что срок трехлетний срок исковой давности по требованию об обращении взыскания должен исчисляться с 31 декабря 2012 года - момента истечения срока исполнения основного обязательства по возврату суммы займа, и на момент обращения с иском истек. Также полагала, что иск не подлежит удовлетворению ввиду не направления истцом в его адрес уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено судом в отсутствие ответчика Федотова Н.С., третьих лиц Федотова А.В., Федотова Д.А., Федотовой Н.С., действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери Федотовой С.А., отдела по делам несовершеннолетних Администрации МО "Завьяловский район", надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, полагая, что вопреки выводам суда, иск удовлетворению не подлежал ввиду пропуска Гараевым В.М. срока исковой давности. Кроме того, выражает несогласие с оценкой судом заключения эксперта в отношении определенной им начальной продажной цены заложенного имущества ввиду наличия в выводах эксперта противоречий; полагает, что судо не дана надлежащая оценка нарушению истцом положений ст. 55.2 Федерального закона "Об ипотеке", выразившегося в не направлении истцом в его адрес уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество, не учтено, что принятым решением нарушены права несовершеннолетнего ребенка на жилище.
На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика Федотова Н.С., третьих лиц Федотова А.В., Федотова Д.А., Федотовой Н.С., действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери Федотовой С.А., отдела по делам несовершеннолетних Администрации МО "Завьяловский район", надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 2 ноября 2012 года между Гараевым В.М. (займодавцем) и Федотовой Н.С. (заемщиком) был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок до 31 декабря 2012 года с условием уплаты за пользование суммой займа 5 процентов от суммы займа ежемесячно до полного погашения обязательств.
2 ноября 2012 года в обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору займа между Гараевым В.М. (залогодержателем) и Федотовой Н.С. (залогодателем) был заключен договор залога N, в соответствии с которым ответчик передал в обеспечение исполнения указанных обязательств перед истцом принадлежащее ей на праве собственности имущество - жилой дом с пристройками и надворными постройками (веранда, крыльцо, баня, предбанник, навес), общей площадью 65,8 кв. м. этажность 1, подземная этажность 1, инвентарный N, литер: <данные изъяты>, кадастровый (или условный) N и земельный участок, категории земель: земли поселений, площадь <данные изъяты> кв. м, кадастровый (или условный) N, расположенные по адресу <адрес>, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Удмуртской Республике 16 ноября 2012 года (номер регистрации N); одновременно была произведена регистрация ипотеки (обременения) в отношении указанного недвижимого имущества
В соответствии с пунктом 1.3 договора предмет залога был оценен его сторонами в сумме 4 000 000 рублей.
Ввиду просрочки исполнения принятых Федотовой Н.С. на себя обязательств по оплате основного долга и процентов по указанному договору займа вступившим в законную силу 12 июля 2017 года заочным решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 25 января 2017 года с Федотовой Н.С. в пользу Гараева В.М. была взыскана сумма основного долга по договору займа от 2 ноября 2012 года в размере 1 080 000 рублей; проценты за пользование займом за период с 3 ноября 2012 года по 25 января 2017 года в размере 2 757 627 рублей 22 копейки; проценты за пользование займом в размере 5 процентов в месяц на сумму основного долга в размере 1 080 000 рублей с 26 января 2017 года по день фактического погашения основного долга; расходы на уплату государственной пошлины в размере 27 388 рублей 14 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей. 11 января 2018 года Завьяловским РОСП УФССП России по Удмуртской Республике в отношении должника Федотовой Н.С. было возбуждено исполнительное производство N-ИП на принудительное исполнение указанного решения Завьяловского районного суда Удмуртской Республики в пользу взыскателя Гараева В.М.
Определением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 25 октября 2018 года в рамках гражданского дела <данные изъяты> по иску Федотовой Н.С. к Федотову А.В. о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Федотова А.В. к Федотовой Н.С. о разделе совместно нажитого имущества было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым земельный участок и расположенный на нем жилой дом с пристройками и надворными постройками, находящиеся по адресу Удмуртская Республика. <адрес>, являются собственностью Федотовой Н.С. с момента утверждения судом мирового соглашения.
Следовательно, спорное заложенное имущество является личной собственностью ответчика Федотовой Н.С.
В связи возникшими между сторонами разногласиями относительно стоимости заложенного имущества, судом по ходатайству истца назначена оценочная экспертиза.
Согласно заключению эксперта, по данным осмотра по наружному периметру ввиду отсутствия доступа в жилой дом и на земельный участок ООО "Эксперт-Профи" N 169-18 на дату проведения оценки рыночная стоимость расположенных по адресу <адрес> жилого дома с кадастровым номером N составляет 1 540 200 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N - 469 800 рублей.
Согласно заключению назначенной судом по ходатайству истца дополнительной оценочной экспертизы заключению экспертной организации ООО "Эксперт-Профи" N от "_"____________ года на дату проведения оценки рыночная стоимость указанного жилого дома (с учетом объектов движимого и недвижимого имущества вспомогательного и обслуживающего назначения), без учета осмотра внутренней отделки помещений составляет 4 580 200 рублей, а рыночная стоимость указанного земельного участка - 469 800 рублей.
Ввиду несогласия с заключением судом на ответчика была возложена обязанность по обеспечению доступа экспертам к объектам оценки с возможностью их внутреннего визуального и инструментального обследования, установлены дата и время проведения экспертизы - 30 ноября 2018 года в 13 часов 00 минут.
В связи с необеспечением эксперту доступа во внутренние помещения дома расчеты экспертом были произведены исходя из бюджетной (минимальной) отделки помещения.
Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст. 17, 35, 46 Конституции Российской Федерации; пунктом 1 ст. 348, 349, 350, 195, 196, 200, 199, 207 ГК РФ; пунктом 1 ст. 2, пунктом 1 ст. 50, пунктом 6 ст. 6, ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и пришел к выводу о том, что поскольку заключенный между сторонами договор займа, исполнение которого обеспеченно залогом недвижимого имущества, ответчиком не исполнен, решение суда о взыскании суммы долга по основному обязательству, обеспеченному залогом, вступило в законную силу, исполнительный лист предъявлен к исполнению, то срок исковой давности по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество истцом не пропущен, отклонив доводы ответчика о его пропуске как основанные на ошибочном понимании норм материального права. Удовлетворяя исковые требования с учетом положений ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" счел необходимым определить начальную продажную цену земельного участка в размере 375 840 рублей, жилого дома с постройками и пристройками - 3 664 160 рублей.
С выводами суда о наличии оснований для удовлетворения иска судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу пункта 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ).
Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога исчисляется самостоятельно и начинает течь с момента возникновения оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, о которых залогодатель знал или должен был знать.
Поскольку пунктом 5 договором займа предусмотрен возврат суммы займа в срок до 31 декабря 2012 года, вступившим в законную силу заочным решением Завьяловского районного суда от 25 января 2017 года задолженность по договору займа, обеспеченного залогом, была взыскана досрочно, срок исковой давности по вытекающему из договора залога дополнительному требованию об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит исчислению не позднее чем с 31 декабря 2012 года, и к моменту предъявления настоящего иска в суд 20 февраля 2018 года истек.
В силу пункта 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, оснований для удовлетворения иска, вопреки выводам суда, не имелось; вне зависимости от иных доводов апелляционной жалобы решение подлежит отмене как незаконное и необоснованное, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 23 апреля 2019 года отменить.
Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Гараева В. М. к Федотовой Н. С. об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее Федотовой Н. С., путем его продажи с публичных торгов - земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый N, установив начальную продажную стоимость в размере 375 840 рублей; жилой дом с постройками и пристройками, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый N, установив начальную продажную стоимость в размере 3 664 160 рублей, отказать.
Апелляционную жалобу Федотовой Н. С. удовлетворить.
Председательствующий Калмыков В.Ю.
Судьи Глухова И.Л.
Рогозин А.А.
Копия верна
Председательствующий Калмыков В.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка