Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: 33-3899/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N 33-3899/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Пуховой Е.В.,
судей Кычкиной Н.А., Местниковой С.А.,
при секретаре Захаровой А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 декабря 2019 года
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2019 года, которым по иску Хораль Т.Ф. к Сергиенко Е.В. о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей в порядке регресса,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление Хораль Т.Ф. к Сергиенко Е.В. о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей в порядке регресса - удовлетворить частично.
Взыскать с Сергиенко Е.В. в пользу Хораль Т.Ф. денежные средства в размере 222 778 руб. 53 коп., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5 427 руб. 79 коп., всего взыскать 228 206 (двести двадцать восемь тысяч двести шесть) руб. 32 (тридцать две) коп.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения представителя истца Архиповой Т.Д., представителя ответчика Константинова Н.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хораль Т.Ф. обратилась в суд с иском к Сергиенко Е.В. о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей в размере 250 809,76 руб., за капитальный ремонт помещения в размере 6 050 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 768,60 руб., указывая на то, что стороны являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ........... Доля истца составляет ***, доля ответчика - ***. Между тем ответчик в содержании жилого помещения не участвует.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика Константинов Н.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении иска, мотивируя тем, что ответчик с 1985 года проживает в п. .......... .......... района РС(Я). До 2018 года Сергиенко Е.В. не знала, что является сособственником квартиры родителей.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что стороны являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: .........., на основании договора о приватизации жилья от 14 февраля 1994 г. N .... Доля истца в этом жилом помещении составляет ***, доля ответчика - ***.
В силу ст. 210, 249 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.
Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника жилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья ( п. 12п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
По настоящему делу стороны являются сособственниками жилого помещения, расположенного по улице .......... в г. Якутске. Вместе с тем ответчик участия на содержание жилого помещения не принимала. Потому истец в силу вышеприведенных норм права вправе требовать компенсации расходов, связанных с уплатой коммунальных услуг на содержание общего имущества.
Размер расходов истца подтверждается представленными ею выписками из сальдового отчета, выписки из лицевого счета по указанному адресу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении иска законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения. При этом доводы апелляционной жалобы о том, что она является собственником спорной квартиры с 2018 года, она не знала, что была участником приватизации жилья, несостоятельны.
В соответствии со ст.7 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", в редакции от 23 декабря 1992 года, действовавшей на момент заключения договора на бесплатную передачу (продажу) квартиры в собственность граждан N 1867 от 14 февраля 1994 года, передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.
Вышеуказанный договор на бесплатную передачу (продажу) квартиры зарегистрирован в Комитете по управлению муниципальным имуществом, разгосударствлению и приватизации мэрии г. Якутска от 14 февраля 1994 года.
В силу п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 Жилищного кодекса РФ.
Согласно ч.1 ст.69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
Из приведенных положений закона следует, что ответчик Сергиенко Е.В. является собственником квартиры с момента заключения договора о приватизации и его регистрации в установленном законом порядке, соответственно она должна нести ответственность за плату за коммунальные услуги солидарно со всеми сособственниками этого жилого помещения. Регистрация права собственности на приватизированное в 1994 г. жилье была ее правом после вступления Закона о регистрации в силу, которым она воспользовалась только в 2018, однако данное обстоятельство не может явиться основанием для ее освобождения от обязательств по внесению платы за коммунальные услуги.
Доводы ответчика о том, что она не знала, что является участником приватизации жилья судебная коллегия считает также несостоятельными, поскольку в силу приведенной нормы Закона о приватизации, бесплатная передача жилья из государственного (муниципального) фонда производится гражданам на основании их письменного заявления (ст.8 Закона).
В момент приватизации жилого помещения по улице .......... в г. Якутске, истица была совершеннолетней, не проживала совместно с родителями, проживала в другом населенном пункте со своей семьей, потому без ее письменного согласия на приватизацию, она не могла быть включена органом местного самоуправления в этот договор, как участник приватизации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.В. Пухова
Судьи Н.А. Кычкина
С.А. Местникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
