Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 28 ноября 2019 года №33-3899/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 ноября 2019 года Дело N 33-3899/2019
28 ноября 2019 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:
председательствующего, судьи - Устинова О.И.,
судей - Козуб Е.В., Анашкиной И.А.,
при секретаре - Дубравской А.И.,
с участием:
представителя ответчика - Мелешкина О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу истца Тищенко В. Г. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 05 августа 2019 года по гражданскому делу по иску Тищенко В. Г. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) об установлении факта постоянного проживания, признании права на перерасчет размера страховой пенсии с включением периодов страхового стажа, о возложении обязанности засчитать в страховой стаж и определить страховые взносы, обязании выплатить недоплаченную сумму пенсии,
УСТАНОВИЛА:
Истец Тищенко В.Г. обратился в суд с иском к ответчику ГУ - УПФ РФ в г. Севастополе (межрайонное) о признании за истцом права на определение размера страховой пенсии по старости с учетом страхового стажа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности на ответчика засчитать страховой стаж истца и определить страховые взносы в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя", о возложении обязанности выплатить недоплаченную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ с учетом спорного периода страхового стажа. Истцом дополнены исковые требования, в которых просил установить факт постоянного проживания истца на территории г. Севастополя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя исковые требования тем, что с декабря 2017 года истцу назначена пенсия по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". При расчете пенсии ответчиком не были применены положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя", не учтен страховой стаж в спорный период и не засчитаны страховые взносы, поскольку в паспорте истца отсутствовала отметка о регистрации его места жительства на территории города Севастополя на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен паспорт гражданина Российской Федерации, в феврале 2015 года истец зарегистрирован в г. Севастополе. Указывает, что неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о расчете страховой пенсии с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 208-ФЗ и включении в его страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в чем ответчиком было отказано.
Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении вышеуказанных исковых требований отказано.
Истцом Тищенко В.Г. подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов указывает, что судом первой инстанции рассмотрены требования о перерасчете пенсии, которые истцом заявлены не были, что привело к неправильному принятию решения. Считает, что неправильно определены юридически значимые по делу обстоятельства, поскольку устанавливая факт обращения истца с заявлением о назначении пенсии, судом не установлено нарушено ли право истца на определение размера страховой пенсии по старости с учетом страхового стажа и страховых взносов за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Украины и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Севастополя РФ в соответствии с п. 1 ст. 4 и п. 5 ч. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя". Ссылается на то, что суд первой инстанции, рассматривая требования о перерасчете пенсии, которые истцом заявлены не были, не применил нормы материального права, подлежащие применению по требованиям заявленным истцом. Также, судом неправильно применена ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Кроме того, судом первой инстанции небыли рассмотрены заявленные требования истца об установлении факта постоянного проживания на территории г. Севастополя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Тищенко В.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещен надлежаще, в соответствии с правилами ст. 113 ГПК Российской Федерации, о причинах неявки суду не сообщил.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи, выслушав возражения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Судебным разбирательством в суде первой инстанции установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФР в городе Севастополе с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ ему назначена страховая пенсия по старости.
При назначении страховой пенсии к истцу не применены положения Федерального закона "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21.07.2014 года N 208-ФЗ, поскольку истцом представлены документы, в которых отсутствовали сведения, подтверждающие регистрацию места жительства истца в городе Севастополе на 18.03.2014 года, истцу выдан паспорт гражданина РФ ДД.ММ.ГГГГ, отметка уполномоченного органа о регистрации истца отсутствует. Также, истцом было представлено свидетельство о регистрации истца по месту пребывания в городе Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка и ряд документов, подтверждающих периоды работы и воинской службы истца.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился на сайт ГУ - УПФ РФ в г. Севастополе с заявлением о проверке правильности начисления страховой пенсии по старости и расчета страховой пенсии с учетом страхового периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением положений Федерального закона N 208-ФЗ от 21.07.2014 года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что требования Тищенко В.Г. являются преждевременными, поскольку истец с заявлением о перерасчете пенсии с применением Федерального закона N 208-ФЗ от 21.07.2014 года к ответчику не обращался, решения об отказе не получал.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, принятыми с неправильным применением норм материального права, вследствие неправильно установленных обстоятельств по следующим основаниям.
Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" установлены особенности реализации прав на пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживающих по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя.
В силу ч. 4 ст. 5 указанного закона сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при назначении и перерасчете пенсии гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, за периоды работы по трудовому договору, имевшие место в период с 1 января 2002 года по 16 марта 2014 года включительно на территории Украины и в период с 17 марта по 31 декабря 2014 года включительно на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, определяется исходя из индивидуальной части тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, направляемого на финансирование страховой пенсии, в размере 16 процентов и среднемесячного заработка в размере 24 245 рублей 70 копеек.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N 208-ФЗ с 1 января 2015 года, пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ определено, что подтверждением постоянного проживания гражданина Российской Федерации на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 года является отметка в паспорте гражданина о его регистрации по месту жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на указанную дату либо свидетельство о его регистрации по месту жительства, выданное территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 02 февраля 1998 года N4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713", согласно которым сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Равенство прав и свобод человека и гражданина гарантируется независимо от наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания, представляющей собой лишь способ учета, и ее наличие или отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04 октября 2016 года N 18-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" по жалобе А.Г. Оленева", под постоянным проживанием гражданина Украины на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 года понимается его фактическое постоянное проживание на данной территории на указанную дату; установление факта постоянного проживания гражданина Украины на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 года осуществляется на основе совокупности доказательств, лежащих в области жилищных, трудовых, межличностных и иных отношений и свидетельствующих о том, что на указанную дату лицо выбрало территорию, на которой фактически постоянно проживает, как место своих приоритетных каждодневных жизненных интересов и своими действиями установило или выразило явное стремление к установлению с ней реальной связи.
Статьей 5 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов" от 18.03.2014 года предусмотрено, что со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства.
Согласно копии трудовой книжки Тищенко В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на предприятиях города Севастополя.
Как следует из ответа Федеральной миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ N, решением УФМС России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ N Тищенко В.Г. признан гражданином Российской Федерации на основании ст. 5 Договора межу Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов от 18 марта 2014 года.
Судебная коллегия, отказывая в удовлетворении исковых требований об установлении факта постоянного проживания истца, считает, что необходимости в повторном установлении обстоятельств постоянного проживания истца в городе Севастополе в спорный период не имеется, поскольку указанные факты были предметом проверки УФМС в городе Севастополе, по результатам которой установлено, что Тищенко В.Г. постоянно проживал в городе Севастополе по состоянию на 18.03.2014 года, осуществлял трудовую деятельность в городе Севастополе в спорный период, гражданство РФ приобрел на основании ст. 5 Договора межу Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов от 18 марта 2014 года, следовательно, на него распространяется действие Федерального закона от 21.07.2014 N 208-ФЗ.
Судебная коллегия, установив вышеуказанные обстоятельства, пришла к выводу, что исковые требования истца о признании за ним права на определение размера страховой пенсии по старости с учетом страхового стажа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и о возложении обязанности на ответчика засчитать в страховой стаж истца период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определить сумму стразовых взносов с применением Федерального закона от 21.07.2014 года N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя", включая спорный страховой период работы, подлежат удовлетворению.
Однако, определяя начало течения периода расчета страховой пенсии истцу с указанным спорным периодом страхового стажа и индивидуальной части тарифа страховых взносов в указанный спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением Федерального закона от 21.07.2014 года N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя", судебная коллегия учитывает, что на момент обращения истца в 2017 году за установлением страховой пенсии и в мае 2018 года о расчете пенсии с учетом страховых взносов в соответствии с Федерального закона от 21.07.2014 года N 208-ФЗ, им не было представлено ответчику документов, подтверждающих основания принятия им гражданства Российской Федерации (решение УФМС), приходит к выводу, что такой расчет страховой пенсии подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.
На момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии у ответчика отсутствовали основания назначить пенсию с применением положений Федерального закона от 21.07.2014 года N 208-ФЗ, поскольку к заявлению документов подтверждающих гражданство РФ в силу Федерального Конституционного Закона от 21.03.2014 года N 6-ФКЗ, Договора межу Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов от 18 марта 2014 года истцом ответчику представлено не было.
Судебная коллегия считает, что исковые требования истца в части возложения обязанности на ответчика произвести выплаты недополученной страховой пенсии с момент установления истцу страховой пенсии по день принятия решения не подлежат удовлетворению, поскольку судом апелляционной инстанции установлены вышеуказанные факты и право на включение спорных периодов установлено судебной коллегией с дня принятия решения 28.11.2019 года
Исходя из вышеизложенного, решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 05 августа 2019 года подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании за Тищенко В. Г. права на определение размера страховой пенсии по старости с учетом страхового стажа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и о возложении обязанности на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) засчитать страховой стаж Тищенко В. Г. и определить страховые взносы в соответствии с Федеральным Законом от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с применением Федерального закона от 21.07.2014 года N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя", с принятием по указанным исковым требованиям нового решения об их удовлетворении.
Руководствуясь ч. 1 ст.327, ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу истца Тищенко В. Г. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 05 августа 2019 года удовлетворить частично.
Решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 05 августа 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Тищенко В. Г. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) о признании за Тищенко В. Г. права на определение размера страховой пенсии по старости с учетом страхового стажа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и о возложении обязанности на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) засчитать страховой стаж Тищенко В. Г. и определить страховые взносы в соответствии с Федеральным Законом от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с применением Федерального закона от 21.07.2014 года N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
Принять в данной части новое решение.
Признать за Тищенко В. Г. право на определение размера страховой пенсии по старости с учетом страхового стажа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным Законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с применением Федерального закона от 21.07.2014 N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) засчитать страховой стаж Тищенко В. Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и определить страховые взносы в соответствии с Федеральным Законом от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с применением Федерального закона от 21.07.2014 года N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя" с ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части решение Ленинского районного суда города Севастополя от 05 августа 2019 года оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий, судья: О.И.Устинов
Судьи: Е.В.Козуб
И.А.Анашкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка