Дата принятия: 11 октября 2018г.
Номер документа: 33-3899/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2018 года Дело N 33-3899/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.,
судей областного суда Чуб Л.В., Стус С.Н.,
при секретаре Поддубновой И.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чуб Л.В. дело по частной жалобе представителя Сущевского О.В. по доверенности Иванченко А.А. на определение Советского районного суда г.Астрахани от 3 сентября 2018 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Сущевского О.В. к Григорьеву Д.Ю. о взыскании неосновательного обогащения,
установила:
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 22 мая 2018года исковое заявление Сущевского О.В. к Григорьеву Д.Ю. о взыскании неосновательного обогащения оставлено без удовлетворения.
Представитель Григорьева Д.Ю. по доверенности Рабинович С.М. обратился в суд с заявлением о взыскании с Сущевского О.В. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.
Определение Советского районного суда г.Астрахани от 3 сентября 2018 года заявление удовлетворено частично, с Сущевского О.В. в пользу Григорьева Д.Ю. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
В частной жалобе представитель Сущевского О.В. по доверенности Иванченко А.А. ставит вопрос об отмене определения районного суда, полагая, что взысканная судом сумма судебных расходов на услуги представителя является неразумной и чрезмерной.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие заявителей, поскольку в силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения сторон.
Заслушав докладчика по делу, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как следует из материалов дела, Сущевский О.В. обратился в суд с иском к Григорьеву Д.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей в связи с неполным расчетом по договору подряда на строительство двухэтажного жилого дома.
Поскольку решением Советского районного суда г.Астрахани от 22 мая 2018 года судом исковые требования Сущевского О.В. к Григорьеву Д.Ю. оставлены без удовлетворения, то, в силу выше приведенных норм закона, судебные расходы подлежат взысканию в пользу ответчика с истца.
Представитель ответчика Григорьева Д.Ю. - Рабинович С.М. обратился в суд с заявлением о взыскании с истца в пользу Григорьева Д.Ю. понесенных по делу судебных расходов на услуги представителя в размере 50000 рублей.
Разрешая вопрос о взыскании с истца в пользу ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции исходил из того, что представитель ответчика Григорьева Д.Ю. по доверенности Рабинович С.М. представлял интересы ответчика в двух судебных заседаниях суда первой инстанции: 19 марта 2018 года, 22 мая 2018 года, факт несения и размер расходов по оплате услуг представителя Рабиновича С.М. подтвержден оригиналом договором на оказание юридической помощи от 6 февраля 2018 года, заключенным с Рабинович С.М. на представление интересов Григорьева Д.Ю. по вышеуказанному делу на сумму 50000 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь принципом разумности, исходя из сложности дела и количества судебных заседаний в районном суде, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскал в пользу ответчика с истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.
Доводы частной жалобы о необоснованном завышении взысканной суммы судебных расходов судебная коллегия отклоняет, поскольку, при определении размера подлежащих компенсации расходов ответчика судом были правильно применены нормы процессуального права, которые относят расходы на оплату услуг представителя к судебным, при этом, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов.
Размер взысканной суммы расходов на оплату услуг представителя определен судом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из объема защищаемого права, разумности заявленных расходов, выводы суда изложены в определении, судебная коллегия с ними соглашается.
Каких-либо оснований для переоценки определенной судом первой инстанции ко взысканию суммы судебных расходов по оплате услуг представителя у суда апелляционной инстанции не имеется.
При определении разумных расходов судом первой инстанции учтены все юридически значимые обстоятельства по делу, в том числе категория дела, объем выполненной представителем работы, а также соблюдены принципы разумности, необходимый баланс интересов сторон и иные, изложенные в определении суда обстоятельства.
При указанных обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным, которое по доводам частной жалобы отмене не подлежит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
определение Советского районного суда г.Астрахани от 3 сентября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Сущевского О.В. по доверенности Иванченко А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
