Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2022 года Дело N 33-38989/2022

Судья Московского областного суда Мизюлин Е.В., при помощнике судьи Аристархове И.А., рассмотрев 30 ноября 2022 года частную жалобу ФИО на определение судьи Ступинского городского суда Московской области 03 октября 2022 года о возврате заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 13 сентября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился 30.09.2022 года в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 13 сентября 2013 года.

Определением Ступинского городского суда Московской области 03 октября 2022 года заявление ФИО возвращено.

Заявитель обратился в суд с частной жалобой, просил определение отменить.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представление прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Частная жалоба рассмотрена в предусмотренном ч. 3 и ч.4 ст. 333 ГПК РФ порядке, единолично судьей, без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения (определения) суда являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Возвращая заявление ФИО, судья, руководствуясь ст. 109, 394, 395 ГПК РФ, исходил из того, что поскольку истцом не подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, то данное заявление не подлежит рассмотрению и возвращается заявителю.

Судья апелляционной инстанции считает незаконным обжалуемое определение судьи, исходя из следующего.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъясняется, что предусмотренный статьей 394 ГПК РФ трехмесячный срок является сроком на обращение в суд и в случае пропуска без уважительных причин не может служить основанием для возвращения заявления, представления о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке главы 42 ГПК РФ либо для отказа в их принятии.

Вопрос о соблюдении указанного срока необходимо выяснять в судебном заседании. При этом следует иметь в виду, что пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных заявления, представления, что должно быть обосновано в определении суда применительно к положениям части 4 статьи 198 ГПК РФ (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Исходя из принципа правовой определенности в целях соблюдения права других лиц на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, гарантированного статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, суду при решении вопроса о возможности восстановления названного срока необходимо учитывать не только уважительность причин его пропуска, но и своевременность обращения в суд с заявлением, представлением о пересмотре судебных постановлений после того, как заявитель узнал или должен был узнать о наличии вновь открывшихся или новых обстоятельств.

Исходя из разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата заявления ФИО о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 13 сентября 2013 года.

По изложенным основаниям, обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ФИО

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ступинского городского суда Московской области 03 октября 2022 года отменить, возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ФИО о пересмотре определения суда от 13.09.2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Частную жалобу ФИО удовлетворить.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка