Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2023 года Дело N 33-3898/2023

<данные изъяты> 25 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего <данные изъяты>

судей <данные изъяты>

при помощнике судьи ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО о взыскании задолженности по договору долевого строительства

по апелляционной жалобе ФИО на решение <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи <данные изъяты>

объяснения ответчика и представителя ответчика,

установила:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве <данные изъяты>. в размере 274 245,38 руб., неустойки (пени) за просрочку оплаты в сумме 11 168,64 руб.

В обоснование иска указано, что истец является застройщиком многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями детского сада и нежилыми помещениями первого этажа, общей площадью 47 830 кв. м по адресу: <данные изъяты>. <данные изъяты> между истцом и <данные изъяты> заключен Договор участия в долевом строительстве <данные изъяты>, предметом которого установлена обязанность истца построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в том числе <данные изъяты>, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену договора и принять квартиру при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Впоследствии права и обязанности по Договору участия в долевом строительстве, в том числе и в отношении объекта перешли от первоначального участника долевого строительства <данные изъяты> к <данные изъяты>, а на основании договора <данные изъяты> уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве <данные изъяты> заключенного между <данные изъяты> и ФИО <данные изъяты>., все права и обязанности в отношении объекта -<данные изъяты>, приобрел ответчик ФИО Дополнительным соглашением <данные изъяты> от <данные изъяты> к договору участия в долевом строительстве <данные изъяты> от <данные изъяты>. установлена стоимость квартиры. Согласно п. 2. Дополнительного соглашения <данные изъяты> от <данные изъяты>. к договору участия в долевом строительстве <данные изъяты> от <данные изъяты>., в связи с увеличением цены договора установлен дополнительный долевой взнос, который не был оплачен. В связи с тем, что дополнительный долевой взнос, установленный п. 2 Дополнительного соглашения <данные изъяты> новым участником долевого строительства, не был оплачен, у последнего образовалась задолженность в размере 24 401 019,13 руб. С учетом общей площади квартир, права требования, в отношении которых были переданы <данные изъяты> по договору участия в долевом строительстве <данные изъяты>, размер задолженности в отношении <данные изъяты>, рассчитанный пропорционально к общей сумме задолженности составляет 274 245,38 руб., которые ФИО, как новый участник долевого строительства, обязан выплатить истцу. Истец обращался к ответчику в досудебном порядке с требованием об осуществлении оплаты по задолженности, которое не было исполнено. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца и конкурсного управляющего <данные изъяты> ФИО, по доверенности ФИО, в судебном заседании требования иска поддержал.

Ответчик ФИО и его представитель, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своих представителей.

Представители ответчика, по доверенности ФИО, на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО в судебное заседании против удовлетворения иска возражали. Ранее ответчиком был представлен отзыв на иск, в котором ответчик возражал против удовлетворения иска, находя требования необоснованными по тем основаниям, что в соответствии с Актом об исполнении обязательств по Договору <данные изъяты> от <данные изъяты>. ФИО полностью исполнил свои обязательства по внесению участнику долевого строительства-(<данные изъяты>, суммы долевого взноса по договору участия в счет оплаты объекта долевого строительства. На момент подписания договора цена Договора участия -4120860,60 рублей, и цена Договора предшествующей уступки -2324871,84 руб., уплачены в полном объеме, в размере 6445732,44 руб.

Третьи лица - Администрация <данные изъяты> будучи извещёнными о времени и дне судебного заседания, в суд представителей своих не направили, возражений на иск представлено не было.

Решением <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Решением постановлено:

Взыскать с ФИО в пользу <данные изъяты> задолженность по договору долевого участия в строительстве <данные изъяты> от <данные изъяты>. в размере 274245,38 руб., неустойку за нарушение установленного договором срока внесения платежа по договору участия в долевом строительстве за период с <данные изъяты> в размере 11168,64 руб., а всего к взысканию 285414 рубля 02 копеек.

Взыскать с ФИО в пользу бюджета муниципального образования "городской округ <данные изъяты>" государственную пошлину в размере 6054,14 руб.

Не согласившись с решением суда, ФИО обратился в суд с апелляционной жалобой.

В суде апелляционной инстанции истец и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, на основании ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанное решение данным требованиям не соответствует.

В соответствии с ч. 1 статьи 4 Федерального Закона от 30 декабря 2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 4 ФЗ N 214-ФЗ)

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке (ч. 3 ст. 5 ФЗ N 214-ФЗ).

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 2 ст. 12 ФЗ N 214-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 389 ГК РФ, уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, в установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 3 ст. 4 и ст. 17 Закона об участии в долевом строительстве Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено названным федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с подп. 2 ч. 10 ст. 48 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" для государственной регистрации договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве помимо прочего необходима справка, подтверждающая полную или частичную уплату цены договора участия в долевом строительстве цедентом застройщику, выступающему стороной договора участия в долевом строительстве, с указанием размеров и сроков внесения платежей и выданная таким застройщиком или банком, через который осуществлялись указанные платежи.

В соответствии с п. 2 ст. 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. В случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче в силу ст. 392.3 ГК РФ соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Как следует из ч. 3 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве оплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленном договором порядке.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы задолженности и неустойки по договору участия в долевом строительстве, суд исходит из того, что требования истца основаны на законе.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что <данные изъяты> осуществляет строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями детского сада и нежилыми помещениями первого этажа, общей площадью 47 830 м.кв, по адресу: <данные изъяты> на основании Разрешения на строительство <данные изъяты> от <данные изъяты>

<данные изъяты> между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен Договор участия в долевом строительстве <данные изъяты>, предметом которого установлена обязанность Застройщика построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать. Участнику долевого строительства квартиру, а Участник долевого строительства обязуется уплатить Цену договора и принять Квартиру при наличии разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, что подтверждается записью в ЕГРН <данные изъяты>. Стоимость по Договору в размере 369 919 550 руб. была уплачена Участником долевого строительства Застройщику в полном объеме.

<данные изъяты>г. между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен Договор <данные изъяты> уступки прав требования по Договору участия в долевом строительстве <данные изъяты> от <данные изъяты>, который зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в ЕГРН <данные изъяты> за номером регистрации <данные изъяты>.

Впоследствии в период <данные изъяты> были внесены изменения в проектную документацию, в связи с чем изменен Договор участия в долевом строительстве как в отношении количества объектов долевого строительства, так и цены договора путем подписания Сторонами дополнительных соглашений с последующей государственной регистрацией. Внесение изменений по объекту долевого строительства (квартире) <данные изъяты> осуществлено застройщиком путем подписания дополнительных соглашений с <данные изъяты>.

Так, <данные изъяты>. между <данные изъяты> и <данные изъяты> подписано Дополнительное соглашение <данные изъяты> к Договору участия в долевом строительстве <данные изъяты> от <данные изъяты>., зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Указанным дополнительным соглашением были внесены изменения в площадь квартиры и ее цену. Согласно п. 1.3 указанного дополнительного соглашения <данные изъяты> и <данные изъяты> пришли к соглашению об установлении дополнительного долевого взноса в связи с изменением цены договора участия в долевом строительстве.

<данные изъяты>. между <данные изъяты> и <данные изъяты> подписано Дополнительное соглашение <данные изъяты> к Договору участия в долевом строительстве <данные изъяты> от <данные изъяты>, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты>. Указанным дополнительным соглашением сумма дополнительного долевого взноса была уменьшена и составила 24 401 019,13 рублей.

<данные изъяты>г. <данные изъяты> и ФИО заключили договор <данные изъяты> уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве <данные изъяты> от <данные изъяты>г., согласно условий ФИО приобрёл спорную <данные изъяты>, в строящемся многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты> площадью 67,72 кв.м., стоимость 6445732,44 руб. Строительные характеристики объекта долевого строительства (квартиры) <данные изъяты> содержатся в п.1.3 указанного договора

В соответствии с п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Истец предоставил расчет пропорциональной задолженности ответчика по договору участия в долевом строительстве <данные изъяты>. Суд проверил данный расчет, нашел его обоснованным и арифметически верным, осуществлен расчет с использованием правильных исходных данных, поэтому судом этот расчет принят.

Согласно ч.1 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ввиду того, что доказательств оплаты дополнительного взноса по договору участия в долевом строительстве за <данные изъяты>, как и договор <данные изъяты> уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве <данные изъяты> от <данные изъяты>. ответчиком представлены не были, суд первой инстанции пришел к выводу, что долг по договору участия в долевом строительстве перешел к ФИО в силу ч. 1 ст. 11 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ.

Истец направлял ответчику требование о погашении задолженности в добровольном порядке, которые в добровольном порядке не удовлетворены.

На основании ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из смысла вышеуказанного ФЗ от 30.12.2004г. N 214-ФЗ следует, что неустойка взыскивается на день исполнения обязательств.

Поскольку до 22.03.2022г. ответчик свои обязательства по уплате цены договора участия в долевом строительстве (внесению дополнительного долевого взноса) не выполнила, взыскание неустойки за нарушение срока по ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗявляется дополнительной мерой ответственности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что у ответчика возникла обязанность по уплате истцу неустойки по Договору об участии в долевом строительстве <данные изъяты>

Истец представил расчет неустойки за несвоевременное выполнение обязательств по договору. Суд проверил данный расчет, нашел его обоснованным и арифметически верным, осуществлен расчет с использованием правильных исходных данных.