Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 33-3898/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тахирова Э.Ю.,

судей Толстика О.В., Горбатько Е.Н

при секретаре Черникове С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к Утекалко Александру Владимировичу о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество, по иску ПАО "Промсвязьбанк" к Утекалко Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе ПАО "Промсвязьбанк" на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 19 августа 2021г. Заслушав доклад судьи Горбатько Е.Н., судебная коллегия

установила:

Федеральное государственное казенное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее-ФГКУ "Росвоенипотека") обратилось в суд с иском к Утекалко А.В. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что 07.03.2012 между сторонами был заключен договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы (далее-НИС) жилищного обеспечения военнослужащих для уплаты первоначального взноса при приобретении в собственность Утекалко А.В. жилого помещения по договору купли-продажи с использованием выданного ОАО АКБ "Связь-Банк" ипотечного кредита по кредитному договору от 07.03.2012, расположенного по адресу: (обезличен), за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика в размере 669074 руб., а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. Законным владельцем составленной Утекалко А.В. закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от 07.03.2012, является ПАО "Промсвязьбанк". Приобретенная Утекалко А.В. квартира считается находящейся одновременно в залоге у ПАО "Промсвязьбанк" и у Российской Федерации в лице ФГКУ "Росвоенипотека" с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. Однако, 26.08.2019 Утекалко А.В. в связи с увольнением с военной службы был исключен из списков личного состава войсковой части, именной накопительный счет Утекалко А.В. закрыт 30.10.2019 без права на использование с него накоплений. Ввиду досрочного увольнения Утекалко А.В. с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, по адресу жилого помещения, приобретенного ответчиком с использованием целевого жилищного займа, 20.11.2019 было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по целевому жилищному займу, однако, до настоящего времени ответчик задолженность, которая по состоянию на 09.12.2020 составляет 2921890,13 руб. (2610692,49 руб. - первоначальный взнос по ипотечному кредиту и сумма, уплаченная в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, 243 477,34 руб. - проценты за пользование целевым жилищным займом, начисленные на сумму остатка задолженности, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на дату исключения Утекалко А.В. из реестра участников НИС, 67720,30 руб. - пени за просрочку платежа), не погасил. Истец просил взыскать с Утекалко А.В. денежные средства в размере 2921890,13 руб., взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: (обезличен), установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 2848000 руб., а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

ПАО "Промсвязьбанк", как третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, предъявило к Утекалко А.В. иск о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 07.03.2012 между ОАО АКБ "Связь-Банк" и Утекалко А.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит на приобретение квартиры в размере 2178926 руб. под 9,5% годовых на первый год кредитования и под 10,5% годовых - на последующие годы на срок 192 месяца, а ответчик - возвратить кредит и выплатить проценты на условиях и в сроки, установленные договором. Денежные средства кредитором были предоставлены заёмщику путем зачисления на соответствующий счет. Согласно условиям кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по этому договору является ипотека приобретаемой на кредитные денежные средства квартиры в силу закона. В соответствии с п.7.1.1 кредитного договора погашение обязательств (кредита) осуществляется за счет целевого жилищного займа, предоставленного заемщику ФГКУ "Росвоенипотека" на основании договора целевого жилищного займа от 07.3.2012, в соответствии с которым в случае досрочного увольнения заёмщика с военной службы учреждение прекращает предоставлять заем в погашение кредита, выданного банком, а погашение кредита осуществляется заёмщиком за счёт собственных средств. Согласно полученного от ФГКУ "Росвоенипотека" уведомления ответчик был исключен 26.08.2019 из числа участников НИС без права использование накоплений с именного накопительного счета, с ноября 2019г. платежи ФГКУ "Росвоенипотека" в счет погашения кредита не поступают, ответчик самостоятельно погашение кредита в установленные договором сроки не производит. 01.05.2020 ПАО АКБ "Связь-Банк" прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО "Промсвязьбанк". 20.05.2021 ПАО "Промсвязьбанк" направило ответчику требование о досрочном погашении задолженности, однако, данная обязанность заемщиком до настоящего времени не выполнена. По состоянию на 23.06.2021 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2212275,78 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1894875,24 руб., проценты по кредиту - 312231,43 руб., проценты по просроченному кредиту - 5169,12 руб. ПАО "Промсвязьбанк" просило взыскать с Утекалко А.В. задолженность по кредитному договору N 1668/2012 от 07.03.2012 по состоянию на 23.06.2021 в размере 2212275,78 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму задолженности в размере 1894875,24 руб., исходя из ставки 10,50% годовых, начиная с 24.06.2021 по дату вступления в законную силу решения суда, обратить взыскание на находящееся в залоге у ПАО "Промсвязьбанк" недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Утекалко А.В.: квартиру, находящуюся по адресу: (обезличен), путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 2848000 руб., денежные средства, полученные от реализации квартиры, направить на погашение задолженности перед ПАО "Промсвязьбанк", оставшиеся денежные средства - на погашение задолженности перед ФГКУ "Росвоенипотека", взыскать с ответчика в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 19 августа 2021г. исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" и ФГКУ "Росвоенипотека" удовлетворены: с Утекалко А.В. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.06.2021 в размере 2212275,78 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1894875,24 руб., проценты по кредиту - 312231,43 руб., проценты по просроченному кредиту - 5169,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 25261,38 руб., всего 2237537,16 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму задолженности в размере 1894875,24 руб., исходя из ставки 10,5% годовых, начиная с 24.06.2021 по дату вступления решения суда в законную силу, обратил взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество Утекалко А.В., являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно: на квартиру, находящуюся по адресу: (обезличен), с установлением начальной продажной стоимости в размере 2278400 руб., с соблюдением права преимущественного удовлетворения требований из стоимости заложенного имущества ПАО "Промсвязьбанк", определилсуммы, подлежащие уплате залогодержателю - ПАО "Промсвязьбанк" из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершению его реализации: просроченная задолженность по основному долгу 1894875,24 руб., проценты по кредиту - 312231,43 руб., проценты по просроченному кредиту - 5169,12 руб., взыскал с Утекалко А.В. в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" задолженность по целевому договору жилищного займа по состоянию на 09.12.2020 в размере 2921890,13 руб., в том числе: 2610692,49 руб. - первоначальный взнос по ипотечному кредиту, 243477,34 руб. - проценты за пользование целевым жилищным займом, начисленные на сумму остатка задолженности в размере 2610692,49 руб., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 7,25% на дату исключения Утекалко А.В. из реестра участников НИС, начиная со дня увольнения Утекалко А.В. с военной службы - 26.08.2019 по 09.12.2020, пени - 67720,30 руб., взыскал с Утекалко А.В. в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" проценты за пользование целевым жилищным займом, начисленные на сумму задолженности в размере 2610692,49 руб., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 7,25% на дату исключения Утекалко А.В. из реестра участников НИС, начиная с 09.12.2020 по день вступления в законную силу решения суда, взыскал с Утекалко А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 22809,45 руб.

Принимая такое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.309, 310, 314, 334, 348, 349, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее-Закон об ипотеке) и исходил из того, что Утекалко А.В. проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ, являлся участником НИС жилищного обеспечения военнослужащих, в соответствии с заключенным между ним и ФГКУ "Росвоенипотека" договором целевого жилищного займа Утекалко А.В. были предоставлены денежные средства в качестве первоначального взноса на приобретение квартиры с использованием ипотечного кредита по заключенному с ОАО АКБ "Связь-Банк" кредитному договору. Поскольку Утекалко А.В. досрочно уволился с военной службы без права на использование накоплений на его именном накопительном счёте, у него возникла задолженность перед ФГКУ "Росвоенипотека" по выплате предоставленного ему первоначального взноса на приобретение квартиры и процентов за пользование целевым жилищным займом, а также задолженность перед банком по возврату кредита и выплате процентов, в добровольном порядке Утекалко А.В. задолженность перед ФГКУ "Росвоенипотека" и ПАО "Промсвязьбанк" не погасил, в связи с чем суд пришёл к выводу о взыскании с него в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" и ПАО "Промсвязьбанк" задолженности по договору целевого жилищного займа и кредитному договору в заявленном размере, обратив взыскание на приобретенную на заёмные денежные средства квартиру, являющуюся предметом ипотеки в силу закона.

В апелляционной жалобе ПАО "Промсвязьбанк" просило отменить решение суда в части установления начальной продажной стоимости предмета залога и в части определения сумм, подлежащих уплате банку из стоимости заложенного имущества, ссылаясь на то, что в указанной части решение суда является незаконным и необоснованным.

Автор жалобы полагает, что начальная продажная стоимость подлежащей продаже на публичных торгах квартиры судом определена в нарушение требований ст.54 Закона об ипотеке, поскольку по настоящему делу начальная продажная цена устанавливалась судом не на основании отчёта об оценке, а в силу согласованной залогодателем и залогодержателем в закладной стоимости заложенного имущества, поэтому начальная продажная стоимость этого имущества не может составлять 80% от стоимости, указанной в закладной.

Заявитель также ссылается на положения ст.ст.334, 337 ГК РФ, ст.3 Закона об ипотеке, п.6.9 кредитного договора, заключенного с Утекалко А.В., полагая, что за счёт стоимости предмета залога должны удовлетворяться все взысканные с Утекалко А.В. в пользу банка денежные суммы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО "Промсвязьбанк" апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда в обжалованной части отменить.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие Утекалко А.В., представителя ФГКУ "Росвоенипотека", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 этой же статьи устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 334 ГК РФ устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.2 ст.15 Федерального Закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 названного Федерального закона, начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором о предоставлении целевого жилищного займа. При этом уволившийся участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа, а также уплатить проценты по этому займу ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.

Как следует из материалов дела, Утекалко А.В. в период прохождения военной службы являлся участником НИС жилищного обеспечения военнослужащих, имел именной накопительный счёт.

07.03.2012 между ОАО АКБ "Связь-Банк" (кредитор) и Утекалко А.В. (заёмщик) был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставляет заёмщику на приобретение квартиры, расположенной по адресу: (обезличен), кредит в размере 2178926 руб. на 192 месяца под 9,5% годовых на первый год кредитования и 10,5% годовых - на последующие годы кредитования.

Согласно условиям данного договора первоначальный взнос в размере 669074 руб. осуществляется за счёт предоставляемых заёмщику Утекалко А.В. ФГКУ "Росвоенипотека" средств целевого жилищного займа, Утекалко А.В. передаёт в залог банку приобретаемое на заёмные денежные средства жилое помещение.

07.03.2012 между ФГУП "Росвоенипотека" (займодавец) и Утекалко А.В. (заёмщик) был заключен договор целевого жилищного займа, по условиям которого займодавец предоставляет заёмщику целевой жилищный заём в размере 669074 руб. для уплаты первоначального взноса для приобретения по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 07.03.2021, выданному ОАО АКБ "Связь-Банк", жилого помещения, находящегося по адресу: (обезличен), стоимостью 2848000 руб., а также для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счёт накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счёте заёмщика.

Из материалов дела усматривается, что банк и ФГКУ "Росвоенипотека" исполнили свои обязательства по заключенным с Утекалко А.В. договорам.

Как следует из материалов дела, Утекалко А.В. досрочно уволился с военной службы, 26.08.2019 был исключен из списков личного состава войсковой части, в связи с чем 30.10.2019 его именной накопительный счёт был закрыт без права на использование накоплений, после чего Утекалко А.В. свои обязательства перед банком по возврату кредита и выплате процентов самостоятельно не исполняет, полученные от ФГКУ "Росвоенипотека" денежные средства не возвратил, несмотря на направленные ему ФГКУ "Росвоенипотека" и банком требования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о взыскании с Утекалко А.В. в пользу ПАО "Промсвязьбанк", являющегося правопреемником ОАО АКБ "Связь-Банк", и ФГКУ "Росвоенипотека" задолженности по кредитному договору и договору целевого жилищного займа, обратив взыскание на заложенное имущество, правомерно удовлетворив в этой части исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" и ФГКУ "Росвоенипотека".

В указанной части решение суда сторонами не обжаловано.

Однако, судебная коллегия считает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы ПАО "Промсвязьбанк" относительно неправильности решения суда в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, а также в части определения сумм, подлежащих уплате банку из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела, в соответствии с разделом 5 закладной Утекалко А.В. стоимость предмета ипотеки определена в 2848000 руб. на основании отчёта оценщика от 22.02.2012 (л.д.126 т.1), данная стоимость была согласована сторонами при заключении кредитного договора.

Из материалов дела также усматривается, что в ходе рассмотрения настоящего дела между банком и ответчиком Утекалко А.В. какой-либо спор по начальной продажной стоимости заложенного имущества отсутствовал, о чём свидетельствует отсутствие возражений Утекалко А.В. по предъявленным к нему требованиям, а также то, что экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества судом не назначалась и по делу не проводилась.

При таких обстоятельствах имеются основания считать, что в данном случае между сторонами в ходе рассмотрения дела было достигнуто соглашение о начальной продажной цене имущества на публичных торгах в размере стоимости имущества, указанной в закладной Утекалко А.В., т.е. 2848000 руб., в связи с чем применительно к приведенной выше норме ст.54 Закона об ипотеке у суда не имелось оснований для установления начальной продажной цены в размере 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчёте оценщика.

В соответствии со ст.3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п.6.9 кредитного договора от 07.03.2012, заключенного между банком и Утекалко А.В., требования кредитора из стоимости заложенного недвижимого имущества удовлетворяются в полном объёме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг, начисленные проценты за пользование этой суммой, неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного недвижимого имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заёмщиков по договору и проведением процедуры обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона и условий заключенного между сторонами кредитного договора из стоимости заложенного имущества в данном случае ПАО "Промсвязьбанк" подлежат уплате не только просроченная задолженность по основному долгу, проценты по кредиту и проценты по просроченному кредиту, как об этом указал суд первой инстанции, но и иные взысканные судом проценты и судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь приведенными нормами законодательства, судебная коллегия считает, что решение суда в обжалованной банком части подлежит изменению: по изложенным выше основаниям начальная продажная стоимость принадлежащего Утекалко А.В. имущества, являющегося предметом ипотеки, должна быть установлена в размере 2848000 руб., а к суммам, подлежащим уплате залогодержателю ПАО "Промсвязьбанк" из стоимости заложенного имущества помимо расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации, должны быть отнесены просроченная задолженность по основному долгу 1894875,24 руб., проценты по кредиту - 312231,43 руб., проценты по просроченному кредиту - 5169,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины 25261,38 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму задолженности, исходя из ставки процентов за пользование кредитом в размере 10,50% годовых, начиная с 24.06.2021 по дату вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 19 августа 2021г. изменить: определить суммы, подлежащие уплате залогодержателю ПАО "Промсвязьбанк" из стоимости заложенного имущества: просроченная задолженность по основному долгу 1894875,24 руб., проценты по кредиту - 312231,43 руб., проценты по просроченному кредиту - 5169,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины 25261,38 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму задолженности, исходя из ставки процентов за пользование кредитом в размере 10,50% годовых, начиная с 24.06.2021 по дату вступления в законную силу решения суда; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество Утекалко Александра Владимировича, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно: на квартиру общей площадью 73 кв.м, кадастровый номер (обезличен), находящуюся по адресу: (обезличен), путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 2848000 руб., с соблюдением права преимущественного удовлетворения своих требований из стоимости заложенного имущества за ПАО "Промсвязьбанк".

В остальной части решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 19 августа 2021г. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.03.2022г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка