Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 33-3898/2021

г. Екатеринбург

12.04.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Некрасовой А.С.,

судей Орловой А.И., Зайцевой В.А.

при помощнике судьи Ромашовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Обухова Андрея Геннадьевича к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области об установлении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23.07.2020.

Заслушав доклад судьи Некрасовой А.С. и объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия

установила:

Обухов А.Г. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к МУГИ СО (далее - министерство) об установлении границ земельного участка с кадастровым по адресу: <адрес> в соответствии с координатами, приведенными в межевом плане кадастрового инженера Я.С.М. от 2019 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Аминова Г.Н., Аминова А.Г., администрация г. Екатеринбурга (далее - администрация).

Решением суда от 23.07.2020 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 24.12.2020, министерство просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение об отказе в иске.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец, его представитель Карпов А.И. и третье лицо Аминова А.Г. возражали против доводов жалобы, просили оставить решение суда без изменения.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке и пределах, установленных статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора судом установлены и никем не оспаривались следующие обстоятельства.

На основании договора купли-продажи от 02.08.1988 за истцом 30.05.2014 зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом 1943 года постройки по адресу: <адрес>. Право собственности на другую 1/2 долю зарегистрировано БТИ 20.11.1944 за А.У., ныне покойной. В настоящее время имуществом, приходящимся на долю А.У., не оформляя наследственных прав, владеют и пользуются третьи лица Аминова А.Г. и Аминова Г.Н.

Права на земельный участок, занятый указанным домом, в ЕГРН ни за кем не зарегистрированы; сведений о первоначальном отводе земельного участка не имеется; его границы не установлены в соответствии с требованиями законодательства. При этом фактическое местоположение границ земельного участка не изменялось по крайней мере с 1970-х гг. Земельный участок имеет смежную границу с землями общего пользования - <адрес> и в данной части пересекает красную линию названной улицы, установленную постановлением Главы г. Екатеринбурга 24.12.1998 N 1011-е, что обнаружилось в ходе кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, проведенных кадастровым инженером Я.С.М. в 2019 г.

Намереваясь получить в собственность земельный участок, истец обратился в министерство, отказ которого в согласовании границ, послужил поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Первоначально Обухов А.Г. просил установить границы земельного участка в соответствии с координатами, приведенными в межевом плане кадастрового инженера Я.С.М., и возложить на министерство обязанность заключить с истцом договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, однако в ходе рассмотрения дела от требований о выкупе отказался и тем самым свел вопрос к межевому спору.

По мнению истца, утверждение в 1998 г. красной линии <адрес> не препятствует установлению границ земельного участка в соответствии с фактическим землепользованием, сложившимся на протяжении нескольких десятков лет.

Не оспаривая фактических обстоятельств дела, в том числе касающихся границ фактического пользования земельным участком и его продолжительности, министерство возражало против удовлетворения заявленных требований, полагая, что установленная и не оспоренная красная линия границ территории общего пользования, которую пересекает спорный участок, препятствует удовлетворению иска.

Проанализировав возникшие между сторонами спора правоотношения, исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, руководствуясь положениями части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд пришел к выводу, что сами по себе красные линии не отменяют уже установленных прав (сложившихся правоотношений) землепользователей, и установив, что границы земельного участка по межевому плану кадастрового инженера Я.С.М. соответствуют сложившимся на местности в течение длительного времени фактическим границам, удовлетворил иск.

В апелляционной жалобе министерство со ссылкой на судебную практику Свердловского областного суда выражает несогласие с выводами суда, приводя в обоснование доводы, ранее приведенные в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, направленный на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. В результате его рассмотрения устанавливаются границы земельного участка, принадлежащего истцу (если он обладает данным земельным участком на законном праве), и границы смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный на земельном участке, построен в 1943 г., а право собственности на него впервые зарегистрировано в 1944 г.

В тот период действовало советское законодательство, в соответствии с которым земельные участки для строительства предоставлялись гражданам на праве застройки (статьи 71-84 Гражданского кодекса РСФСР 1922 г.). В дальнейшем от данного титула законодатель отказался в пользу бессрочного пользования.

В силу статьи 2 указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

Пунктом 2 постановления Совмина СССР от 26.08.1948 N 3211 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" было предусмотрено, что земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводятся за счет земель городов, поселков, госземфонда и земель гослесфонда в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщиков.

Отвод гражданам как в городах, так и вне городов земельных участков в бессрочное пользование для строительства индивидуальных жилых домов в 1 и 2 этажа с числом комнат от 1 до 5 включительно производился по решению исполкома краевого, областного, городского и районного Совета депутатов трудящихся. Передача земельного участка застройщику на основании решения исполкома Совета депутатов трудящихся оформлялась договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности (постановление Совета Министров РСФСР от 01.03.1949 N 152 "О порядке применения указа Президиума Верховного Совета РСФСР "О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов").

Аналогичное правило в дальнейшем было закреплено в статье 104 Земельного кодекса РСФСР, утв. Законом РСФСР от 01.07.1970, согласно которой земельные участки для индивидуального жилищного строительства предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Таким образом, в советский период земельные участки для индивидуального жилищного строительства предоставлялись исключительно на праве бессрочного пользования, что соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

При этом отсутствие у лица документов, удостоверяющих право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, само по себе не означает отсутствие названного вещного права.

Необходимо учитывать, что закрепленный действующим законодательством принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1, пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 271, 273, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации), поддерживался законодателем и ранее (статья 15 Положения о земельных распорядках в городах, утв. Декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 13.04.1925, статья 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, утв. Законом СССР от 13.12.1968 N 3401-VII, статья 87 Земельного кодекса РСФСР, утв. Законом РСФСР от 01.07.1970, статья 37 Земельного кодекса РСФСР, утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1).

В силу приведенных законоположений к покупателю объекта недвижимости переходит и право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника этого объекта недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на него и независимо от государственной регистрации прав на земельный участок (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16448/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2016 N 310-КГ15-13643).

Поскольку право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок следует судьбе расположенного на нем строения и переходит к новому собственнику строения в силу закона, при этом принятия какого-либо дополнительного решения, подтверждающего данный переход, не требуется, судебная коллегия приходит к выводу, что к Обухову А.Г. указанное право перешло в связи с приобретением в собственность доли в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании договора купли-продажи от 02.08.1988 с момента государственной регистрации данного права 30.05.2014.

Доказательств прекращения у истца права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в порядке, предусмотренном статьями 45, 53, 54 Земельного кодекса Российской Федерации или до введения его в действие - в порядке, предусмотренном статьей 39 Земельного кодекса РСФСР, утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1, на основании решения соответствующего органа, в дело не представлено.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Индивидуализирующим признаком земельного участка является местоположение его границ, определяемое при выполнении кадастровых работ (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218).

Частью 8 статьи 22 Закона N 218 предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Закона N 218, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Поскольку документы, упомянутые в приведенной норме, отсутствуют, и министерством не оспаривалось, что фактическое землепользование в данном месте не менялось по крайней мере с 1970-х гг., следует сделать вывод, что границами земельного участка, принадлежащего истцу на ограниченном вещном праве, являются именно его фактические границы, сведения о местоположении которых и надлежит внести в ЕГРН. Иной подход, по существу, привел бы к введению непредусмотренных законом ограничений для регистрации в публичном реестре уже существующих прав на недвижимое имущество в том объеме, в котором эти права возникли.

В рассматриваемом случае само по себе наличие в документах территориального планирования красной линии <адрес>, как справедливо отмечено судом первой инстанции, не свидетельствует о невозможности внести в ЕГРН сведения о границах спорного земельного участка, поскольку ограничения прав, связанные с красными линиями, которые налагают нормы земельного и градостроительного законодательства на правообладателей земельных участков, не препятствуют государственному кадастровому учету названных объектов.

Приводимые министерством в подтверждение своей позиции ссылки на акты судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по другим делам, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные судебные акты не являются преюдициальными и постановлены по спорам с иными фактическими обстоятельствами. В настоящем деле коллегия исходит из вышеприведенных обстоятельств, являющихся отличными от установленных в рамках приведенных министерством судебных дел.

При таких обстоятельствах следует сделать вывод, что возникший спор разрешен судом правильно. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют об ошибочности сделанных судом выводов, не подтверждают наличие нарушений норм права при рассмотрении дела и не являются основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий:

Некрасова А.С.

Судьи:

Орлова А.И.

Зайцева В.А.

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка