Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3898/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N 33-3898/2020
от 24 сентября 2020 года N 33-3898/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Викторова Ю.Ю.,
судей Репман Л.Ю., Холминовой В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширяевской Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области Чебыкиной Н.Л. на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Репман Л.Ю., объяснения представителя истца Некипеловой И.А., судебная коллегия
установила:
18 февраля 2020 года Департамент лесного комплекса Вологодской области обратился в суд с иском к Борисовой И.В. о взыскании неустойки в размере 782 440 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 01 февраля 2018 года между продавцом Департаментом лесного комплекса Вологодской области и покупателем Борисовой И.В. заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в целях строительства жилого дома. Условиями договора предусмотрена ответственность покупателя за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, в виде неустойки. Факт нарушения ответчиком условий сделки установлен при осмотре места строительства 14 января 2020 года. Направленная Борисовой И.В. претензия о добровольной оплате неустойки оставлена без удовлетворения.
Представитель истца Департамента лесного комплекса Вологодской области Глебова А.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Борисова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Судом первой инстанции исковые требования Департамента лесного комплекса Вологодской области удовлетворены частично, с Борисовой И.В. в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области взыскана неустойка 220 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель Департамента лесного комплекса Вологодской области по доверенности Чебыкина Н.Л. по мотиву нарушения норм материального и процессуального права ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает на отсутствие поводов для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель Департамента лесного комплекса Вологодской области по доверенности Некипелова И.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержала.
Ответчик Борисова И.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещена надлежаще.
Судебная коллегия, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Согласно положениям статей 30, 77 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 309, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане вправе осуществлять заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений без предоставления им лесного участка; древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами; обязательства по заключенным сделкам должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если подлежащая уплате неустойка, предусмотренная за нарушение обязательств по договору, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из материалов дела, 09 января 2018 года Борисовой И.В. было подано заявление о принятии решения о подготовке договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд (л.д. 14). 01 февраля 2018 года между продавцом Департаментом лесного комплекса Вологодской области и покупателем Борисовой И.В. заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, по условиям которого покупателю в собственность переданы лесные насаждения в размере
300 куб.м для заготовки древесины с целью строительства жилого дома (л.д. 8-11).
Согласно пункту 15 договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, покупатель обязан соблюдать требования, установленные частью 4.1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации, о запрете отчуждения или перехода древесины к другому лицу.
09 декабря 2019 года Борисова И.В. была уведомлена о проведении контрольных мероприятий по использованию древесины, заготовленной по договору от 01 февраля 2018 года (л.д. 27).
Актом о результатах осмотра места строительства и (или) ремонта жилых домов, садовых домов, хозяйственных строений и сооружений от 14 января
2020 года установлено отсутствие строений и древесины по адресу, указанному в заявлении Борисовой И.В., (<адрес>), что свидетельствует о передаче ответчиком древесины в нарушение условий договора (л.д. 28).
16 января 2020 года Департамент лесного комплекса Вологодской области направил Борисовой И.В. претензионное письмо с просьбой добровольно уплатить неустойку в сумме 782 440 рублей, предусмотренную пунктом 17 договора за передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд в размере десятикратной стоимости заготовленной древесины.
Оценив представленные сторонами по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными нормами права, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком допущено нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений, но испрашиваемая истцом сумма неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей снижению до 220 000 рублей.
Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов и полагает доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению, так как степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, определяемой судом первой инстанции по внутреннему убеждению, формируемому с учетом конкретных обстоятельств дела и не подлежащему переоценке в отсутствие новых доказательств.
При этом судебная коллегия отмечает, что привлечение ответчика к ответственности в виде неустойки в размере 220 000 рублей не привело к нарушению баланса прав и законных интересов сторон по делу.
Доказательств тому, что нарушение Борисовой И.В. условий договора повлекло последствия, ущерб от которых превышает установленный судом первой инстанции размер неустойки, истцом не представлено.
Апелляционная жалоба представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области Чебыкиной Н.Л. в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области
Чебыкиной Н.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
