Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 33-3898/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N 33-3898/2020
Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда ФИО3
при секретаре ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал N по представлению Тосненского городского прокурора <адрес> на определение Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Тосненскому городскому прокурору <адрес>, действующему в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, возвращен иск к муниципальному казенному образовательному учреждению "Ульяновская общая образовательная школа N" об обязании разработать и утвердить паспорт безопасности объекта (территории) образовательного учреждения,
установил:
Тосненский городской прокурор <адрес>, действующий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в Тосненский городской суд <адрес> с иском к муниципальному казенному образовательному учреждению "Ульяновская общая образовательная школа N", в котором просил обязать ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу разработать и утвердить паспорт безопасности объекта (территории) образовательного учреждения, расположенного по адресу: <адрес>, ГО-1, в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)".
Определением судьи Тосненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Тосненского городского прокурора <адрес> оставлено без движения в порядке ст. 136 ГПК РФ, истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить отсутствующие при подаче иска документы об осуществлении ответчиком образовательной деятельности в здании по адресу: <адрес>, ГО-1; документы, подтверждающие полученные ДД.ММ.ГГГГ сведения об отсутствии паспорта безопасности объекта (территории) данного образовательного учреждения.
Определением судьи Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено истцу в связи с невыполнением требований суда.
Тосненский городской прокурор <адрес> не согласился с законностью и обоснованностью постановленного определения, направил представление на определение судьи Тосненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил его отменить, разрешить вопрос о возбуждении гражданского судопроизводства на основании поданного искового заявления, полагая, что обжалуемое определение принято с нарушением норм процессуального права.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив дело, изучив доводы представления, судья судебной коллегии по гражданским делам <адрес> приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В пункте 4 ст. 132 ГПК РФ содержится правило о том, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Указанные нормы процессуального закона не возлагают на истца обязанности при предъявлении иска прилагать к исковому заявлению все доказательства в обоснование своих требований.
Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя без движения исковое заявление Тосненского городского прокурора, судья исходил из того, что поданное исковое заявление указанным требованиям закона не отвечает, поскольку не представлены документы об осуществлении ответчиком образовательной деятельности в здании по адресу: <адрес>, ГО-1, а также доказательства, подтверждающие полученные ДД.ММ.ГГГГ сведения об отсутствии паспорта безопасности объекта (территории) данного образовательного учреждения.
С таким выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу положений процессуального закона проверка наличия всех доказательств, в том числе письменных, на которых основаны требования истца, не является содержанием стадии возбуждения гражданского дела. Отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению. Такие доказательства в силу ст. 57 ГПК РФ могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.
Следует учесть, что на стадии принятия заявления вопрос не разрешается по существу, а определяется приемлемость спора для рассмотрения его в суде, тогда как функция установления обстоятельств, имеющих значение для дела и, как следствие, установление объема доказательственной базы в подтверждение той или иной правовой позиции, возложена на стадию подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадию предъявления иска.
Подобные разъяснения содержатся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", согласно которым при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).
Следовательно, отсутствие документов, необходимых, по мнению судьи, для рассмотрения дела, не является препятствием к принятию такого заявления и рассмотрению дела по существу, поскольку данные доказательства могут быть представлены истцом либо истребованы судом дополнительно на других стадиях судебного процесса. Выбранный истцом способ защиты своего права подлежит исследованию и оценке судом при рассмотрении дела по существу, и несогласие судьи с этим не является основанием для оставления заявления без движения.
Таким образом, принятым судьей определением о возвращении искового заявления были нарушены процессуальные права истца и закрыт доступ к правосудию в виде дальнейшего движения дела.
В этой связи постановленное судьей определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением искового заявления в Тосненский городской суд для решения вопроса о принятии к производству суда.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определил:
определение Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Исковое заявление Тосненского городского прокурора <адрес>, действующему в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к муниципальному казенному образовательному учреждению "Ульяновская общая образовательная школа N" об обязании разработать и утвердить паспорт безопасности объекта (территории) образовательного учреждения возвратить в Тосненский городской суд <адрес> для решения вопроса о принятии к производству суда.
Судья:
Судья ФИО2
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
