Дата принятия: 10 марта 2020г.
Номер документа: 33-3898/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2020 года Дело N 33-3898/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.
судей Руденко Т.В., Поддубной О.А.
при секретаре Димитровой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5827/2019 по иску Рябухина Владимира Александровича к Администрации г. Таганрога, МКУ "Альтернатива" о признании права пользования жилым помещением, обязании внести изменения в договор социального найма, третье лицо не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Рябухин Александр Владимирович, по апелляционной жалобе Рябухина Владимира Александровича на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 декабря 2019 г. Заслушав доклад судьи Зинкиной И.В., судебная коллегия
установила:
Рябухин В.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Таганрога, МКУ "Альтернатива" о признании права пользования жилым помещением, обязании внести изменения в договор социального найма.
В обосновании иска истец ссылался на то, что зарегистрирован и проживает в квартире АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с самого рождения.
Указанное жилое помещение предоставлялось его дедушке Р.Ф.С. на основании дубликата ордера N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.02.1963г, выданного отделом коммунального хозяйства Октябрьского района. В указанный дубликат ордера он вписан в состав семьи Нанимателя (его дедушки). На настоящий момент в данном жилом помещении зарегистрирован он и его сын Р.А.В. 1981 года рождения.
В 1986 году Профком Таганрогского Комбайнового завода, которому принадлежал дом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, дал разрешение на занятие жилого помещения N 34, и в тот же год в ЖКО был открыт лицевой счет на жилые помещения N 34, 35, ответственным квартиросъемщиком которых на тот момент была его бабушка Р.Н.Г. Так же в лицевой счет были вписаны в качестве членов семьи он, его супруга и двое сыновей. Однако вселительных документов на спорное жилое помещение ему не выдали.
Согласно справки БТИ от 11.12.2018г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, жилые помещения N 34,35 объединены и составляют одно изолированное жилое помещение, которому присвоен адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН жилое помещение N 34, 35 в квартире 31,32,33,34,35,36.
На жилое помещение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН был заключен договор социального найма от 15.11.2018 г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на основании правоустанавливающего документа - дубликата ордера N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.02.1963 г. В указанном договоре социального найма общая площадь жилого помещения N 35 составляет 28,7 кв. метров, однако согласно документам БТИ данная площадь приходится на два жилых помещения N 34 и N 35. Квитанции по оплате статьи "найм" приходят на жилое помещение N 35, в которых общая площадь составляет 39,1 кв. метров. Квитанции по оплате квартиры от Управляющей компании, Водоканала и ТНС Энерго приходят на жилое помещение N 34 (спорное).
17.01.2019 он обратился в МКУ "Альтернатива" с заявлением о внесении изменений в существующий договор в части уточнения адреса с жилого помещения N 35 на жилое помещение N 34-35. Однако указанная организация отказала, ссылаясь на то, что у истца отсутствует документ на законное вселение в жилое помещение N 34.
На основании письма ГКУ РО "Государственный архив РО" Таганрогский филиал от 25.12.2018 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в документах архивного фонда Таганрогского комбайнового завода, в протоколах заседаний завкома профсоюза за 1984 - 1985 гг. решения о присоединении квартиры N 34 к квартире N 35 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Рябухину В.А., не имеется.
Ссылаясь на то, что в указанном помещении истец с сыном зарегистрированы, несут расходы по содержанию квартиры, оплачивают коммунальные услуги, истец просил суд признать за ним право пользования жилым помещением N 34 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обязать МКУ "Альтернатива" внести изменения в договор социального найма N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.11.2018 в части уточнения нумерации жилого помещения N 35 на N 34 - 35 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 декабря 2019 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Рябухин В.А. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, приобщить к материалам дела новые доказательства и удовлетворить заявленные исковые требования.
Апеллянт настаивает на том, что объединение комнат N 34 N 35 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не являлось самовольным, а происходило с согласия Профкома Комбайнового завода. Именно с разрешения завода в ЖКО был открыт лицевой счет на оплату коммунальных услуг за жилые помещения N 34 и N 35 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, однако, вселительные документы на жилое помещение N 34 на руки не выдали.
При этом заявитель обращает внимание на то обстоятельство, что согласно справке БТИ г.Таганрога от 11.12.2018 NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, жилые помещения N 34, 35 объединены и составляют одно изолированное жилое помещение, которому присвоен адрес АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН жилое помещение N 34,35 в квартире 31,32,33,34,35,36. Указанная информация содержится и в выписке из Реестра муниципального имущества г.Таганрога. Кроме того, на имя Рябухина В.А. была выдана доверенность на право получения всей необходимой технической документации для узаконения выполненного объединения комнат 34 и 35 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Апеллянт указывает на то, что отсутствие нанимателя Рябухина В.А. и его сына в спорном жилом помещении носит временный характер, от прав на жилую площадь они не отказывались.
Апеллянт обращает внимание на то, что в случае отделения спорной комнаты N 34 от комнаты N 35, комната на N 35 не будет отвечать требованиям жилищного законодательства, поскольку ее площадь составит 10,5 кв.м.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав Рябухина В.А., его представителя Райченко Е.В., Рябухина А.В., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 67, 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что истец в спорном жилом помещении не проживает, правовых оснований в виде приобретения права пользования на основании договора социального найма не имеет.
Как указал суд, данные об оплате истцом жилищно-коммунальных услуг в качестве нанимателя спорной квартиры не являются юридически значимыми обстоятельствами в рамках данных правоотношений и не могут служить основанием возникновения у истца права пользования помещением N 34 по договору социального найма.
Суд указал, что пользование по договору социального найма квартирой N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку юридических оснований для вселения в квартиру N 34 у истца не имеется. Самовольное объединение комнат в коммунальной квартире факт таким основанием является.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными и основанными на законе и материалах дела.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании дубликата ордера N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.02.1963 года Р.Ф.С. предоставлено право занятия квартиры N 35, состоящей из 2-х комнат. В состав семьи включен внук Рябухин В.А.(л.д.5).
На основании договора социального найма жилого помещения от 15.11.2018 г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Рябухин В.А. является нанимателем изолированного жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН жилое помещение N 35 кв. N 31,32, 33,34,35, 36.
МКУ "Альтернатива" письмом от 21.01.2019 г. отказало во внесении изменений в договор социального найма N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.11.2018 г. в связи с непредоставлением документа на законное вселение в жилое помещение N 34. (л.д.8).
Согласно справки БТИ жилое помещение N 34,35 в квартире N 31,32, 33,34, 35,36, расположенное в гАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежит на праве собственности МО (л.д.9)
В документах архивного фонда Таганрогского комбайнового завода, в протоколах заседаний Завкома профсоюза за 1984 - 1985 гг. отсутствует решение о присоединении квартиры N 34 к квартире N 35 по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Рябухину В.А. (л.д. 10).
Согласно пояснениям истца, зарегистрированного в спорной квартире, данной квартире он не проживает, живет с семьей по другому адресу.
В соответствии со ст. 43 ЖК РСФСР, действовавшей в тот период, когда освободилось спорное жилое помещение, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не доказаны обстоятельства предоставления спорного жилого помещения в установленном порядке, оснований для признания за Рябухиным В.А права пользования комнатой N 34 к квартире N 35 по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не имеется.
В апелляционной жалобе не приведены основания для отмены решения суда.
Ссылки апеллянта на то, что имелось разрешение о присоединении комнаты N 34, надлежащими доказательствами не подтверждены. Напротив, на л.д. 10 указано, что в протоколах заседаний Профкома завода за период 1984-1985 гг. решения о присоединении комнаты N 34 не имеется.
Доводы о том, что спорное помещение присоединено к комнате N 35, о чем имеются сведения в органах БТИ, правового значения в отсутствие правовых оснований для вселения не имеют.
По этим же основаниям подлежат отклонению доводы апеллянта о временном характере отсутствия нанимателя Рябухина В.А. и его сына по месту регистрации.
Поскольку иные доводы не содержат указания на основания отмены решения суда, жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Рябухина Владимира Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст определения изготовлен 20 марта 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
