Дата принятия: 20 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3898/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2019 года Дело N 33-3898/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Кычкиной Н.А., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
20 ноября 2019 года
апелляционную жалобу представителя истца Таюрского Г.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2019 года, которым по делу по иску Платонова А.Ф. к ответчику Надыбиной (Гилязовой) Ю.Ю. о взыскании оплаты за наем жилого помещения
постановлено:
Иск Платонова А.Ф. к ответчику Надыбиной (Гилязовой) Ю.Ю. о взыскании оплаты за наем жилого помещения, - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения представителя истца Таюрского Г.В., представителя ответчика Чистоедова Д.В., судебная коллегия
установила:
Платонов А.Ф. обратился в суд к ответчику Надыбиной (Гилязовой) Ю.Ю. с иском о взыскании оплаты за наем жилого помещения, указывая на то, что с 18 августа 2014 года истец на основании договора купли-продажи от 23 июля 2014 года является собственником жилого помещения *** комнатной квартиры по адресу ...........
Однако в данной квартире проживает ответчик на основании договора аренды от 25 мая 2005 г., заключенного между ОАО ******** и ответчиком. По условиям данного договора ОАО ******** передали Гилязовой Ю.Ю.в срочное возмездное пользование жилое помещение на срок 20 лет. При этом после того, как истец стал новым наймодателем, плата за наем жилого помещения ответчиком не вносилась, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате по договору в размере 792 000 рублей, установить размер платы по договору от 25 июля 2005 года в размере 22000 рублей в месяц, изложив пункт 5.1 Договора в редакции "За указанное в п.1.1. договора жилое помещение Арендатор вносит Арендодателю плату ежемесячно в размере 22000 рублей в месяц не позднее 5го числа месяца, следующего за расчетным, в форме наличного расчета.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, представитель истца Таюрский Г.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, указывая на неправильную оценку судом обстоятельств дела.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом было установлено, что ***комнатная квартира, расположенная по адресу: .........., первоначально принадлежала ОАО ********.
Согласно имеющемуся в материалах дела акту приема-передачи от 26 июля 2005 года указанная квартира была передана ОАО ******** в аренду Гилязовой Ю.Ю. на срок 20 лет.
Об этом между ОАО ******** и Надыбиной (Гилязовой) Ю.Ю. был заключен договор аренды от 25 июля 2005 года N ....
По договору купли-продажи от 23 июля 2014 года право собственности на указанное жилое помещение перешло к истцу - Платонову А.Ф. В материалах дела имеется свидетельство о регистрации права собственности от 18 августа 2014 года.
Проанализировав указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Платонова А.Ф., поскольку в материалах дела отсутствует расчет задолженности ответчика.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, как основанным на неправильной оценке обстоятельств дела, что в соответствии с пп.1 ч.1 ст. 330 ГПК РФ влечет отмену решения суда в части отказа во взыскании с Надыбиной (Гилязовой) Ю.Ю. платы за пользование жилым помещением.
Из материалов дела усматривается, что по сути между ОАО ******** и Надыбиной (Гилязовой) Ю.Ю. 25 июля 2005 года был заключен договор коммерческого найма N ....
В соответствии с п.7.6 указанного договора стороны предусмотрели, что переход права собственности на указанное жилое помещение к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения указанного договора.
Тем самым после того, как Платонов А.Ф. по договору купли-продажи от от 23 июля 2014 года стал новым собственником указанного жилого помещения, к нему перешли права и обязанности наймодателя.
По условиям договора от 25 июля 2005 года Надыбина Ю.Ю. обязана вносить плату за пользование жилым помещением. Свои обязательства ответчик не исполняла, иного не доказано.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с Надыбиной Ю.Ю. платы за пользование жилым помещением по договору коммерческого найма от 25 июля 2005 года N ... за период с июля 2016 года, когда истец стал собственником жилого помещения и к нему перешли права наймодателя, по июль 2019 года, момент обращения в суд, представляются обоснованными.
При расчете задолженности судебная коллегия принимает справку оценочной фирмы ООО "Профоценка" от 14 мая 2019 года, в которой сообщается о среднерыночной ежемесячной стоимости платы за пользование таким жилым помещением: от ..........-.......... руб.
Судебная коллегия соглашается с указанной справкой, т.к. в соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Между тем, условиями договора от 25 июля 2005 года N ....\ размер арендной платы не определен, поэтому судебная коллегия исходит из вышеуказанной справки оценочной фирмы ООО "Профоценка" от 14 мая 2019 года.
Таким образом, сумма задолженности Надыбиной (Гилязовой) Ю.Ю. за пользование жилым помещением за период с июля 2016 года, когда истец стал собственником жилого помещения и к нему перешли права наймодателя, по июль 2019 года, момент обращения в суд, составляет 792 000 руб.
Помимо этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия полагает также подлежащей взысканию госпошлину, рассчитанную пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 11 120 руб. (пп.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения. В удовлетворении требований Платонова А.Ф. об изложении пункта 5.1 Договора в редакции "За указанное в п.1.1. договора жилое помещение Арендатор вносит Арендодателю плату ежемесячно в размере .......... рублей в месяц не позднее 5го числа месяца, следующего за расчетным, в форме наличного расчета" было отказано правомерно, поскольку суды не могут своими решениями вносить изменения в текст гражданско-правового договора, т.к. в соответствии с принципом свободы договора именно стороны договора формулируют условия договора, а не суд.
На основании вышеизложенного, решение суда подлежит частичной отмене с удовлетворением требований в отмененной части.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2019 года по данному делу отменить в части отказа во взыскании с Надыбиной (Гилязовой) Ю.Ю. арендной платы за жилое помещение, вынести в указанной части новое решение, которым:
Взыскать с Надыбиной (Гилязовой) Ю.Ю. в пользу Платонова А.Ф. арендную платы за пользование жилым помещением в размере 792 000 руб., а также госпошлину в размере 11 120 руб., всего 803 120 руб. (восемьсот три тысячи сто двадцать рублей).
В остальной части оставить данное решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова
А.А.Осипова
Судьи: Н.А.Кычкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
