Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 17 сентября 2019 года №33-3898/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2019 года Дело N 33-3898/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Катаевой Е.В.,
судей Костицыной О.М., Маркина В.А.,
при секретаре Калабиной А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по частной жалобе Шерстобитовой Н.А. на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 25 июля 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении ходатайства Шерстобитовой Н.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения Первомайского районного суда от 13.08.2018 отказать.
Обеспечительные меры, примененные определением Первомайского районного суда г. Кирова от 09.07.2019 в виде приостановления исполнительных производств N N и N N отменить. Исполнительные производства возобновить.
Заслушав доклад судьи Катаевой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шерстобитова Н.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Первомайского районного суда г. Кирова от 13.08.2018, на основании которого с нее в пользу Копосовой М.Г., Шерстобитовой О.Г. взысканы денежные средстве в размере 150 000 руб. (по 75000 руб. в пользу каждого из истцов). В обоснование заявления указала, что находится в отпуске по уходу за ребенком. В связи с тяжелым материальным положением, просила предоставить отсрочку исполнения решения суда. Также просила приостановить исполнительные производства, возбужденные в отношении нее как должника.
Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 25 июля 2019 г. в предоставлении отсрочки Шерстобитовой Н.А. отказано.
В частной жалобе Шерстобитова Н.А. указывает, что судом первой инстанции не учтено ее тяжелое материальное положение, нахождение на ее иждивении детей, отсутствие супруга, исключительные обстоятельства. Ее материальное положение может измениться через год, что позволит ей исполнить требования, содержащиеся в исполнительных документах. Распорядиться имуществом, которое находится в ее собственности она не может, так как в рамках исполнительного производства наложен заперт на совершение регистрационных действий в отношении этого имущества.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
На основании ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичная норма закреплена в ч. 1 ст. 37 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" - взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда от 13.08.2018 удовлетворены исковые требования Копосовой М.Г., Шерстобитовой О.Г. о взыскании с Шерстобитовой Н.А. денежных средств в размере 150000 руб. (по 75000 руб. в пользу каждого из истцов). Апелляционным определением Кировского областного суда от 06.11.2018 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 N 104-О основания для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Гарантии справедливого и эффективного судебного разбирательства должны обеспечивать исполнение судебного решения в разумные сроки.
Конституционным Судом Российской Федерации также указано на то, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Достижение Шерстобитовой Н.А. соглашения о рассрочке погашения своих денежных обязательств по отношению к иным кредитором не является основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу. Списание с расчетного счета должника денежных средств свидетельствует о применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства в отношении должника, а не о предпринятых Шерстобитовой Н.А. мерах по исполнению судебного решения. Наличие запрета по совершению регистрационных действий в отношении имущества должника связано с неисполнением должником обязанности по исполнению решения суда, направлено на предупреждение неисполнения судебного акта и само по себе не является обстоятельством, позволяющим предоставить должнику отсрочку.
В силу ст.56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основания своих требований, возлагается на данное лицо.
Заявляя требование об отсрочке исполнения вышеуказанного судебного решения, Шерстобитова Н.А. в нарушение ст.56 ГПК РФ не представила суду доказательств о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность исполнения решения суда.
Судебная коллегия полагает, что доводы, приведенные Шерстобитовой Н.А. в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению постановленного судом решения, не подтверждают, что в пределах, заявленных к отсрочке сроков, ответчик сможет исполнить решение суда.
В данном случае предоставление отсрочки приведет к увеличению срока исполнения решения суда, нарушит права истцов и будет противоречить принципу разумности сроков судебного разбирательства и исполнения судебных актов.
Частная жалоба не опровергает правильность выводов суда первой инстанции, не содержит оснований для отмены определения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, а сводится к несогласию ответчика с выводами суда об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, реализация которого должна происходить с учетом интересов сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Первомайского районного суда г. Кирова от 25 июля 2019 года, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка