Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-3898/2019, 33-82/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-82/2020
город Мурманск
14 января 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Устинович С.Е.
судей
Исаевой Ю.А.
Бойко Л.Н.
при секретаре
Шороновой Я.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Любимовой Наталье Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Любимовой Натальи Борисовны на решение Кировского городского суда Мурманской области от 15 октября 2019 г., которым постановлено:
"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Любимовой Наталье Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Любимовой Натальи Борисовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" задолженность по кредитному договору * от 27 января 2010 года за период с 11 сентября 2016 года по 28 августа 2019 года в размере 212526 рублей 94 копейки, в том числе, основной долг - 117743 рубля 55 копеек, проценты - 54896 рублей 00 копеек, штрафные санкции - 39887 рублей 39 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5325 рублей 27 копеек, а всего взыскать -217852 (двести семнадцать тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 21 копейка".
Заслушав доклад судьи Исаевой Ю.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс", Общество) обратилось в суд с иском к Любимовой Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование указало, что 27 января 2010 г. между АО "Тинькофф Банк" и Любимовой Н.Б. заключен кредитный договор *, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 130 000 рублей.
Обязательства по погашению долга и уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность в размере 222 553 рубля 92 копейки.
27 июля 2017 г. АО "Тинькофф Банк" уступил истцу право требования задолженности по кредитному договору на основании договора уступки прав (требований).
Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с Любимовой Н.Б. задолженность по кредитному договору в размере 212 526 рублей 94 копейки и расходы по уплате государственной пошлины 5 425 рублей 54 копейки.
Представитель истца ООО "Феникс" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Любимова Н.Б. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель АО "Тинькофф Банк", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Любимова Н.Б. просит судебное решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Отмечает, что кредитный договор от 27 января 2010 г. с АО "Тинькофф Банк" она не заключала и не подписывала, в указанном договоре содержатся данные паспорта, полученного ею 13 января 2013 г. При этом, экземпляр кредитного договора у нее отсутствует.
Вновь приводит доводы о том, что кредитной картой она не пользовалась, денежные средства с нее не снимала, в счет погашения задолженности не вносила.
Обращает внимание, что представленная ООО "Феникс" справка о размере задолженности не заверена первоначальным кредитором, в связи с чем не имеет юридической силы.
Подчеркивая факт отсутствия у ООО "Феникс" лицензии на право осуществления банковской деятельности, указывает, что требования Общества не могут быть удовлетворены, поскольку она не давала своего согласия на уступку требований третьему лицу, не имеющему банковской лицензии.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца ООО "Феникс", ответчик Любимова Н.Б., представитель третьего лица АО "Тинькофф Банк", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.
Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно положениям статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 января 2010 г. между АО "Тинькофф Банк" (ранее - "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО)) и Любимовой Н.Б. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор * о выдаче кредитной карты с кредитным лимитом 130000 рублей на условиях, указанных в анкете-заявлении от 11 ноября 2009 г., Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах по кредитным картам, являющихся неотъемлемыми частями договора.
Договор заключен в соответствии с положениями статей 433-435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете Любимовой Н.Б. на оформление кредитной карты.
По условиям Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф платинум, тарифный план ТП 1.0 установлено: валюта карты - рубли Российской Федерации, беспроцентный период - 0% до 55 дней, базовая процентная ставка: 12,9% годовых. Плата за обслуживание основной и дополнительной карты 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 390 рублей, минимальный платеж - не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей.
При неуплате минимального платежа взимается штраф: за неуплату, совершенную в первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей. Процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа - 0,12% в день, при неоплате минимального платежа - 0,20% в день, плата за предоставление услуги "СМС-банк" - 39 рублей, за включение в Программу страховой защиты 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств, сверх лимита задолженности - 390 рублей; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 390 рублей.
Согласно пункту 1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" (далее - Общие условия), договор кредитной карты - заключенный между Банком и клиентом договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, включающий в себя в качестве неотъемлемых составных частей настоящие Общие условия, Тарифы, а также Заявление-Анкету.
В силу пункта 2.3 Общих условий, договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента. Акцепт выражается в активации Банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации Кредитной карты Банком.
В соответствии с пунктами 2.4 и 2.5 Общих условий, Банк выпускает кредитную карту и по своему усмотрению предоставляет лимит задолженности, основанному на представленной ему Клиентом информации.
На основании пунктов 5.1, 5.2 Общих условий, Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту Счет-выписку, в котором отражены все операции, совершенные по Кредитной карте с момента составления предыдущего Счета-выписки, размер задолженности по Кредитной карте, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа.
Согласно пункту 5.5 Общих условий Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке.
В силу пунктов 7.3, 7.4 Общих условий на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.
Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования Кредита и процентов по нему Банк формирует заключительный счет и направляет его Клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.
В соответствии с пунктом 11.1 Общих условий Банк вправе расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в предусмотренных законом случаях, а также в случае невыполнения Клиентом своих обязательств по договору.
В этом случае Банк блокирует все Кредитные карты, выпущенные в рамках Договора, и направляет Клиенту Заключительный счет, в котором информирует Клиента о востребовании кредита, процентов, прочей задолженности, а также о размере полной Задолженности. Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 календарных дней после даты его формирования.
По условиям заключенного кредитного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом 130 000 рублей.
Выпиской по счету подтверждается активация банковской карты 27 января 2010 г. и использование кредитных денежных средств ответчиком.
Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора Любимова Н.Б. допускала просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.
17 июля 2017 г. Банк в соответствии с пунктом 11.1 Общих условий расторг договор кредитной карты и выставил Любимовой Н.Б. заключительный счет, согласно которому заемщику предложено в течение 5 календарных дней с момента получения данного заключительного счета произвести оплату задолженности в сумме 237219 рублей 07 копеек, из которых сумма основного долга составляла 117 743 рубля 55 копеек, проценты - 79 588 рублей 13 копеек, иные платы и штрафы - 39887 рублей 39 копеек.
Заключительный счет направлен должнику по адресу, указанному Любимовой Н.Б. в анкете-заявлении.
Требования Банка ответчиком не исполнены.
31 июля 2017 г. АО "Тинькофф Банк" заключило с ООО "Феникс" дополнительное соглашение к генеральному соглашению N 2 в отношении уступки прав (требований), от 24 февраля 2015 г., согласно которому право требования по кредитному договору * от 27 января 2010 г. задолженности в сумме 237219 рублей 07 копеек перешло к правопреемнику ООО "Феникс".
2 декабря 2018 г. мировым судьей судебного участка N 1 Апатитского судебного района Мурманской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района, был вынесен судебный приказ о взыскании с Любимовой Н.Б. задолженности по кредитному договору * от 27 января 2010 г. за период с 11 сентября 2016 г. по 17 июля 2017 г. в сумме 237 219 рублей 07 копеек. В связи с поступившими от ответчика возражениями определением мирового судьи от 17 апреля 2019 г. судебный приказ был отменен.
Согласно представленному истцом уточненному расчету, с учетом поступивших платежей по исполнительному производству, по состоянию на 28 августа 2019 г. задолженность по кредитному договору * от 27 января 2010 г. составляет 212 526 рублей 94 копейки, в том числе 117 743 рубля 55 копеек - основной долг, 54 896 рублей - проценты, 39887 рублей 39 копеек - штрафные санкции.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора по своевременному возврату долга судом установлен, подтверждается материалами дела.
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами материального права, определяющими права и обязанности сторон кредитного договора, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Определяя размер подлежащей взысканию задолженности по основному долгу, процентам и штрафным санкциям, суд первой инстанции исходил из представленного истцом уточненного расчета, который выполнен в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан математически верным.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют установленным судом обстоятельствам на основе правильной оценки исследованных доказательств, судебная коллегия не усматривает.
В обоснование доводов жалобы ответчик выражает несогласие с взысканием задолженности по кредитной карте в пользу ООО "Феникс", которое не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности, настаивает, что она не давала своего согласия на уступку требований третьему лицу, не имеющему банковской лицензии, а также не давала согласия на передачу персональных данных.
Судебная коллегия не может принять указанные доводы во внимание по следующим основаниям.
Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
АО "Тинькофф Банк" в адрес Любимовой Н.Б., указанный при заключении договора (...) направлено уведомление о состоявшейся уступке права (требований) и сведения о задолженности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Из содержания данных разъяснений следует, что возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, и было согласовано сторонами при его заключении.
Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты; общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) и Тарифах Банка.
Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы", утвержденных приказом председателя правления N 1 от 11 января 2008 г., Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте (пункт 13.7).
Личность нового кредитора для заемщика в рассматриваемом случае, вопреки мнению Любимовой Н.Б., не имеет существенного значения.
В указанном заявлении-анкете имеется согласие клиента на обработку персональных данных с момента подписания заявления, в том числе третьим лицам.
Отсутствие отдельного согласия заемщика на передачу его персональных данных ООО "Феникс", не имеющему лицензии, не свидетельствует о недействительности договора цессии и нарушении прав заемщика.
При таких обстоятельствах возражения ответчика в части несогласия с заключенным между Банком и истцом договора цессии не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и не освобождают заемщика от исполнения взятых на себя обязательств.
Ссылка в жалобе на несогласие с представленными ООО "Феникс" доказательствами в обоснование своих требований не влияет на правильность выводов суда о взыскании задолженности в заявленном истцом размере, поскольку расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным. Ответчик, в свою очередь, в нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иного расчета задолженности не привел.
Доводы подателя жалобы о том, что она не заключала и не подписывала кредитный договор от 27 января 2010 г., поскольку в нем содержатся данные паспорта, полученного 13 января 2013 г., опровергаются заявлением-анкетой на оформление кредитной карты от 11 ноября 2009 г., в которой содержатся данные паспорта, выданного Любимовой Н.Б. 26 марта 2003 г. (л.д. 42-43).
Доводы жалобы о том, что ответчик не пользовалась кредитной картой, денежные средства с нее не снимала, в счет погашения задолженности не вносила, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.
Иных доводов, содержащих факты, которые не были проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Вопрос о возмещении судебных расходов разрешен судом по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводов о несогласии с решением суда в указанной части в апелляционной жалобе не приведено.
Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановил законное и обоснованное решение, основанное на правильном применении норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кировского городского суда Мурманской области от 15 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Любимовой Натальи Борисовны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
