Дата принятия: 13 ноября 2018г.
Номер документа: 33-3898/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2018 года Дело N 33-3898/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 ноября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Бурдюговского О.В.
и судей Терехиной Л.В., Прудентовой Е.В.
при секретаре Жуковой О.М.
с участием прокурора Мищенко Н.В.
заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по апелляционной жалобе Ларьковой З.Н. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 18 сентября 2018 года, которым постановлено:
Отказать Ларьковой З.Н. в удовлетворении исковых требований к Ларькову Д.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Ларьковой З.Н., ее представителя Николаевой А.Б., просивших решение суда отменить, Ларькова Д.Н., просившего решение оставить без изменения, заключение прокурора Мищенко Н.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Ларькова З.Н. обратилась в суд с иском к Ларькову Д.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик является ее сыном, семейные отношения с которым прекращены, совместное хозяйство не ведется, однако тот до настоящего времени проживает и зарегистрирован в квартире, не оплачивает содержание жилья и коммунальные услуги, препятствует ей владеть и распоряжаться своим имуществом, выгоняет ее, применяет физическую силу. Просила признать Ларькова Д.Н. утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета и выселить его из указанной квартиры.
Ларьков Д.Н. иск не признал, просил сохранить право пользованием спорной квартирой, указав, что был вселен в качестве члена семьи Ларьковой З.Н. 22.09.1987, проживал совместно в качестве члена семьи, от приватизации отказался в ее пользу 12.04.2003, оплачивает содержание жилья и коммунальные услуги, отремонтировал квартиру.
Октябрьский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ларькова З.Н. решение суда просила отменить как незаконное и необоснованное. Дальнейшее проживание и сохранение регистрации ответчика в ее квартире существенно нарушает ее права как собственника жилого помещения. Ответчик создает невозможные условия для совместного проживания, выгоняет ее, применяет физическую силу, не несет обязанности по содержанию квартиры. В случае выселения Ларькова Д.Н. из ее квартиры права ответчика нарушены не будут, так как в его собственности находятся другие жилые помещения, а именно квартира по <адрес> и 1/3 доля в квартире по <адрес>. Решение является незаконным, поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а в данном случае существенно нарушаются ее законные права, принцип баланса интересов сторон. Просила принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как видно из материалов дела, Ларьков Д.Н. был включен в ордер от 15.01.1987 на предоставление семье Ларьковой З.Н. квартиры по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из домовой книги, копии поквартирной карточки Ларьков Д.Н. постоянно зарегистрирован в спорном жилом помещении с 22.09.1987 по настоящее время.
На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 12.04.2003 указанная квартира была передана в собственность в порядке приватизации Ларьковой З.Н. На момент приватизации квартиры сын Ларьков Д.Н. проживал совместно с Ларьковой З.Н. в качестве члена семьи, от приватизации спорного жилого помещения отказался в ее пользу.
На основании ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
По правилам ч.ч.1, 2, 4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ч.ч.2 и 4 ст.69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (ч.ч.2 и 4 ст.69 ЖК РФ), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.
В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.
В силу ст.19 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 03.07.2018) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в иске.
При этом суд признал установленным, что на момент приватизации спорного жилого помещения Ларьков Д.Н. имел равные права пользования этим помещением с Ларьковой З.Н. и, давая согласие на приватизацию в ее пользу занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, то его право пользования жилым помещением не может быть прекращено по требованию собственника, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст.40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
Судебная коллегия полагает данный вывод законным и обоснованным.
Оценивая доводы Ларьковой З.Н. о том, что у Ларькова Д.Н. имеется в собственности иное жилое помещение по адресу: <адрес>, суд правильно не признал их основанием к удовлетворению иска, указав, что само по себе наличие у ответчика права собственности на другое жилое помещение не может являться основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку согласно граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. При этом Ларьков Д.Н. фактически проживает в спорной квартире, от своего права на указанное жилое помещение не отказывался, вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Наличие в собственности ответчика 1/3 доли в квартире по <адрес> также не опровергает правомерность выводов суда первой инстанции. По утверждению Ларькова Д.Н., в данной квартире проживает новая семья его бывшей супруги с сыном.
По обоснованному мнению районного суда, наличие конфликтных отношений между сторонами, неправильное поведение ответчика по отношению к истцу, на что ссылается Ларькова З.Н., не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, истец не лишена права требовать устранения нарушений права иным способом.
При таких обстоятельствах суд правильно отказал Ларьковой З.Н. в удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме.
Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Доводы жалобы были предметом исследования и оценки районным судом, на законе не основаны, направлены на переоценку объективно установленного судом первой инстанции, о незаконности судебного решения не свидетельствуют, основанием к отмене решения суда не являются.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 18.09.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ларьковой З.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
