Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2018 года №33-3898/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2018 года Дело N 33-3898/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Осиповой А.А.,
судей Местниковой С.А., Никодимова А.В.,
при секретаре Захаровой А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 сентября 2018 г., которым по делу по иску Яныгина С.В. к Черных В.М. о признании права собственности на часть незавершенного строительства в виде гаражных боксов,
постановлено:
В иске Яныгина С.В. к Черных В.М. о признании права собственности на часть незавершенного строительства в виде гаражных боксов отказать.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснения истца Яныгина С.В. и его представителя Красноштанова А.С., судебная коллегия
установила:
Яныгин С.В. обратился в суд с указанным иском к Черных В.М., мотивируя тем, что _______ г. заключил с ответчиком договор N ... инвестирования строительства гаражного комплекса. По условиям договора (п.2.1) ответчик принял на себя обязательство построить гаражные боксы N ... приблизительной площадью ******** кв.м. каждый, в гаражном комплексе по адресу: ........... Общая сумма финансирования истцом работ по строительству гаража была определена сторонами в 1000000 руб. (п.4.1 договора). Он в полном объеме исполнил обязательства, предусмотренные договором, оплатил полную стоимость гаража, однако ответчик не исполнил принятые на себя по договору обязательства. Ему стало известно, что _______ г. постановлением судебного пристава-исполнителя установлен запрет совершения сделок с гаражным комплексом по адресу: ........... Считает, что действия судебных приставов-исполнителей нарушают его право. Просил признать право собственности на часть незавершенного строительства в виде гаражного бокса N ..., площадью ******** кв.м., имеющего инвентаризационный N ...; гаражного бокса N ..., площадью ******** кв.м., имеющего инвентаризационный N ...; адрес объектов: .........., инвентаризационный N ... (кадастровый N ...).
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец Яныгин С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Гаражные боксы являются недвижимым имуществом, не создают угрозы жизни и здоровья. Ответчик поясняет, что не может ввести объекты в эксплуатацию, в связи окончанием аренды земельного участка и финансовыми трудностями.
В судебном заседании истец Яныгин С.В. и его представитель Красноштанов А.С. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца и его представителя, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам п. 2 ст. 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.
Как установлено судом, _______ между Черных В.М. (Инвестор) и Яныгиным С.В. (Заказчик) был заключен Договор N ... инвестирования строительства гаражного комплекса (по окончании строительства в собственность передаются гаражные боксы, входящие в комплекс).
Предметом договора является передача инвестором заказчику правомочий по инвестированию строительства гаражного комплекса по адресу: .......... (объект), с правом получения по окончании строительства в собственность гаражного бокса N ... приблизительной площадью ******** кв.м, каждый из гаражей (п.2.1). Заказчик имеет право на получение и оформление в собственность нежилых помещений согласно п.2.1 договора (п.3.3).
Окончание строительства объекта и сдача его в эксплуатацию должны быть осуществлены в соответствии с проектно-сметной документацией и графиком работ в 3 (третьем) квартале 2014 г. (п.2.2). Право собственности на гаражный бокс возникает у заказчика с момента государственной регистрации указанного права в установленном действующим законодательством порядке в Управлении Росреестра по PC (Я) (п.2.3). Общая сумма осуществляемого заказчиком финансирования составляет 1000000 руб. (п.4.1). Срок готовности к передаче инвестируемой части объекта является дата утверждения акта государственной комиссии (п.6.1).
Яныгин С.В. внес инвестиционный взнос в размере 1000000 руб., о чем представлена квитанция к приходному кассовому ордеру ГСК "********" за подписью Черных В.М. Также истец в обоснование иска представил соглашение сторон от 02 марта 2016 г., которым предусмотрено, что договор инвестирования исполнен его сторонами, объект является незавершенным строительством, Яныгин С.В. приобрел право собственности на ******** кв.м. от объекта незавершенного строительства; акт приема-передачи гаражных боксов от 10 октября 2017 г.; экспертное заключение ООО "********" N ... от _______, согласно выводам которого гаражи N ... по адресу: .......... имеют признаки недвижимого имущества и являются объектом капитального строительства, соответствуют требованиям действующих строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, технических и градостроительных регламентов, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не наносят ущерб окружающей среде.
В рамках исполнительного производства по делу по иску Б.Г. к Черных В.М. о взыскании с Черных В.М. денежной суммы, судебный пристав-исполнитель _______ вынес постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества гаражи.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права.
Обращаясь с иском о признании права собственности, истец обязан в порядке ст. 56 ГПК РФ представить суду доказательства наличия оснований приобретения им права собственности в порядке ст. 218 ГК РФ и нарушения имущественных прав действиями ответчика.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из положений ст. 3 ГПК РФ и отсутствия доказательств того, что ответчик Черных В.М. оспаривает право Яныгина С.В.
В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица и непосредственное восстановление имущественных прав и охраняемых законом интересов. В данном случае отсутствие между истцом и ответчиком спора о праве исключает возможность удовлетворения заявленных требований.
Препятствием зарегистрировать право собственности Яныгина С.В. на недвижимое имущество, как следует из пояснений истца, является принятие обеспечительных мер, финансовые трудности ответчика и окончание срока аренды земельного участка. Однако данные обстоятельства не могут служить основанием для удовлетворения иска о признании права собственности.
При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требования о признании за истцом права собственности на отдельные гаражные боксы.
В целом доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы действующего законодательства, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, а жалоба не содержит доводов, влияющих на содержание решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 сентября 2018 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: А.А.Осипова
Судьи: С.А.Местникова
А.В.Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка