Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 13 декабря 2018 года №33-3898/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2018 года Дело N 33-3898/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Лобковой Е.А.,
судей: Чупрыной С.Н., Журавлева А.В.,
при секретаре: Якушевой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "<данные изъяты>" к Королевой В.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования, поступившее по частной жалобе ответчика Королевой В.Н. на определение судьи Кореневского районного суда Курской области от 07 ноября 2018 года, которым постановлено:
"Возвратить апелляционную жалобу ответчика Королевой В.Н. на решение Кореневского районного суда Курской области от 25 сентября 2018 года по гражданскому делу N <данные изъяты> по иску Публичного акционерного общества "<данные изъяты>" к Королевой В.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования".
Заслушав доклад судьи Лобковой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Определением судьи Кореневского районного суда Курской области от 07 ноября 2018 года возвращена апелляционная жалоба ответчика Королевой В.Н. на решение Кореневского районного суда Курской области от 25 сентября 2018 года по гражданскому делу N <данные изъяты> по иску Публичного акционерного общества "<данные изъяты>" к Королевой В.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования в связи с пропуском процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении такого срока.
В частной жалобе на определение судьи от 07 ноября 2018 года Королева В.Н. просит отменить определение как незаконное, поскольку считает, что срок подачи апелляционной жалобы не пропустила, так как копия решения была ею получена по почте 05 октября 2018 года.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1, статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи, судебная коллегия считает определение подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Статья 320 ГПК РФ предусматривает, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Определение начала и окончания срока подачи апелляционной жалобы производится по правилам ст. ст. 107, 108 ГПК РФ.
В соответствии со п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Из материалов гражданского дела следует, что 25 сентября 2018 года председательствующим в судебном заседании в присутствии представителя ответчика Королевой В.И. по доверенности Солодова М.В. была оглашена резолютивная часть решения суда.
Мотивированное решение суда было изготовлено 28 сентября 2018 года.
Копия решения суда Королевой В.И. была направлена 03 октября 2018 года и согласно отметке на почтовом уведомлении получена Королевой В.И. 06 октября 2018 года.
В решении суда указано, что срок на его обжалование, предусмотренный законом, начинается не с момента получения стороной копии решения суда, а со дня принятия решения в окончательной форме.
Соответственно, последним днем подачи апелляционной жалобы на решение суда является 29 октября 2018 года. Однако, как следует из текста жалобы, она подписана Королевой В.И. 02 ноября 2018 года, и согласно штампу на почтовом конверте направлена в Кореневский районный суд Курской области 06 ноября 2018 года, то есть по истечении срока на обжалование.
Пропуск такого срока по уважительным причинам может служить основанием для восстановления процессуального срока, но не для изменения порядка его исчисления, установленного законом.
Апелляционная жалоба не содержит просьбы о восстановлении процессуального срока на обжалование.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение суда принято в соответствии с нормами процессуального права на основании фактических обстоятельств, подтвержденных имеющимися в деле документами.
Доводы частной жалобы о пропуске процессуального срока по причине не указания в тексте определения судьи момента, с которого начинается исчисление срока, не содержат оснований для отмены правильного по существу определения судьи.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Кореневского районного суда Курской области от 07 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Королевой В.Н. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка