Дата принятия: 17 февраля 2022г.
Номер документа: 33-3897/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2022 года Дело N 33-3897/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Валиуллина И.И.
судей Булгаковой З.И.
Яковлева Д.В.
при секретаре Бикбулатовой Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Закирова Р.Р. о принятии дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу по иску Закирова ФИО7 к АО "Страховое общество "Талисман", ООО АЗТ "УралСиб", АНО "СОДФУ" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Валиуллина И.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Закиров Р.Р. обратился в суд с иском к ООО АЗТ "Уралсиб" о взыскании стоимости восстановительного ремонта, взыскании неустойки, возмещения судебных расходов.
Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2020 г. в удовлетворении искового заявления Закирова Р.Р. к АО "Страховое общество "Талисман" о взыскании недоплаченного страхового возмещения - отказано. Исковые требования Закирова Р.Р. к АО "Страховое общество "Талисман", о взыскании неустойки за период с 27 августа 2020 г. до 23 ноября 2020 г. в размере 309720 руб., почтовых расходов и расходы по оплате услуг представителя - оставлены без рассмотрения.
Не согласившись с вынесенным решением, Закиров Р.Р. обратился с апелляционной жалобой.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2021 г. решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2020 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Закирова ФИО8 к АО "Страховое общество "Талисман" о взыскании штрафа, оставлении без рассмотрения исковых требований в части взыскания почтовых расходов, расходов на услуги представителя. С АО "Страховое общество "Талисман" в пользу Закирова Рината Рафисовича взысканы: штраф 140 350 руб., расходы на представителя 12 000 руб., почтовые расходы 1500 руб. Решение суда в части оставления без рассмотрения исковых требований о взыскании неустойки - оставить без изменения, апелляционную жалобу Закирова Р.Р. - без удовлетворения.
Закиров Р.Р. обратился с заявлением о вынесении дополнительного апелляционного определения, в котором просит указать в нем, что в результате рассмотрения действий страховщика, его действия недобросовестными не признаны, а также что в части требования о признании решения финансового уполномоченного Писаревского Е.Л. N У-20-50808/5010-008 от 26 мая 2020 г. незаконным и недействительным - истцу отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления Закирова Р.Р., судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. При этом, дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения, то есть в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
В соответствии с частью 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:
1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик.
С учетом названной нормы права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебная коллегия полагает, что оснований для вынесения дополнительного апелляционного определения по делу по иску Закирова Рината Рафисовича к АО "Страховое общество "Талисман", ООО АЗТ "УралСиб", АНО "СОДФУ" о защите прав потребителя не имеется, поскольку все требования заявленные истцом разрешены по существу, соответствующие выводы приведены в апелляционном определении.
Руководствуясь ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
в удовлетворении заявления Закирова Р.Р. о принятии дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу по иску Закирова ФИО9 к АО "Страховое общество "Талисман", ООО АЗТ "УралСиб", АНО "СОДФУ" о защите прав потребителя - отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
