Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-3897/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Поникаровской Н.В.

судей Ивановой О.В., Корнюшенкова Г.В.

при помощнике судьи Кондратьевой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бадеевой Л.И. на решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 12 апреля 2021 года по исковому заявлению Бадеевой Любови Ивановны к администрации муниципального образования "Гвардейский городской округ", Минасяну Альберту Карленовичу, кадастровому инженеру Базаеву Станиславу Александровичу, кадастровому инженеру Галустяну Сергею Павловичу о признании права собственности на гараж в порядке наследования, признании недействительным формирование земельных участков, признании недействительными сделок.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.В., объяснения Бадеевой Л.И. и ее представителя Бруно Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя администрации муниципального образования "Гвардейский городской округ" Гребенюковой О.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, возражения представителя Минасяна А.К. - Капитанова О.А., полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Бадеева Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Гвардейский городской округ", Минасяну А.К., кадастровому инженеру Базаеву С.А., кадастровому инженеру Галустяну С.П., ссылаясь в его обоснование с учетом последующего уточнения и дополнения на те обстоятельства, что ее матери - ФИО1 и отцу ФИО2 на основании договора по передаче квартиры в собственность граждан от 30.07.1992, заключенного с администрацией Гвардейского района, принадлежала на праве общей совместной собственности квартира по <адрес>, в которой они были зарегистрированы и проживали. 20.07.1992 отделом архитектуры и градостроительства исполнительного комитета Гвардейского городского Совета народных депутатов Можиной Н.В. было выдано разрешение на строительство индивидуального гаража по <адрес>, сроком на три года. Схема места для строительства не выдавалась, место было указано по результатам выхода специалиста отдела архитектуры и градостроительства на место и визуального осмотра территории. Согласно техническому паспорту на жилой дом и земельный участок, выданному Черняховским МБТИ по состоянию на 30.07.1990, площадь земельного участка под домом - 2967 кв.м., из них под огородом - 1898 кв.м. Соответственно такой размер площади земельного участка позволял возвести гараж возле дома. Родители истца на собственные денежные средства в 1992 году возвели гараж на основании выданного разрешения на строительство. Согласно техническому паспорту Калининградского филиала БТИ гараж, 1992 года постройки, имеет общую площадь 47,4 кв.м, расположен по <адрес>. Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы здания гаража от 11.08.2020 - гараж расположен на расстоянии 4,73 м от дома, конструкции здания гаража не способствуют распространению горения, здание гаража соответствует требованиям пожарной безопасности. С момента постройки гаража до настоящего времени, то есть на протяжении 28 лет, гаражом пользовалась семья истца, однако право собственности на гараж оформлено не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (мать истца) умерла. После ее смерти было заведено наследственное дело, истец приняла наследство по завещательному распоряжению в виде денежных средств по вкладу в ОАО "Сбербанк России". В этой связи считает необходимым заявить требование о включении гаража в состав наследственной массы и признании права собственности на него.

Также указала, что в 2019 году истцу стало известно от Минасяна А.К. о том, что спорный гараж расположен на земельном участке, который теперь принадлежит Минасяну А.К. При этом ей стало известно, что 21.08.2015 Управлением имущественных и земельных отношений администрации МО "Гвардейский городской округ" с Минасяном А.К. заключен договор N 175 купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности с кадастровым N, с видом разрешенного использования - садоводство.

На основании постановления главы администрации МО "Гвардейский городской округ" от 26.10.2015 N 1916 по результатам рассмотрения заявления Минасяна А.К. о перераспределении земельного участка с кадастровым N, утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым N из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по <адрес>, с установлением характеристик образуемого земельного участка в виде площади 1737 кв.м., с видом разрешенного использования - садоводство.

10.12.2015 администрацией округа с Минасяном А.К. заключено соглашение N 2 о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым <адрес> площадью 1224 кв.м., в результате чего образован новый земельный участок с кадастровым N, площадью 1737 кв.м., с видом разрешенного использования "садоводство", который в дальнейшем был передан в собственность Минасяну А.К.

Считает, что формирование земельного участка с кадастровым N, а впоследствии участка с кадастровым N проведено с грубыми нарушениями законодательства, обращая внимание на несоответствие вида разрешенного использования земельных участков; отсутствие согласования местоположения границ земельного участка; незаконное включение гаража в состав земельного участка, предоставленного Минасяну А.К. Поскольку формирование земельных участков с кадастровыми N и N не соответствует требованиям закона, сделки между администрацией Гвардейского городского округа и Минасяном А.К. являются недействительными.

На основании изложенного истец просила включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, гараж площадью 47,4 кв.м., расположенный по <адрес>;

признать за Бадеевой Л.И. право собственности на указанный гараж;

признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым N, расположенного по <адрес>, с видом разрешенного использования "садоводство";

признать недействительным постановление администрации Гвардейского городского округа N 1403 от 28.07.2015 "О предварительном согласовании предоставления Минасяну А.К. земельного участка с кадастровым N

признать недействительным договор купли-продажи N 175 от 21.08.2015 земельного участка с кадастровым N;

признать недействительным постановление администрации Гвардейского городского округа N 1916 от 26.10.2015 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым N и земель, находящихся в государственной собственности";

признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым N;

признать недействительным соглашение N 2 от 10.12.2015 о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности, по результатам которого в результате перераспределения образован новый земельный участок с кадастровым N площадью 1737 кв.м. с видом разрешенного использования "садоводство";

обязать Минасяна А.К. вернуть земельный участок с кадастровым N в государственную собственность, передав его Управлению имущественных, земельных отношений и архитектуры администрации Гвардейского городского округа;

обязать администрацию Гвардейского городского округа снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым N.

Решением Гвардейского районного суда г. Калининграда от 12 апреля 2021 года исковые требования Бадеевой Л.И. в полном объеме оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Бадеева Л.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования. Выражая несогласие с выводами суда, продолжает настаивать на приведенных в иске доводах о законности возведения спорного гаража, принятии ею наследственного имущества, в числе которого спорный гараж, владение и пользование которым на протяжении длительного периода времени никем не оспаривалось, нарушении требований закона при формировании земельных участков с N и N, недействительности сделок по передаче указанных земельных участков в собственность Минасяна А.К., и, как следствие, незаконности включении гаража в состав земельного участка, предоставленного Минасяна А.К., ссылаясь на аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельства. Указывает на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку представленным доказательствам, неправильно применил нормы материального права, в том числе подлежащий применению закон не применен судом, допущены нарушения норм процессуального права, в связи с чем суд пришел к необоснованным выводам, изложенным в решении, которые, в том числе и о пропуске истцом срока исковой давности, не соответствуют обстоятельствам дела, а также являются противоречивыми и не основанными на материалах дела. Настаивает, что правовых оснований для отказа в удовлетворении искового заявления у суда не имелось.

Ответчики Минасян А.К., Базаев С.А., Галустян С.П., представитель третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра по Калининградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания не поступило, Минасян А.К. направил для участия в деле своего представителя, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 167, частями 1, 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определилвозможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 330 ГПК РФ).

Таких оснований к отмене состоявшегося по делу судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, а также по материалам гражданского дела не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 и ФИО1 на основании договора по передаче квартиры в собственность граждан от 30.07.1992 передана в собственность квартира по <адрес>.

Согласно разрешению на строительство индивидуального гаража от 20.07.1992, выданному ФИО1, ей разрешается построить гараж по <адрес>, разрешение выдано сроком на 3 года.

Из технического паспорта на гараж, составленного 22.02.2019 Калининградским филиалом АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", следует, что площадь гаража - 47,4 кв.м., произведена реконструкция в 2009 году.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20.08.2013 Бадеева Л.И. приняла наследство в виде денежного вклада.

Также материалами дела подтверждается, что Бадеева Л.И. является собственником квартиры <адрес>. Для обслуживания указанного многоквартирного дома сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым N площадью 467 кв.м.

В материалах кадастрового дела на земельный участок для обслуживания дома с кадастровым N имеется заявление Бадеевой Л.И. о постановке на учет земельного участка для обслуживания многоквартирного дома, чертеж земельного участка; протокол общего собрания собственников помещений в доме от 26.11.2017, Бадеева Л.И. была уполномочена на проведение работ по межеванию придомового участка дома <адрес>

Также из материалов дела следует, что постановлением администрации МО "Гвардейский городской округ" N 1403 от 28.07.2015 по результатам рассмотрения заявления Минасяна А.К., предварительно согласовано предоставление ему земельного участка с кадастровым (условным) N площадью 1224 кв.м, относящегося к категории земель населенных пунктов, расположенного в зоне застройки малой этажности (существующей) в границах санитарно-защитных зон, по <адрес> метрах на запад от дома <адрес>, с разрешенным использованием "садоводство" на праве собственности.

05.08.2015 от Минасяна А.К. в адрес главы администрации МО "Гвардейский городской округ" поступило заявление о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым N в целях использования - для садоводства.

21.08.2015 между Управлением имущественных и земельных отношений администрации МО "Гвардейский городской округ" и Минасяном А.К. заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, в соответствии с которым Минасяну А.К. в собственность передан земельный участок с кадастровым N по <адрес> с разрешенным использованием - садоводство, общей площадью 1224 кв.м.

26.10.2015 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым N, расположенного по <адрес>, и земель, находящихся в государственной собственности.

18.11.2015 от Минасяна А.К. поступило заявление о заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

10.12.2015 между Управлением имущественных и земельных отношений администрации МО "Гвардейский городской округ" и Минасяном А.К. заключено Соглашение N 2 о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, в соответствии с которым в результате перераспределения земельного участка с кадастровым N площадью 1224 кв.м и земель государственной собственности, образован новый земельный участок с кадастровым N площадью 1737 кв.м с разрешенным использованием "садоводство", имеющий адресные ориентиры: <адрес>. Образованный земельный участок с кадастровым N передается в собственность Минасяну А.К.

Из объяснений сторон и материалов дела следует, что спорный гараж фактически расположен на вновь образованном земельном участке с кадастровым N, находящемся в собственности Минасяна А.К.

В обоснование заявленных исковых требований о признании права собственности на гараж в порядке наследования, Бадеева Л.И. ссылается на законность возведения ФИО1 на основании разрешения на строительство спорного гаража на земельном участке, выделенным ей органами исполнительной власти, владение данным гаражом, которое на протяжении длительного периода времени никем не оспаривалось, в связи с чем спорный гараж подлежит включению в наследственную массу к имуществу умершей ФИО1

Разрешая спор в указанной части, суд обоснованно не согласился с такой правовой позицией истца и исходил из того, что истец не предоставила доказательств законности возникновения права наследодателя на возведенный гараж, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения спорного гаража в состав наследственной массы и признании за Бадеевой Л.И. права собственности на него.

Оснований не согласиться с такими правильными в целом выводами суда первой инстанции не имеется, учитывая при этом, что судом был надлежащим образом исследован вопрос о том, возведен ли спорный гараж на отведенном для этих целей земельном участке на основании соответствующей разрешительной документации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Как следует из материалов дела, обозначенный истцом гараж, расположенный вблизи жилого дома <адрес>, 1992 года постройки, площадью 47,4 кв.м, в установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" порядке на государственном кадастровом учете в качестве объекта недвижимости не состоит, прав на него не зарегистрировано.

Из описания конструктивных элементов указанного строения, содержащегося в представленном в материалы дела техническом паспорте, следует, что строительство указанного выше гаража осуществлено посредством его возведения на железобетонном ленточном фундаменте, тем самым является капитальным строением, прочно связанным с землей.

По смыслу положений главы 17 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы III Земельного кодекса Российской Федерации правом на использование земельного участка обладают владельцы вещных и обязательственных прав на землю.

Между тем материалами дела бесспорно подтверждается, что земельный участок для размещения гаража капитального характера, равно как и для временного размещения постройки, не обладающей признаками объекта недвижимого имущества, ФИО1, а также и самой Бадеевой Л.И. не предоставлялся.

Так, из ответа архивного отдела администрации МО "Гвардейский городской округ" от 08.02.2021 следует, что в Гвардейском муниципальном архиве отсутствуют сведения о выделении земельного участка для строительства гаража по <адрес>, ФИО1

Из ответа начальника управления имущественных и земельных отношений и архитектуры администрации МО "Гвардейский городской округ" от 10.02.2021 следует, что в Управлении отсутствуют документы о предоставлении земельного участка для строительства гаража ФИО1

Иных фактических данных истцом для подтверждения обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование заявленных исковых требований, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы разрешение на строительство индивидуального гаража от 20.07.1992, в котором имеется указание о разрешении строительства гаража по <адрес>, актом уполномоченного органа, предоставляющим право на использование земельного участка, не является.

Так, в соответствии со ст. 8 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле, принятых ВС СССР 28.02.1990 (в редакции, действовавшей на момент осуществления строительства гаража), предоставление земельных участков во владение и пользование осуществлялось в порядке отвода; предоставление земельного участка, находящегося во владении или пользовании, другому землевладельцу или землепользователю производилось только после изъятия этого участка в порядке, предусмотренном статьями 11, 24 настоящих Основ; право владения и право постоянного пользования землей удостоверялось Государственным актом; форма Государственного акта, порядок его регистрации и выдачи определяются законодательством союзных республик; форма и порядок регистрации договоров на аренду земли и других договоров на временное пользование землей определяются законодательством союзных и автономных республик. В силу ст. 7 Основ во временное пользование на условиях аренды земля предоставлялась гражданам СССР, колхозам, совхозам и другим государственным, кооперативным, общественным предприятиям, учреждениям и организациям, совместным предприятиям, международным объединениям и организациям с участием советских и иностранных юридических лиц, а также иностранным государствам, международным организациям, иностранным юридическим лицам и гражданам; условия аренды определялись по соглашению сторон и закреплялись в договоре; арендатор имел преимущественное право возобновления договора на аренду земли по истечении срока его действия. Возможность владения землей на праве собственности впервые была провозглашена лишь в Конституции Российской Федерации от 12.12.1993.

С учетом вышеизложенного одним из обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора, является правомерность землепользования, которая может доказана путем предоставления документов, удостоверяющих право на земельный участок.

В частности к таким документам в соответствии с пунктом 5 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом 20.05.1992, относились государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, земельно-шнуровые и похозяйственные книги, планово-картографические и другие материалы, имевшиеся в районных комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских администрациях, у самих землепользователей.

Таким образом, выданное ФИО1 разрешение на строительство от 20.07.1992 прав на использование земельного участка, где фактически осуществлено возведение гаража, в установленном порядке не предоставляло и свидетельствует лишь о разрешении на строительство гаража, не является правоустанавливающим документом в отношении земельного участка под спорным строением.

Доказательств выделения уполномоченным органом ФИО1 в дальнейшем в собственность или в пользование земельного участка в границах, включающих в себя спорный гараж, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что разрешение не содержит точного описания возможного места размещения Можиной Н.В. гаража, равно как и не предоставляет права на возведение объекта капитального строительства, прочно связанного с землей.