Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-3897/2021

УИД 47RS0003-01-2020-001694-52

Апелляционное производство N 33-3897/2021

Гражданское дело N 2-182/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Тумашевич Н.С.,

судей Ильичевой Т.В., Соломатиной С.И.,

с участием прокурора Львутиной Д.С.,

при секретаре Максимчуке В.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Задальского Константина Николаевича на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 24 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2-182/2021, которым отказано в удовлетворении искового заявления Задальского Константина Николаевича к СНТ "Восход" в лице председателя правления Соселия Емзари Терентьевича о восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула по день восстановления в должности.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., объяснения Задальского К.Н., представителя Задальского К.Н. -Бубновой О.А., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Львутиной Д.С., полагавшей решение незаконным, подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Задальский К.Н., уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к СНТ "Восход" в лице председателя правления Соселия Е.Т. о восстановлении на работе в СНТ "Восход" в должности заместителя председателя правления с 08 августа 2020 года, взыскании с председателя правления Соселия Е.Т. среднего заработка за отработанное время с 01 по 08 августа 2020 года и время вынужденного прогула с 08 августа 2020 года по 24 февраля 2021 года в сумме 48279,00 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что общим собранием СНТ "Восход" был избран членом правления товарищества (п. 3 Протокола N 1 от 23 июля 2017 года). Вновь избранным председателем правления СНТ был назначен заместителем председателя.

Как заместителю председателя ему была установлена заработная плата в размере 4 000 рублей в месяц, и как члену правления - 4 000 рублей в течение шести месяцев летнего периода, указанная в п.16 Сметы расходов на 2018-2019 годы, утвержденной общим собранием СНТ "Восход" 23 июня 2018 года.

08 августа 2020 года председателем правления без объяснения причин было объявлено об увольнении истца с должности заместителя председателя правления. 15 августа 2020 года истцом подано заявление общему собранию садоводов о выходе из членов правления.

После неоднократных обращений к Соселия Е.Т. по поводу получения приказа об увольнении, копии трудового договора и определении срока получения окончательного расчета 04 октября 2020года истцу был вручен бланк приказа о расторжении трудового договора (увольнении) как с членом правления по соглашению сторон на основании п.1 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ от 31 августа 2020 года без подписи и печати.

Однако, освободить члена правления от исполнения обязанностей согласно п.48 Устава СНТ и Федерального Закона N 217-ФЗ от 29.07.2017 года имеет право только общее собрание садоводческого некоммерческого товарищества.

В связи с незаконным увольнением с должности заместителя председателя правления и члена правления СНТ "Восход" ответчик обязан выплатить истцу средний заработок за вынужденный прогул. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в ухудшении состояния здоровья, резких скачках артериального давления и приступах стенокардии. Причиненный моральный вред оценить в денежном выражении истец не может, а также не претендует на выплату заработной платы как член правления СНТ.?

Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 24 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Задальского Константина Николаевича отказано.

Истец Задальский К.Н. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просит об отмене постановленного решения, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы не соглашается с выводом суда о том, что с истцом не заключался трудовой договор на исполнение обязанностей заместителя председателя правления, поскольку решение о приеме истца на работу в должности заместителя председателя правления СНТ "Восход" было принято в пределах своей компетенции председателем правления СНТ "Восход" Соселия С.Т.

Обращает внимание на то, что увольнение истца является незаконным, проведено с грубым нарушением действующего трудового законодательства, поскольку ему не был выдан приказ об увольнении, произведен окончательный расчет при увольнении.

В отсутствие возражений Задальского К.Н., представителя Задальского К.Н. -Бубновой О.А., прокурора Львутиной Д.С., суд апелляционной инстанции постановилопределение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением общего собрания СНТ "Восход" N 1 от 23 июля 2017 года ЗадальскийК.Н. избран членом правления СНТ "Восход". Также указанным решением избран председатель правления Соселия Е.Т. (п. 3 Протокола).

На должность заместителя председателя правления СНТ "Восход" Задальский К.Н. назначен решением председателя правления Соселия Е.Т.

Решением общего собрания СНТ "Восход" N 2 от 23 июня 2018 года утверждена смета расходов на содержание мест общего пользования и инфраструктуры СНТ на 2018-2019 годы (п. 5 Протокола), из которой следует, что в статью расходов внесены выплаты штатным работникам в месяц, в том числе в должности заместителя председателя - 4000,00 руб. (л.д. 15-16).

Протоколом N 14 заседания правления СНТ "Восход" от 25 мая 2019 года штатным работникам СНТ установлена ежемесячная заработная плата согласно п. 16 Сметы расходов на 2018-2019 года, утвержденной общим собранием СНТ "Восход" 23 июня 2018 года.

На основании общего собрания членов СНТ "Восход" от 06 июля 2019 года, оформленного Протоколом N 3, на период с 2019 года по 2024год Задальский К.Н. вновь избран членом правления СНТ, председателем СНТ избран Соселия Е.Т., утверждена Смета расходов на 2019-2020 года (п. 3, п. 6 Протокола).

Решением общего собрания членов СНТ "Восход" от 01 августа 2020 года утверждена Смета расходов на 2020-2021 гг.(п. 3 Протокола N 4).

Задальский К.Н., обосновывая заявленные требования, указал, что 08 августа 2020 года председатель Правления Соселия Е.Т., без объяснения причин объявил об увольнении его с должности заместителя председателя, при этом соответствующих документов об увольнении представлено не было. 04 октября 2020года истцу был вручен бланк приказа от 31 августа 2020 года о расторжении трудового договора (увольнении) с ним как с членом правления по соглашению сторон по п.1 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ без подписи и печати.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 17,20,43,72,273,281 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", положениями Устава СНТ "Восход", оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что на спорные правоотношения не распространяются нормы Трудового кодекса РФ, а представленные приказы об увольнении, принятии на работу, акты об отсутствии на рабочем месте, штатное расписание не приняты судом в качестве доказательств, поскольку не соответствуют требованиям ст. 71 ГПК РФ, в связи с чем не могут повлиять на выводы суда, послужившие основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия находит, что постановленное решение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, основанным на неправильном применении норм материального и процессуального права.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм, относятся свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации - далее также ТК РФ).

В силу ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

Содержание трудового договора регулируется правилами, установленными в статье 57 ТК РФ.

На момент возникновения спорных правоотношений особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества, были урегулированы Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ).

С 1 января 2019 г. данный закон утратил силу в связи с изданием Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ).

В статье 1 Закона N 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) определено как некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона N 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются, в том числе, условия оплаты труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением (пункт 4).

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства) (часть 1 статьи 18 Закона N 66-ФЗ).

Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления (часть 1 статьи 20 Закона N 66-ФЗ).

Согласно статьям 22, 23 Закона N 66-ФЗ правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается из числа его членов, его возглавляет председатель, избранный из числа членов правления.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 22 Закона N 66-ФЗ правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных). Решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязательны для исполнения всеми членами такого объединения и его работниками, заключившими трудовые договоры с таким объединением. К компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся, в том числе, прием на работу в такое объединение лиц по трудовым договорам, их увольнение, поощрение и наложение на них взысканий, ведение учета работников.

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе, обеспечивает разработку и вынесение на утверждение общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) внутренних регламентов такого объединения, положения об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением.

В силу изложенного, положения Закона N 66-ФЗ допускают прием на работу в такое объединение лиц по трудовым договорам, оплату труда работников, заключивших с ним трудовые договоры, утверждение общим собранием объединения положения об оплате их труда.

Согласно имеющемуся в материалах дела Уставу СНТ, полномочия приема на работу лиц по трудовым договорам, их увольнение отнесено к компетенции правления; положения, регулирующие порядок прекращения трудовых отношений в Уставе не закреплены.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания СНТ "Восход" N 1 от 23 июля 2017 года ЗадальскийК.Н. избран членом правления СНТ "Восход".

На должность заместителя председателя правления СНТ "Восход" Задальский К.Н. назначен решением председателя правления Соселия Е.Т.

Решением общего собрания СНТ "Восход" N 2 от 23 июня 2018 года утверждена смета расходов на содержание мест общего пользования и инфраструктуры СНТ на 2018-2019 годы (п. 5 Протокола), из которой следует, что в статью расходов внесены выплаты штатным работникам в месяц, в том числе в должности заместителя председателя - 4000,00 руб. (л.д. 15-16).

Протоколом N 14 заседания правления СНТ "Восход" от 25 мая 2019 года штатным работникам СНТ установлена ежемесячная заработная плата согласно п. 16 Сметы расходов на 2018-2019 года, утвержденной общим собранием СНТ "Восход" 23 июня 2018 года.

На основании общего собрания членов СНТ "Восход" от 06 июля 2019 года, оформленного Протоколом N 3, на период с 2019 года по 2024год Задальский К.Н. вновь избран членом правления СНТ, председателем СНТ избран Соселия Е.Т., утверждена Смета расходов на 2019-2020 года (п. 3, п. 6 Протокола).

Решением общего собрания членов СНТ "Восход" от 01 августа 2020 года утверждена Смета расходов на 2020-2021 гг.(п. 3 Протокола N 4).

15 августа 2020 года Задальский К.Н. обратился с заявлением к общему собранию СНТ "Восход" с просьбой вывести его из членов правления.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).