Дата принятия: 05 марта 2021г.
Номер документа: 33-3897/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2021 года Дело N 33-3897/2021
дело N...
N...
адрес 05 марта 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего ФИО3,
судей ФИО3,
Набиеве Р.Р.,
при секретаре ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации ГО адрес на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата,
Заслушав доклад судьи ФИО3, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации ГО адрес РБ о взыскании возмещения за жилое помещение, убытков в связи с изъятием жилого помещения. В обоснование требований указал, что является собственником квартиры, общей площадью 36,4 кв.м., кадастровый N..., расположенной по адресу: адрес революции, адрес, на первом этаже многоквартирного дома. Согласно постановлению главы Администрации ГО адрес РБ N... от дата жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, признан непригодным для постоянного проживания и включен в региональную Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015-2018 годы, утв. постановлением Правительства Республики Башкортостан N... от дата. Решением Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО адрес РБ земельный участок под домом, а также жилые и нежилые помещения в доме изъяты для муниципальных нужд. Просил взыскать с Администрации ГО адрес РБ в свою пользу возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 7 205 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 200 руб.
Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:
исковое заявление ФИО3 к Администрации ГО адрес РБ о взыскании возмещения за жилое помещение, убытков в связи с изъятием жилого помещения, - удовлетворить.
Взыскать с Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в пользу ФИО3 возмещение за жилое помещение - адрес, расположенную на первом этаже многоквартирного адрес, по адресу: адрес революции, в размере 7 205 000 руб.
Взыскать с Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 200 руб.
Взыскать с Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в пользу ООО "Ассоциация независимых экспертов" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 руб.
В апелляционной жалобе представитель Администрации ГО адрес РБ ФИО3 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным в виду нарушения норм материального и процессуального права. Указывает на существенное завышение стоимости жилого помещения, считает, что при определении выкупной стоимости земельный участок не должен оцениваться как отдельный объект недвижимости, судом не учтены положения п.8.2 ст.32 ЖК РФ.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО3 - ФИО3, представителя Администрации ГО адрес Республики Башкортостан - ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В силу ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно п.1 ст.56.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления. При этом к такому соглашению применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже или мене (п.7 ст.56.9 ЗК РФ).
В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от дата N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО3 является собственником адрес, общей площадью 36,4 кв.м., кадастровый N..., расположенной на первом этаже многоквартирного дома по адресу: адрес революции, адрес.
Постановлением Администрации ГО адрес РБ N... от дата вышеуказанный многоквартирный дом на основании заключения Межведомственной комиссии признан непригодным для постоянного проживания и включен в региональную Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015-2018 годы, утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан N... от дата.
Основанием для принятия решений Межведомственной комиссии стало заключение специализированной организации ООО "Партнер - Уфа" по результатам визуального технического обследования основных несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома, согласно которому техническое состояние основных строительных конструкций классифицируется как аварийное и ограниченно-работоспособное, не обеспечивает эксплуатационную надежность объекта.
Как следует из дела, приказом Управления по государственной охране объектов культурного наследия РБ от дата. N... выявленный объект культурного наследия "Дом Лузиных", расположенный по адресу: адрес, включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ регионального значения, с утверждением предмета охраны объекта, границ территории объекта, режима использования территории.
Также установлено, что МБУ "Служба сноса и расселения" ГО адрес Республики Башкортостан в адрес ФИО3 17.01.2019г. за исх.144, зарегистрированного по адресу: адрес направлено требование в соответствии с п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о необходимости в течение 4 (четырех) месяцев с момента получения настоящего требования осуществить реконструкцию жилого дома по адресу: РБ, адрес.
Решением УЗИО Администрации ГО адрес РБ N... от дата изъяты для муниципальных нужд земельный участок у землепользователей, являющихся собственниками жилых и нежилых помещений в жилом доме, а также жилые и нежилые помещения в нём.
Истец от предложенного варианта расселения отказался, соглашение об изъятии недвижимости между сторонами не заключалось.
Иных доказательств совершения Администрацией ГО адрес РБ действий, предусмотренных ч. 2, 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ в отношении указанного жилого дома не представлено.
Согласно заключению судебного эксперта ООО "Ассоциация независимых экспертов" N ...-О/Т-08.2020 от дата, рыночная стоимость права требования возмещения при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: Октябрьской революции, адрес, составляет 7 298 000 руб., размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он понесет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, поиском другого жилого помещения для приобретения в собственность, оформлением права, составляет 147 343 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что собственник жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, имеет право выбора любого способа обеспечения его жилищных прав, в том числе избрать в качестве такого способа защиты выплату выкупной цены за изымаемое жилое помещение, тем самым отказавшись от требования о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения
Учитывая, что соглашение об изъятии между сторонами отсутствует, и исходя из результатов проведенной судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению; Администрация ГО адрес РБ обязана выплатить истцу возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес революции, адрес, в размере 7 205 000 руб., включая в том числе рыночную стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок, стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, а также убытки, причиненные собственнику в связи с изъятием жилого помещения.
Материалами дела подтверждается факт включения жилого адрес революции адрес, признанного аварийным и подлежащим сносу, в республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, отсутствие сведений о предъявлении требований к собственникам жилых помещений в многоквартирном жилом доме о его сносе или реконструкции, в том числе к истцам, в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также длительное бездействие администрации городского округа адрес, выразившееся в непринятии мер, определенных частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и установленный республиканской программой период переселения жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, который начиная с первоначально установленного срока с 2015-2021 год, по настоящее время ответчиком реальных действий по переселению истцов из аварийного жилого помещения совершено не было, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, истцы по своему выбору имеют право требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность.
Наличие указанного права истцов, ответчиком в ходе судебного разбирательства дела ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не оспаривалось.
Учитывая длительное бездействие Администрации города - в течение более шести лет со дня признания жилого дома аварийным, выразившееся в непринятии мер, определенных частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и то, что аварийный многоквартирный дом, в котором находится спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцы по своему выбору имеют право требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата), и предусмотренных законом оснований для отказа ФИО3 о выкупе жилого помещения, вопреки доводам апелляционной жалобы Администрации города, у суда не имелось, как и у суда апелляционной инстанции в связи с этим отсутствуют основания для отмены решения суда в указанной части, по тем основаниям, которые указываются в доводах жалобы, что с целью расселения граждан в рамках муниципальных контрактов были приобретены жилые помещения, которые в дальнейшем предоставляются гражданам, проживающим в аварийных помещениях и при расселении собственникам были бы предложены жилые помещения; законом установлена досудебная процедура, предшествующая изъятию аварийного помещения, соглашений в адрес граждан не направлялось, следовательно, отсутствуют основания для принудительного изъятия, как основанных на неправильном применении норм материального права. Вопреки приведенным суждениям в апелляционной жалобе Администрации города, для собственников помещения в жилом доме, признанном аварийным и включенном в адресную программу, законом не установлено обязанности по соблюдению досудебной процедуры.
Доводы жалобы о том, что сторонами не было заключено соглашение об изъятии ввиду того, что указанное соглашение не было направлено, как раз и подтверждают ненадлежащее исполнением ответчиком обязательств по совершению действий по изъятию у истца жилого помещения.
Таким образом, истец имеет право на возмещение за изымаемое у него жилое помещение, находящееся в аварийном доме, подлежащем сносу в связи с наличием реальной угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан, а ответчиком не предприняты надлежащие меры по скорейшему переселению истца из аварийного дома.
Соглашаясь с выводами суда о праве истца на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и включенном в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, судебная коллегия не может согласиться с размером такого возмещения, который был определен судом без учета положений п. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с п. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.
На основании части 3 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Федеральным законом от дата N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.
Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного Федерального закона, то есть с дата
Согласно материалам дела процедура изъятия помещений у истца, как собственника, в указанном многоквартирном доме не началась.
На момент вступления в силу части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации между сторонами не возникли отношения по изъятию спорной квартиры, поскольку ответчиком решение об изъятии земельного участка и помещений в аварийном жилом доме по адресу: РБ, Уфа, адрес революции, адрес принято только дата.
При таких обстоятельствах, учитывая длящийся характер жилищных отношений, связанных с признанием дома аварийным, необходимостью направления предложения собственникам помещений аварийного многоквартирного дома произвести его реконструкцию или снос, принятием решения об изъятии земельного участка, на котором расположен данный дом, а в последующем и жилых помещений, определением стоимости изымаемых объектов недвижимости, направления соглашения собственнику помещения об его изъятии, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, с определением выплату возмещения за изымаемое жилое помещение в размере его стоимости на момент приобретения дата.
Как усматривается из материалов дела, обращение с настоящим иском имело место быть дата
Из материалов дела следует, что основанием для приобретения права собственности ФИО3 на квартиру по адресу: РБ, адрес революции, адрес является договор купли-продажи от датаг. б/н заключенный между ФИО3 и ФИО3, т.е. жилое помещение приобретено истцом после признания многоквартирного жилого дома аварийным, сумма договора составила 6 770 400 руб.(л.д.139 т2)
В силу приведенной нормы жилищного законодательства возмещение за изымаемую квартиру истца не может превышать указанной суммы.
На основании изложенного обжалуемое решение подлежит изменению, с Администрации ГО адрес РБ в пользу ФИО3 подлежит взысканию возмещение за жилое помещение в размере 6 770 400 руб.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам в силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В связи с изменением размера удовлетворенных исковых требований решение суда в части распределения судебных расходов также подлежит изменению: с Администрации ГО адрес РБ в пользу ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 468 руб., в пользу ООО "Ассоциация независимых экспертов" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 37 600 руб. Оставшаяся сумма расходов на проведение судебной экспертизы в размере2400 руб. руб. подлежит взысканию с истца ФИО3
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст.329-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.
Взыскать с Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в пользу ФИО3 возмещение за жилое помещение - адрес, расположенную на первом этаже многоквартирного адрес, по адресу: адрес революции, в размере 6 770 400 руб.
Взыскать с Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 468 руб.
Взыскать с Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в пользу ООО "Ассоциация независимых экспертов" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 37 600 руб.
Взыскать с ФИО3 пользу ООО "Ассоциация независимых экспертов" расходы на проведение экспертизы в размере 2400 руб.
Председательствующий ФИО3
Судьи ФИО3
Набиев Р.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
