Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28 июля 2020 года №33-3897/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 33-3897/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Башковой Ю.А., при секретаре Гладышевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации города Сургута на определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 октября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 июля 2015 года по гражданскому делу по иску прокурора города Сургута в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Сургута об оспаривании бездействия,
установил:
Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.07.2015 года исковые требования прокурора города Сургута удовлетворены, бездействие администрации г. Сургута по непринятию мер по государственной регистрации права собственности на земельные участки, на которых расположены дороги местного значения общего пользования, признано незаконным, на администрацию города Сургута возложена обязанность зарегистрировать право собственности на земельные участки, на которых расположены дороги местного значения общего пользования, за исключением земельных участков под дорогой по улице Производственной от улицы Промышленной до Нефтеюганского шоссе, под дорогой "Сургут-Аэропорт" от улицы Киртбая до аэропорта Сургут в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
03.06.2016 года администрация города Сургута обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда сроком до 31.08.2017 года, ссылаясь на невозможность его исполнения в указанный в решении срок. Указывает, что мероприятия, связанные с исполнением данного решения требуют организации и выполнения обязательных этапов, на что потребуется значительные затраты времени.
Определением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.07.2016 года администрации города Сургута отказано в удовлетворении поданного заявления.
17.10.2019 года администрации города Сургута вновь обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда сроком по 31.12.2020 года, ссылаясь на невозможность его исполнения в указанный в решении срок. С учетом анализа Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Градостроительного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации документом, определяющим границы размещения автомобильной дороги, как линейного объекта, является проект межевания территории для размещения линейного объекта. Для государственного кадастрового учета земельных участков требуется предоставление межевого плана на каждый земельный участок, подготовленного на основании проектов межевания автомобильных дорог. В ходе межевания земельных участков, производимых МКУ "ДДТ и ЖКК", выявлено множество несоответствий, указанных в проекте межевания "Об утверждении проекта межевания и внесения изменений в проект планировки территории улично-дорожной сети города Сургута". Проведение кадастровых работ на основании существующего проекта межевания на оставшуюся часть участков невозможно. В рамках муниципального контракта от 02.11.2018 N 25/2018, заключенного между администрацией города Сургута и ООО "ГрадстройПроект", внесены изменения в проект межевания и проект планировки территории улично-дорожной сети города Сургута. Учитывая разработанную проектную документацию, подготовлен проект постановления администрации города (на стадии согласования) о назначении публичных слушаний по корректировке проекта межевания территории улично-дорожной сети города Сургута на 20.11.2019 года.
Определением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.10.2019 года администрации города Сургута отказано в удовлетворении поданного заявления.
Представитель заявителя администрации города Сургута Стебеков А.Л. поселения Барсово Дегтярева Ю.П. в суде первой инстанции поддержала поданное заявление, просила предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01.03.2020 года.
Помощник прокурора города Сургута в суде первой инстанции возражал против удовлетворения поданного заявления.
Представитель заинтересованного лица ОСП по г. Сургуту УФССП по ХМАО - Югре в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
В частной жалобе представитель администрация города Сургута Лашина О.А. просит отменить вышеуказанное определение, принять новое - о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Считает, что приведенные администрацией в заявлении доводы достаточны для применения отсрочки, поскольку в ходе межевания земельных участков, производимых МКУ "ДДТ и ЖКК", выявлено множество несоответствий, указанных в проекте межевания "Об утверждении проекта межевания и внесения изменений в проект планировки территории улично-дорожной сети города Сургута". Утверждает, что администрация использует все имеющиеся возможности для добровольного исполнения судебного решения.
В силу ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы на определения суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.
Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в свою очередь заключается не только в принятии судебного акта, но и в своевременном и полном его исполнении.
Согласно ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ч.ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 года N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу норм Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Как было установлено судом, решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.07.2015 года, вступившие в законную силу 01.12.2015 года, до настоящего времени администрацией города Сургута не исполнено.
Обращаясь в суд с вышеуказанным заявлением, администрация города Сургута в качестве доводов невозможности исполнения решения в установленные судом сроки, указала на наличие несоответствий в проекте межевания "Об утверждении проекта межевания и внесения изменений в проект планировки территории улично-дорожной сети города Сургута".
Разрешая заявление администрации города Сургута и отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, указывающих на уважительность причин, объективно затрудняющие исполнение судебного постановления, не представлено, а указанные в заявлении обстоятельства не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции обоснованным, поскольку указанные заявителем обстоятельства, выявленные заявителем по истечении более 2 лет с момента вступления в законную силу решения суда, не могут быть признаны уважительными, а лишь свидетельствуют о затягивании апеллянтом исполнения судебного решения.
Учитывая интересы не только должников, но и взыскателя, а также принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, суд апелляционной инстанции признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в частной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, в мотивировочной части судебного акта им дана надлежащая правовая оценка. Иных доводов частная жалоба не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям она удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу администрации города Сургута - без удовлетворения.
Судья Башкова Ю.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка