Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 33-3897/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N 33-3897/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ваулина А.Б.,
судей Востриковой Г.Ф., Квасовой О.А.,
при секретаре Еремишине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Востриковой Г.Ф.
гражданское дело по иску Чевордина Ивана Владимировича к Дубровских Антону Владимировичу о взыскании ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия,
по апелляционной жалобе Дубровских Антона Владимировича
на решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 25 февраля 2020 г.
(судья Гуглева Н.Б.),
установила:
Чевордин Иван Владимирович обратился в суд с иском к Дубровских Антону Владимировичу, в котором просил признать действия ответчика, управлявшего автомобилем "Пежо Боксер", государственный регистрационный номер N, в момент дорожно-транспортного происшествия от 05 июня 2019 г. не соответствующими Правилам дорожного движения Российской Федерации и повлекшими причинение ущерба автомобилю "Ниссан Лаурель", государственный регистрационный знак N, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия; взыскать с Дубровских А.В. материальный ущерб в размере 90 500 руб. 00 коп., причиненный истцом в результате дорожно-транспортного происшествия от 05 июня 2019г.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 05 июня 2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Пежо Боксер", государственный регистрационный знак К 796 НС 77, под управлением Дубровских А.В., и "Ниссан Лаурель", государственный регистрационный знак Е444СХ36, под управлением истца.
По факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении.
09 сентября 2019г. инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу капитаном полиции Чесноковым В.А. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от 05 июня 2019г., из которого следует, что виновник административного правонарушения не установлен, а производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
11 сентября 2019 г. Чевордин И.В. обратился с заявлением о проведении автотехнического исследования к эксперту Мельникову А.Н., которым было составлено экспертное исследование от 19 сентября 2019г.
Согласно данному экспертному исследованию, действия Дубровских А.В., управлявшего автомобилем "Пежо Боксер", совершившего маневр перестроения из крайней левой на среднюю полосу, не уступившего дорогу транспортному средству "Ниссан Лаурель", государственный регистрационный знак Е 444 СХ 36, двигавшемуся в попутном направлении по средней полосе, не соответствовали требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации и послужили причиной дорожно-транспортного происшествия от 05 июня 2019г..
15 сентября 2019г. Чевордин И.В. обратился в авторемонтную организацию индивидуального предпринимателя Рябов Е.Ю. с заявлением о составлении предварительной калькуляции ремонта повреждений автомобиля "Ниссан Лаурель", полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от 05 июня 2019г.
Индивидуальным предпринимателем Рябовым Е.Ю. была составлена калькуляция N 87, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного 05 июня 2019г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля "Ниссан Лаурель" составляет 90 500 рублей.
Ссылаясь на то, что действия Дубровских А.В., управлявшего автомобилем "Пежо Боксер" и допустившего столкновение с автомобилем "Ниссан Лаурель", государственный регистрационный знак Е 444 СХ 36, находившегося под управлением истца, не соответствуют Правилам дорожного движения Российской Федерации, явились причиной дорожно-транспортного происшествия от 05 июня 2019г. и повлекли причинение материального ущерба автомобилю истца в размере 90 500 рублей, Чевордин И.В. обратился в суд с настоящим иском.
Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 25 февраля 2020 г. с Дубровских Антона Владимировича в пользу Чевордина Ивана Владимировича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскано 28764 руб., расходы по госпошлине, уплаченной при подаче в суд иска в размере 1062 руб. 92 коп., а всего 29826 руб. 92 коп.
С Дубровских Антона Владимировича в пользу Федерального бюджетного учреждения "Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России" взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 27 088 руб. 00 коп.
В апелляционной жалобе Дубровских А.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылается на нарушение судом норм материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу Чевордин И.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагает, что не имеется оснований для отмены постановленного решения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Дубровских А.В. по ордеру адвокат Константинова И.Н. просила решение суда отменить.
Представитель Чевордина И.В. по доверенности Токарева Ю.А. в судебном заседании просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и определением судебной коллегии дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Определением от 28 июля 2020 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом того, что судебным решением по данному делу разрешен вопрос о правах и обязанностях ЗАО "МАКС", застраховавшего гражданскую ответственность истца, и СПАО "РЕСО-Гарантия", заключившего с ответчиком договор ОСАГО, что влияет на права или обязанности по отношению к одной из сторон, одновременно, в установленном процессуальным законом порядке (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Закрытое акционерное общества "МАКС" ( ЗАО "МАКС") и Страховое публичное акционерное общество "ГЕСО-Гарантия" (ПАО "ГЕСО-Гарантия").
Рассматривая заявленные исковые требования по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия, руководствуясь абзацем 2 статьи 222 и пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит необходимым решение отменить и оставить исковое заявление Чевордина И.В. без рассмотрения.
При этом судебная коллегия исходит из следующего.
Положениями абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно пункту 22 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.
Пунктом 23 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.
С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.
К отношениям между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления прямого возмещения убытков по аналогии применяются правила, установленные настоящим Федеральным законом для отношений между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления страхового возмещения. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (пункт 24 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
В соответствии с пунктом 25 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности осуществить страховое возмещение в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. Случаи, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, не могут являться для страховщика основанием для отказа в страховом возмещении или для задержки его осуществления.
Как следует из материалов дела, 05 июня 2019г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Пежо Боксер", государственный регистрационный знак N, под управлением Дубровских А.В., и "Ниссан Лаурель", государственный регистрационный знак N, под управлением Чевордина И.В., принадлежащего последнему.
Определением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронеж младшим лейтенантом полиции Рейзвих А.В. N N от 05 июня 2019г. было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В ходе проведения административного расследования, была назначена видео - и автотехническая экспертиза, а 28 июня 2019 г. составлено заключение эксперта (л. д. 98,101-111), согласно выводам которого, действия водителя "Ниссан Лаурель", государственный регистрационный знак N, находились в причинной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием, а действия водителя автомобиля "Пежо Боксер", государственный регистрационный знак N, не находились в причинной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием.
Постановлением, вынесенным инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу капитаном полиции Чесноковым В.А. от 09 сентября 2019г., производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д.113-114).
Согласно заключению судебного эксперта Федерального Бюджетного Учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации N 60/7-2, 61/7-2, 62/7-2 от 03.02.2020, исходя из материалов гражданского дела и проведенного осмотра стоимость восстановительного ремонта "Peugeot Boxer" государственный регистрационный знак N с учетом износа и по правилам округления единой методики составляет 13 600 (тринадцать тысяч шестьсот рублей) рублей;
исходя из материалов гражданского дела и проведенного осмотра стоимость восстановительного ремонта "NissanLaurel" государственный регистрационный знак N с учетом износа и по правилам округления единой методики составляет 24 045 рублей, без учета износа - 28764 рубля.
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность обоих участников на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в установленном законом порядке. Гражданская ответственность собственника "NissanLaurel" - Чевордина И.В. застраховано в АО "МАКС", гражданская ответственность собственника "PeugeotBoxer" - Дубровских А.В. - в СПАО "РЕСО-Гарантия".
При таких обстоятельствах, поскольку размер ущерба, установленный заключением эксперта Федерального Бюджетного Учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации N 60/7-2, 61/7-2, 62/7-2 от 03.02.2020, составляет менее 400 000 руб., требования о возмещении ущерба надлежит предъявлять к страховщику, застраховавшему ответственность лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.
Из материалов дела следует, что Чевордин И.В. не обращался к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 94 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 ГПК РФ и ст. 129 АПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что досудебный порядок урегулирования спора, вытекающего из Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", соблюден не был.
С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь вышеуказанными нормами права и разъяснениями, данными вышестоящим судом, применительно к установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, судебная коллегия полагает, что поскольку истцом Чевординым И.В. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
При этом, данное обстоятельство не препятствует истцу обратиться с требованиями в установленном законом порядке к соответствующей страховой компании.
Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 25 февраля 2020 г. отменить.
Исковое заявление Чевордина Ивана Владимировича к Дубровских Антону Владимировичу, ЗАО "МАКС", СПАО "РЕСО-гарантия" о взыскании ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
