Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 33-3897/2020, 33-199/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N 33-199/2021
Дело 33-3670 Судья Шаталова Л.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 января 2021 года
г. Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Гавриловой Е.В., Черенкова А.В.,
при секретаре Салицкой О.П.,
рассматривала в открытом судебном заседании гражданское дело N <...> по частной жалобе Арищенова Н.Н., Малахова А.А., Синдеева С.Н. на определение Ефремовского районного суда Тульской области от 8 июня 2020 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Арищенкова Н.Н., Малахова А.А., Синдеева С.Н. к ООО СП "Заря" о расторжении договора аренды земельного участка.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия
установила:
ООО СП "Заря" обратилось в суд с иском к Арищенкову И.Н., Арищенкову Н.Н., Галищеву В.Н., Гришиной А.И., Кузьминой Т.П., Маркову А.А., Переверзевой Е.А., Синдееву С.Н., Сухоруковой А.М., Сухорукову А.В., Шапкину В.В., Шапкиной З.Н., Трубачевой М.Н., Малахову А.А., ИП Шестопалову И.А. о признании протокола общего собрания и протокола общего собрания собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером <...> от <...> недействительным.
Арищенков Н.Н., Малахов А.А., Синдеев С.Н. обратились в суд с иском к ООО СП "Заря" о расторжении договора аренды N <...> от <...> земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером <...> местоположение: участок находится примерно в 3,75 км по направлению на запад от ориентира здание конторы, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>
Определением Ефремовского районного суда Тульской области от 1 июня 2020 года данные дела соединены судом в одно производство.
Представителем истца-ответчика ООО СП "Заря" по доверенности Князевым А.Н. в судебном заседании заявлено ходатайство об оставлении искового заявления Арищенкова Н.Н., Малахова А.А., Синдеева С.Н. к ООО СП "Заря" о расторжении договора аренды земельного участка без рассмотрения по тем основаниям, что истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
В судебном заседании представитель ответчиков-истцов Арищенкова Н.Н., Малахова А.А., Синдеева С.Н. по доверенности Цветков Д.Н. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку при направлении уведомления о расторжении договора аренды он действовал на основании общего собрания участников долевой собственности от <...> и доверенностей от имени Арищенкова Н.Н., Малахова А.А., Синдеева С.Н.
Представитель ответчика-третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Шестовалова И.А. по доверенности адвокат Нескородев Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства по тем основаниям, что Цветков Д.Н. общим собранием участников долевой собственности от <...> был уполномочен на расторжение договора аренды земельного участка, в связи с чем им было направлено уведомление о расторжении договора аренды 12.02.2020, в котором содержались два основания для расторжения договора аренды - банкротство ООО СП "Заря" и невыплата последним арендной платы.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались судом надлежащим образом.
Определением Ефремовского районного суда Тульской области от 08.06.2020 года исковое заявление Арищенкова Н.Н., Малахова А.А., Синдеева С.Н. оставлено без рассмотрения на основании абз.2 ст.222 ГПК РФ.
Не согласившись с данным определением, Арищенков Н.Н., Малахов А.А., Синдеев С.Н. обратилась с частной жалобой, и ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права просили отменить определение Ефремовского районного суда Тульской области от 08.06.2020 года. Полагают, что Цветков Д.Н., действуя от имени сособственников земельных долей на земельный участок на основании протокола от <...> года, правомерно направил в адрес ООО СП "Заря" уведомление о намерении расторгнуть договор аренды N<...> от <...> года в связи с невыплатой арендной платы, а также банкротством арендатора. Указанное уведомление было получено ответчиком. Указали, что между участниками долей собственности на земельный участок с кадастровым номером 71:10:020101:122 площадью 1793600 кв.м и Цветковым Д.А. нет спора о полномочиях и их объеме.
В представленных возражениях на частную жалобу ООО СП "Заря" согласно с позицией суда, выраженной в определении от 08.06.2020 года в отношении необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора при расторжении договора аренды земельного участка.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца-ответчика ООО СП "Заря" по доверенности Князева А.Н.. судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения Ефремовского районного суда Тульской области.
В силу абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из материалов дела, в соответствии с договором аренды земельных участков при множественности лиц со стороны арендодателей N <...> от <...> г., зарегистрированным в ЕГРН 20.08.2010 года, ООО СП "Заря" является арендатором земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью <...> кв. м., местоположение: участок находится примерно в 3,75 км по направлению на запад от ориентира здание конторы, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>.
Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В материалах дела имеется протокол от <...> года общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N<...>, общей площадью <...>, из которого следует, что Цветков Д.Н. был уполномочен от имени собственников земельных долей действовать без доверенности от имени всех или любого из участников общей долевой собственности при проведении собраний участников общей долевой собственности и согласовании по др. вопросам. Кроме того на собрании было принято решение о расторжении договора аренды N <...> от <...>, заключенного с ООО СП "Заря", в отношении данного земельного участка и заключении договора аренды с ИП Шестопаловым И.А.
Как следует из содержания уведомления, направленного <...> Цветковым Д.Н., действующим на основании протокола общего собрания от <...>, в адрес ООО СП "Заря", Цветков Д.Н. уведомил ООО СП "Заря" о намерении расторгнуть договор аренды N <...> от <...>, указав, что данное решение было принято единогласно на общем собрании в связи с невыплатой арендной платы и открытием в отношении ООО СП "Заря" процедуры банкротства.
Оставляя исковое заявление Арищева Н.Н., Малахова А.А., Синдеева С.Н. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что уведомление о расторжении договора аренды N <...> от <...> года подписано не уполномоченным лицом, и истцами не представлены доказательства, подтверждающие принятие Арищенковым Н.Н., Синдеевым С.Н., Малаховым А.А. мер по урегулированию спора с ООО СП "Заря", а потому истцами не соблюден установленный статьями 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок урегулирования спора.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку в силу Федерального закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" перечень решений, которые могут принять участники долевой собственности на общем собрании, перечислен в пункте 3 статьи 14 Закона N 101-ФЗ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Проанализировав статью 14 Закона N 101-ФЗ, районный суд верно указал, что уполномоченное общим собранием лицо не может быть наделено правом без доверенностей от всех собственников земельных долей подписывать уведомление о необходимости исполнения обязательств арендатором и предложение расторгнуть договор аренды.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют и истцами не представлены доказательства, подтверждающие уведомление ими ООО СП "Заря" о расторжении договора аренды земельного участка в досудебном порядке с соблюдением требований, установленных законом.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены либо изменения определения суда, которое является законным и обоснованным, а выводы суда правильными, основанными на представленных материалах и требованиях норм процессуального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену определения суда, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ефремовского районного суда Тульской области от 8 июня 2020 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Арищенкова Николая Николаевича, Малахова Андрея Андреевича, Синдеева Сергея Николаевича о расторжении договора аренды земельного участка оставить без изменения, а частную жалобу Арищенкова Николая Николаевича, Малахова Андрея Андреевича, Синдеева Сергея Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
