Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 19 сентября 2019 года №33-3897/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2019 года Дело N 33-3897/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Леденских И.В.,
судей Баталовой С.В., Черниковой О.Ф.,
при секретаре Бакулевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, поступившее с апелляционной жалобой Клековкиной М.В. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 09.07.2019 года по иску Стародумова А.А. к Клековкиной М.В. о взыскании задолженности,
заслушав доклад судьи Леденских И.В.,
УСТАНОВИЛА:
Стародумов А.А. обратился в суд с иском к Клековкиной М.В. о взыскании задолженности по договору займа от 24.10.2016 года: 200 000 руб. - основной долг, 64 000 руб. - проценты, расходы по уплате государственной пошлины.
Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 09.07.2019 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик Клековкина М.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В жалобе указывает, что денежные средства не были получены Клековкиной на руки, а направлены на счет совместно организованной фирмы для закупки оборудования, предмет договора в распоряжение заемщику не поступал. Кроме того, судом не установлен факт передачи денежных средств от займодавца заемщику. В судебном заседании Клековкина М.В. и ее представитель Бакин В.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель Стародумова А.А. - Ширвани Н.Ю. указала на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.10.2016 года между Стародумовым А.А. и Клековкиной М.В. заключен договор займа на сумму 200 000 руб. сроком по 24.10.2017 года с уплатой процентов в размере 2% от суммы займа в месяц, что составляет 4 000 руб. в месяц. Передача денежных средств заемщику подтверждается распиской от 24.10.2016, согласно которой Клековкина М.В. получила от Стародумова А.А. денежные средства в размере 200000 руб. по договору займа от 24.10.2016.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).
Разрешая спор, суд дал оценку объяснениям ответчика, представленным письменным доказательствам, признал доказанным наличие заемных отношений между сторонами, установил, что в соответствии с договором займа Клековкина М.В. взяла взаймы у Стародумова А.А. денежные средства и обязалась вернуть их. Между тем, обязательство о возврате денежных средств ответчик не исполнила и доказательств иного не представила, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга в размере 200 000 руб. и проценты в размере 64000 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда.
Доводы жалобы о том, что денежные средства Клековкина М.В. лично не брала, а судом не установлен факт передачи денежных средств от займодавца к заемщику судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку в материалах дела имеется расписка в получении денежных средств по договору займа, а ответчиком не представлено каких-либо допустимых доказательств о наличии между сторонами иных правоотношений, кроме установленных договором займа. Таких доказательств ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд второй инстанции не представлено.
На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не содержат.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г. Кирова от 09.07.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка