Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 33-3897/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N 33-3897/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Степановой Т.Г.,
судей Маловой Н.Б., Ивановой Н.Е.
при ведении протокола помощником судьи Чаловой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08.08.2019 по иску Уховой Л. А. к администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ухова Л.А. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что относится к числу детей, оставшихся без попечения родителей. Приказом Министерства социальной защиты, труда и занятости Республики Карелия от (...) N включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилым помещением. В указанном списке она состоит в очереди под N. В настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: (.....). Письмом от (...) администрация Петрозаводского городского округа (далее - Администрация) отказала в предоставлении жилого помещения специализированного фонда, как гражданке из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с отсутствием в муниципальном фонде соответствующих жилых помещений. Ссылаясь на положения Федерального закона "О дополнительных гарантиях социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", истец просила обязать Администрацию предоставить ей благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, отвечающее санитарно-техническим требованиям, в черте г. Петрозаводска, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласна истец, в апелляционной жалобе представитель Дякин А.И., действующий на основании доверенности, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на положения ст.8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", п.2 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывает, что в качестве одного из оснований для предоставления жилого помещения указано прекращение опеки (попечительства). В связи с указанным, полагает, право на получение жилого помещения у истца возникло после прекращения опеки. Обращает внимание, что позиция истца согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в обзоре судебной практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.11.2013.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Петрозаводского городского округа Слабко К.Ю., действующая на основании доверенности, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца - Дякин А.И., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель администрации Петрозаводского городского округа - Иванова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе дополнительные гарантии по обеспечению жильем, определены Федеральным законом от 21.12.1996 N159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Закон о дополнительных гарантиях).
В силу п.1 ст.8 Закона о дополнительных гарантиях детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.
Судом первой инстанции установлено, что Ухова Л.А., (...) года рождения, является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Ухова Л.А. включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в предоставлении жилых помещений специализированного жилищного фонда по Петрозаводскому городскому округу. По состоянию на (...) порядковый номер в писке N.
Разрешая требования, судом первой инстанции было установлено, что истец получает высшее профессиональное образование.
Действительно, согласно представленной в материалы дела справке от (...) N истец обучается на третьем курсе очной формы обучения (...), срок получения образования по программе - 4 года, до (...).
Согласно представленной (...) по запросу судебной коллегии информации, всем обратившимся иногородним студентам койко-место предоставляется. Доказательств отказа в предоставлении места в общежитии на период обучения истец не представила.
В силу п.1 ст.8 Закона о дополнительных гарантиях по заявлению в письменной форме лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта и достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных организациях, организациях социального обслуживания, медицинских организациях и иных организациях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении получения профессионального образования, профессионального обучения, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.
Дав оценку представленным доказательствам, с позиции приведенного законодательства, учитывая, что жилое помещения истцу должно быть предоставлено по завершении получения профессионального образования (профессионального обучения), суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
До завершения получения образования истец может быть обеспечен жилым помещением по месту обучения.
Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно применены нормы материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции. Ссылок на какие-либо нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит. В связи с указанным судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08.08.2019 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
