Дата принятия: 24 октября 2018г.
Номер документа: 33-3897/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2018 года Дело N 33-3897/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.
судей областного суда Радкевича А.Л. и Тимофеевой И.П.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой И.П. дело по апелляционной жалобе ответчика Аскарова Р.М. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 8 августа 2018г. по иску администрация МО "Город Астрахань" к Аскарову Р.М. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, погашении записи в ЕГРН, признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, признании права собственности,
установила:
Администрация муниципального образования "Город Астрахань" (далее администрация МО "Город Астрахань") обратилась иском к Аскарову Р.М. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, погашении записи в ЕГРН, признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, признании права собственности
В заявленных требований истец указывает, что в ходе проведенной проверки был установлен факт регистрации права собственности за ответчиком на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по <адрес> г. Астрахани. При изучении документов было установлено, что основанием для государственной регистрации права собственности послужило свидетельство о праве собственности на землю N от 29 сентября 1993 года. Истец полагает, что государственная регистрация права собственности за Аскаровым Р.М. проведена с нарушением закона и нарушает права администрации МО "<адрес>".
На основании изложенного, истец просил суд признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности Аскарова Р.М. на земельный участок, площадью 960 кв.м, расположенный по адресу: г. Астрахань, N погасить в ЕГРН запись о праве собственности Аскарова Р.М. на указанный земельный участок; признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю N от 29 сентября 1993 года; признать право собственности МО "Город Астрахань" на земельный участок, площадью 960 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: г. Астрахань, <адрес>
В судебном заседании представитель истца администрации МО "Город Астрахань" Н. исковые требования просил удовлетворить.
Ответчик Аскаров Р.М. и его представитель В. просили в удовлетворении иска отказать.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 8 августа 2018 года исковые требования удовлетворены в части. Признано отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности Аскарова Р.М. на земельный участок, площадью 960 кв.м, с кадастровым номером - 30:12:030450:6, расположенный по адресу: г. Астрахань, <адрес> Погашена в ЕГРН запись о праве собственности Аскарова Р.М. на земельный участок, площадью 960 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: г. Астрахань, <адрес>. В удовлетворении остальных требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Аскаров Р.М. ставит вопрос об отмене решения районного суда по основаниям нарушения норм материального и процессуального права. Выражая несогласие с выводами суда, ответчик указывает, что земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности с декабря 2007 года, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером N, не является обособленным и индивидуализированным объектом кадастрового учета, и соответственно, объектом земельных отношений, в связи с чем, исковые требований Администрации МО "Город Астрахань" заявлены незаконно и необоснованно. При обращении в суд с настоящими требованиями истцом не указано на конкретное нарушение со стороны ответчика прав и законных интересов истца, и не указано, каким образом признание отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН права собственности Аскарова Р.М. на спорный земельный участок приведет к восстановлению прав истца. Считает, что только лишь то обстоятельство, что было заключено мировое соглашение в 2008 году между администрацией МО "Город Астрахань" и им, не является достаточным основанием для удовлетворения требования о признании отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН права собственности Аскарова Р.М., учитывая, что признание права отсутствующим не затрагивает и не восстанавливает какие-либо права истца на никогда не принадлежащий земельный участок. Полагает, что судом не было установлено фактического и правового обоснования действительного нарушения прав, свобод и законных интересов Администрации МО "Город Астрахань", тогда как отсутствие нарушения прав и свобод истца является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав представителя ответчика Аскарова Р.М. и его представителя В., поддержавших доводы жалобы, представителя истца администрации МО "Город Астрахань" П., возражавшую против доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; прекращение права постоянного, (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.
Если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии (статья 282 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
В соответствии с абз.1 части 2 статьи 3.3 Федерального закона "О введение в действие Земельного кодекса РФ" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Из материалов дела, следует, что определением Советского районного суда г. Астрахани от 4 мая 2008 года производство по гражданскому делу по иску Администрации МО "Город Астрахань" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Аскарову Р.М., ФИО6, ФИО4, ФИО5 о прекращении права собственности и изъятии земельных участков прекращено в связи с заключением мирового соглашения.
Условиями мирового соглашения сторонами определено, что ответчики, в том числе, Аскаров Р.М., в собственности которого находился земельный участок, расположенный по адресу: г. Астрахань, <адрес>, площадью 960 кв.м. признают исковые требования администрации г. Астрахани о прекращении права собственности и изъятии земельных участков, прекращается право собственности за ответчиками, и изымаются земельные участки. Администрация г. Астрахани в свою очередь обязалась перечислить ответчикам денежные средства в размере 120000 рублей каждому, являющиеся компенсационной выплатой за изъятие земельных участков.
Определение Советского районного суда г. Астрахани от 4 мая 2008 года вступило в законную силу 15 мая 2008 года.
Распоряжением администрации МО "Город Астрахань" N от 14 мая 2008 года "О выделении финансовых средств в рамках мирового соглашения" в счёт компенсационной выплаты Аскарову Р.М. перечислены денежные средства за изъятый земельный участок. Аскаровым Р.М. данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком и было признано в судебном заседании.
Согласно выписке из ЕГРН от 25 августа 2017 года на момент заключения мирового соглашения право собственности на спорный земельный участок за ответчиком Аскаровым Р.М. в ЕГРН зарегистрировано не было.
Судом установлено, что на момент обращения ответчика в регистрирующий орган о регистрации права собственности по основаниям, предусмотренным статьей 69 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения в регистрирующим органе об изъятии земельного участка с КН: N, площадью 960 кв.м., расположенного по адресу: г. Астрахань, <адрес> и прекращении права собственности Аскарова Р.М. на участок отсутствовали.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о содержании правоустанавливающего документа от 6.06.2018 года N следует, что Аскарову Р.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 960 кв.м., расположенный по адресу: г. Астрахань, <адрес>. Основанием для регистрации права собственности явилось свидетельство о праве собственности на землю N от 29.09.1993 года, выданное Карагалинским сельсоветом Приволжского района Астраханской области.
Разрешая исковые требования по существу, районный суд пришел к выводу о том, что поскольку администрацией МО "Город Астрахань" условия мирового соглашения исполнены в полном объеме, право собственности Аскарова Р.М. на земельный участок по <адрес> г. Астрахани прекращено, о чем последний уведомлен письмом Управления муниципального имущества Администрации МО "Город Астрахань" от 13 сентября 2017 года.
Учитывая, что ответчиком условия мирового соглашения не исполнены, что повлекло нарушение прав истца, районный суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования иска в части признания отсутствующим зарегистрированного права собственности, погашения записи в ЕГРН, и их удовлетворении.
Доводы жалобы о незаконности заявленного иска и отсутствии доказательств восстановления прав истца путем признания отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН права собственности ответчика судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.
Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Из указанного следует, что предъявление иска о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, и такой иск может быть заявлен только в случае невозможности защиты права истца посредством использования таких способов защиты, как признание права или истребование имущества из чужого незаконного владения.
Избранный истцом, в чьём владении находится спорный земельный участок, в настоящем споре способ защиты привёл при удовлетворении иска в части к восстановлению его нарушенных прав.
Как установлено при разрешении дела по существу, спорный земельный участок изъят для муниципальных нужд, о чём достигнуто мировое соглашение между муниципальным органом и собственником земельного участка, с условием компенсационной выплаты за изъятое недвижимое имущество.
В настоящее время спорный земельный участок находится в фактическом владении администрации МО "Город Астрахань".
Доводы жалобы об отсутствии спорного земельного участка по <адрес> фактически, поскольку с 2007 года такой участок вошёл в состав земельного участка с кадастровым номером N, в связи с чем не является обособленным и индивидуализированным объектом кадастрового учета, и соответственно, объектом земельных отношений, не могут повлечь отмену постановленного по существу правильного решения ввиду того, что при разрешении настоящего спора предметом иска являлось зарегистрированное за ответчиком право собственности на объект недвижимости, находящегося в законном владении истца, а не отчуждение такого имущества. Существование такого права препятствует истцу владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.
Правильно определив юридически значимые обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска в части.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, так как он основан на правильном применении норм материального права и соответствует исследованным в ходе рассмотрения дела доказательствам.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 8 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аскарова Р.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Коробченко
Судьи областного суда А.Л. Радкевич
И.П. Тимофеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
