Дата принятия: 20 декабря 2018г.
Номер документа: 33-3897/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2018 года Дело N 33-3897/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Лобковой Е.А.,
судей: Чупрыной С.Н., Журавлева А.В.,
с участием прокурора Стародубцевой Т.А.,
при секретаре: Якушевой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малахова А.В. к Администрации Льговского района Курской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционным жалобам истца Малахова А.В. и его представителя по доверенности Плигуновой Н.Н. на решение Льговского районного суда Курской области от 04 октября 2018 года, которым Малахову А.В. в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Лобковой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Малахов А.В. обратился в суд с иском к Администрации Льговского района Курской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истец указал, что с <данные изъяты> он работал по трудовому договору (контракту) в должности <данные изъяты> района Курской области. Распоряжением N<данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, которое было отменено распоряжением N<данные изъяты> от <данные изъяты> и распоряжением N<данные изъяты> от <данные изъяты> он был уволен с муниципальной службы по ч. 7.1 ст. 81 ТК РФ. Считает данное распоряжение и увольнение незаконным, так как на момент назначения на должность <данные изъяты> он членом ИП КФХ "<данные изъяты>." не являлся, доходов от деятельности данного хозяйства не получал, в связи с чем в справках о доходах за 2015 и 2016 годы данные сведения не указывал. Своим выходом 15.01.2015 из КФХ как муниципальный служащий он принял все возможные меры по предотвращению конфликта интересов в будущем. В связи с чем считает, что в его действиях отсутствуют признаки дисциплинарного проступка. Кроме того, дисциплинарное взыскание в виде увольнения к нему применено позднее одного месяца с момента получения Ответчиком 30 марта 2018 г. Представления Льговского межрайонного прокурора Курской области от 23.03.2018. Полагает, что незаконное применение дисциплинарного взыскания, нарушение порядка его наложения ведет к восстановлению его на работе. Считает, что ответчик обязан выплатить ему средний заработок за время вынужденного прогула за период с 10.08.2018 по 10.09.2018 в размере 24 885 рублей 00 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей за причиненные ему нравственные страдания, в том числе за переживания о будущем своей семьи, связанные с незаконным увольнением и невыплатой заработной платы за время вынужденного прогула.
С учетом уточнения исковых требований в ходе судебного разбирательства просит признать незаконным его увольнение с муниципальной службы по ч. 7.1 ст. 81 ТК РФ, восстановить его на работе в должности <данные изъяты> района Курской области, взыскать с Администрации <данные изъяты> района Курской области в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере 24 885 рублей 00 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
При рассмотрении дела судом первой инстанции истец Малахов А.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия. Представители истца по доверенности адвокат Плигунова Н.Н. уточненные исковые требования Малахова А.В., поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснив суду, что ответчиком нарушен срок привлечения Малахова А.В. к дисциплинарной ответственности; в действиях Малахова А.В. не имеется конфликта интересов, поскольку до назначения на должность <данные изъяты> он вышел из КФХ, доходов от его деятельности не получал, также не оказывал содействия в сборе документов для получения его супругой ИП КФХ <данные изъяты> гранта на развитие её хозяйства, о чем сообщал в своей пояснительной записке на имя зам.главы Администрации. Факт возбуждения уголовного дела в отношении Малахова А.В. и Зуевой Н.Н. не имеет преюдициального значения для разрешения данного дела.
Представитель ответчика - Администрации <данные изъяты> района Курской области по доверенности Карамышева Н.Б. в судебном заседании исковые требования Малахова А.В. не признала, пояснив суду, что увольнение истца по ч. 7.1 ст. 81 ТК РФ является законным и обоснованным, привлечение к дисциплинарному взысканию произведено в установленные законом сроки, с учетом исключения из общего срока время проведения служебной проверки и болезни истца. В действиях Малахова А.В. имеются признаки дисциплинарного проступка, выразившиеся в непринятии мер по урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе, а именно в том, что Малахов А.В., используя свое служебное положение, участвовал в оформлении документов для получения субсидии в виде гранта на развитие семейных животноводческих ферм его супругой ИП КФХ <данные изъяты>
Участвовавший в деле прокурор Бабкин С.Ю. в судебном заседании полагал исковые требования Малахова А.В. не подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении исковых требований Малахова А.В.
В апелляционных жалобах истец Малахов А.В., его представитель Плигунова Н.Н. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое судебное решение об удовлетворении иска в полном объеме.
Прокурор Бабкин С.Ю. в возражениях на апелляционную жалобу Малахова А.В. просит решение суда оставить без изменения.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истец Малахов А.В., его представители: по доверенности Плигунова Н.Н. и адвокат Аверичев В.А. поддержали апелляционные жалобы по изложенным в них основаниям.
Представитель ответчика Администрации Льговского района Курской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца и его представителей, мнение прокурора Стародубцевой Т.А., полагавшей решение суда законным о обоснованным, обсудив доводы апелляционных жалоб ответчика и его представителя, и письменных возражений прокурора, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда не находит.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Указанных обстоятельств в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено не было.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Малахов А.В. являлся муниципальным служащим муниципального образования "<данные изъяты> район" Курской области.
Согласно Уставу муниципального района "<данные изъяты> район" Курской области, <данные изъяты> район - муниципальное образование, объединяющее 8 сельских поселений, объединенных общей территорией, в границах которого, установленных Законом Курской области, местное самоуправление осуществляется в целях решения вопросов местного значения.
В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" в структуру органов местного самоуправления входят: представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
Согласно ст. 37 данного Закона местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия. Структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации.
Уставом муниципального района "<данные изъяты> район" Курской области (статья 18) в структуре органов местного самоуправления <данные изъяты> района предусмотрена Администрация <данные изъяты> района.
Статья 2 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" предусматривает, что муниципальная служба - это профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта). Нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель). Представителем нанимателя (работодателем) может быть глава муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления, председатель избирательной комиссии муниципального образования или иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя).
Согласно статье 3 указанного закона правовые основы муниципальной службы в Российской Федерации составляют Конституция Российской Федерации, а также настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (далее - законодательство о муниципальной службе), уставы муниципальных образований, решения, принятые на сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты. На муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
В целях противодействия коррупции Федеральный закон от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" установил для лиц, замещающих должности государственной и муниципальной службы, запреты и обязанности, в числе которых обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (пункт 1 и 4 части 1 статьи 8); обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, в письменной форме уведомить своего непосредственного начальника о возникшем конфликте или о возможности его возникновения, как только станет об этом известно (часть 1 и 2 статьи 11).
Неисполнение данных обязанностей и запретов является коррупционным правонарушением, влекущим увольнение государственного и муниципального служащего с государственной или муниципальной службы (часть 9 статьи 8, часть 3 статьи 8.1, часть 3 статьи 9, часть 5.1 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").
Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 02.03.2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" граждане, претендующие на замещение должностей муниципальной службы, включенных в соответствующий перечень, муниципальные служащие, замещающие указанные должности, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
В соответствии с частью 5 указанной статьи непредставление муниципальным служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.
Указанные сведения представляются в порядке, сроки и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации.
В силу пункта 8 статьи 12 указанного Закона муниципальный служащий обязан представлять в установленном порядке предусмотренные законодательством Российской Федерации сведения о себе и членах своей семьи.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе Российской Федерации" муниципальный служащий обязан уведомлять в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта.
Распоряжением Главы <данные изъяты> района Курской области от <данные изъяты> N <данные изъяты> истец Малахов А.В. был назначен на должность <данные изъяты> Администрации <данные изъяты> района <данные изъяты> области с 25.12.2015.
25.12.2015 с Малаховым А.В. был заключен трудовой договор (контракт) в связи с принятием на должность <данные изъяты> Администрации <данные изъяты> района <данные изъяты> области, сделана соответствующая запись в трудовой книжке Малахова А.В. (серия <данные изъяты> N <данные изъяты>).
В соответствии с должностной инструкцией начальник отдела аграрной политики Администрации <данные изъяты> района <данные изъяты> области оказывает организационно-методическую помощь сельхозтоваропроизводителям по вопросам растениеводства.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <данные изъяты>2018 жена Малахова А.В. <данные изъяты> с 20.01.2012 зарегистрирована в качестве главы <данные изъяты> хозяйства.
В соответствии с документами, предоставленными 18.05.2016 <данные изъяты> для участия в конкурсе по отбору семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств, её муж Малахов А.В. значится членом крестьянского (фермерского) хозяйства.
Распоряжением Главы Администрации <данные изъяты> района <данные изъяты> области <данные изъяты> от <данные изъяты> Малахов А.В. 10 августа 2018 г. уволен с занимаемой должности <данные изъяты> отдела <данные изъяты> по ч. 7.1 ст. 81 ТК РФ.
В этот же день он был ознакомлен с указанным распоряжением, указал при ознакомлении о несогласии с ним, получил копию распоряжения. 10.08.2018 истцу выдали трудовую книжку.
Оспаривая решение об увольнении, Малахов А.В. указывает в иске, что в его действиях отсутствуют признаки дисциплинарного проступка, поясняя, что действительно являлся членом КФХ своей супруги <данные изъяты>, но 15.01.2015 прекратил свое членство, в 2015 и 2016 годах в управлении фермерским хозяйством не участвовал, доходы от указанной деятельности не получал. Выходом из членства в КФХ как муниципальный служащий принял все возможные меры по предотвращению конфликта интересов будущем. Кроме того, указывает на нарушение процедуры увольнения, поскольку увольнение к нему было применено за пределами установленного месячного срока.
Суд, рассмотрев доводы истца, обоснованно признал их несостоятельными.
Согласно пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.
Часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации к дисциплинарным взысканиям относит увольнение работника, в том числе по основанию, предусмотренному пунктом 7.1 части 1 статьи 81 этого Кодекса, в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
Правовую основу привлечения государственных и муниципальных служащих к дисциплинарной ответственности в связи с совершением коррупционных проступков составляют Федеральный закон от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", другие нормативные правовые акты, устанавливающие правовое положение (статус) государственных и муниципальных служащих, а также основания и порядок применения к ним мер дисциплинарной ответственности.
Неисполнение установленных законом обязанностей и запретов является коррупционным правонарушением, влекущим увольнение государственного и муниципального служащего с государственной или муниципальной службы (часть 9 статьи 8, часть 3 статьи 8.1, часть 3 статьи 9, часть 5.1 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции"). Физические лица, совершившие коррупционные правонарушения, несут дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 13 Федеральный закон от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").
Понятие "конфликт интересов" раскрывается в статье 19 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
В соответствии с частью первой названной статьи под конфликтом интересов на государственной или муниципальной службе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) государственного или муниципального служащего влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства.
Под личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей, понимается возможность получения государственным или муниципальным служащим при исполнении должностных (служебных) обязанностей доходов в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц (часть 2 статьи 10 Федерального закона о противодействии коррупции).
Аналогичные определения понятия "конфликт интересов" даны в статье 19 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", статье 71 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статье 14.1 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации".
При рассмотрении дела судом на основании исследованных доказательств был установлен факт противоправного, виновного неисполнения муниципальным служащим Малаховым А.В. обязанности, предусмотренной соответствующими нормативными правовыми актами.
Согласно материалам дела 30 марта 2018 года в Администрацию <данные изъяты> района <данные изъяты> области поступило Представление <данные изъяты> межрайонного прокурора <данные изъяты> области от 23.03.2018 об устранении нарушений Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", в котором приведены факты непринятия <данные изъяты> отдела <данные изъяты> администрации <данные изъяты> района Малаховым А.В. мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов: Малахов А.В. является членом УФХ <данные изъяты> и принимал активное участие в подготовке и сборе документов, которые в дальнейшем послужили основанием для предоставления его супруге ИП главе КФХ <данные изъяты> субсидий в виде гранта на развитие семейных животноводческих ферм.
Распоряжением Администрации <данные изъяты> района <данные изъяты> области N<данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении начальника отдела аграрной политики Администрации <данные изъяты> района Курской области Малахова А.В. была назначена служебная проверка по фактам, изложенным в представлении прокурора.
В ходе проведения служебной проверки Комиссией по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, проходящих муниципальную службу в Администрации <данные изъяты> района, и урегулированию конфликта интересов, факты, указанные в Представлении <данные изъяты> межрайонного прокурора <данные изъяты> области от <данные изъяты> нашли свое подтверждение и <данные изъяты> года на заседании Комиссии было принято решение о том, что в действиях Малахова А.В. имеются признаки дисциплинарного проступка, выразившиеся в непринятии мер по урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе, а именно в том, что Малахов А.В., являясь членом ИП КФХ <данные изъяты> не указал в справках о доходах за 2015 и 2016 г.г. о своем членстве в крестьянско-фермерском хозяйстве и о получении доходов от деятельности данного хозяйства, а также в том, что Малахов А.В., используя свое служебное положение, участвовал в оформлении документов, содержащих недостоверные данные, послужившие основанием для получения субсидии в виде гранта на развитие семейных животноводческих ферм своей супругой ИП КФХ <данные изъяты> Главе <данные изъяты> района <данные изъяты> области было рекомендовано рассмотреть вопрос об увольнении Малахова А.В. с муниципальной службы.
После окончания проведения служебной проверки на имя председателя Комиссии <данные изъяты> от Малахова А.В., который решение комиссии не оспаривал, и от председателя <данные изъяты> организации работников АПК, представителя федерации организаций профсоюзов Курской области <данные изъяты> поступили ходатайства о пересмотре решения Комиссии от 19 апреля 2018 г. для принятия решения о продолжении трудовой деятельности Малахова А.В. в прежней должности в связи с наличием у Малахова А.В. несовершеннолетних детей, ухудшением состояния здоровья, наличием трудовых и общественных заслуг, на основании которых 06.08.2018 Комиссией было изменено ранее принятое решение, постановлено рекомендовать Главе <данные изъяты> района Курской области на основании ст. 27 Федерального закона от 02.03.2007 г. N25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" рассмотреть вопрос о вынесении начальнику отдела аграрной политики Администрации <данные изъяты> района Курской области Малахову А.В. выговора.
Распоряжением Главы <данные изъяты> района Курской области N <данные изъяты> от <данные изъяты> на Малахова А.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, с которым Малахов А.В. был ознакомлен и своего несогласия с ним не выразил, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что Малахов А.В. вину в совершении дисциплинарного проступка признал, с наложенным дисциплинарным взысканием в виде выговора был согласен.
Вместе с тем, 10 августа 2018 года в Администрацию <данные изъяты> района <данные изъяты> области из <данные изъяты> межрайонной прокуратуры Курской области поступили дополнительные документы, рассмотренные 10.08.2018 на заседании уполномоченной Комиссии наряду с ранее учтенными доводами, обстоятельствами и фактами, на основании которых Комиссия признала предыдущий протокол утратившим силу и рекомендовала Главе <данные изъяты> района Курской области рассмотреть вопрос об увольнении Малахова А.В. с муниципальной службы.
Распоряжением Главы <данные изъяты> района Курской области N <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено распоряжение N<данные изъяты> от <данные изъяты> о наложении дисциплинарного взыскания на Малахова А.В. в виде выговора.
Распоряжением Главы <данные изъяты> района Курской области N <данные изъяты> от <данные изъяты> Малахов А.В. уволен с муниципальной службы по ч. 7.1 ст. 81 ТК РФ.
Оценив предоставленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что выявленные в ходе служебной проверки факты объективно свидетельствуют о нарушении муниципальным служащим Малаховым А.В. требований законодательства о муниципальной службе и законодательства о противодействии коррупции, так как в нарушение установленных требований он не указал в справках о доходах за 2015 и 2016 г.г. о своем членстве в крестьянско-фермерском хозяйстве и о получении доходов от деятельности данного хозяйства, не уведомил в письменной форме представителя нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и не принял мер по его предотвращению, что дает основание для его увольнения по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации - непринятие работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, обоснованно признав доводы стороны истца об отсутствии у него конфликта интересов несостоятельными.
С учетом установленных обстоятельств дисциплинарного проступка при прекращении трудового договора с Малаховым А.В. ответчиком учтен характер совершенного правонарушения, его тяжесть.
Также суд проверил и обоснованно отклонил доводы стороны истца о том, что ответчиком были нарушены сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, приняв во внимание неоднократные заседания комиссии, обусловленные появлением новых обстоятельств, и длительную нетрудоспособность Малахова А.В.
Разрешая заявленные требования, суд принял предусмотренные законом меры для объективного исследования обстоятельств дела, проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, и обоснованно отказал Малахову А.В. в удовлетворении его исковых требований.
Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, по своей сути представляют собой субъективную оценку истцом и его представителем обстоятельств дела, а потому не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения. Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы истца и его представителя не подлежит.
Руководствуясь ст.199, ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Льговского районного суда Курской области от 04 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы истца Малахова А.В. и его представителя по доверенности Плигуновой Н.Н. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
