Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 33-3896/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2021 года Дело N 33-3896/2021
город Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Ваниной Е.Н.,
судей Кутузова М.Ю., Гушкана С.А.
при секретаре Ларионовой С.О.
с участием прокурора Галиной Н.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кутузова М.Ю.
5 июля 2021 года
дело по апелляционному представлению прокурора Даниловского района Ярославской области на решение Даниловского районного суда Ярославской области от 12 марта 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований (с учетом уточнений) прокурора Даниловского района Ярославской области в защиту интересов неопределенного круга лиц, несовершеннолетних к индивидуальному предпринимателю Гавриленко Анне Евгеньевне о запрете осуществлять деятельность по предоставлению услуг общественного питания, отказать".
По делу установлено:
Прокурор Даниловского района Ярославской области в защиту интересов неопределенного круга лиц, несовершеннолетних обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гавриленко Анне Евгеньевне, с учетом уточнения требований, просил запретить ИП Гавриленко А.Е. осуществлять деятельность по предоставлению услуг общественного питания по адресу - Ярославская обл., г. Данилов, ул. Ленина, д.18.
В обосновании иска указано, что в ходе прокурорской проверки установлено, что на территории городского поселения Данилов по адресу: <адрес>, расположен в нежилом помещении магазин-кафе "Данилка". Правообладателем нежилого помещения является Раскова Таисия Александровна. На основании договора аренды торгового помещения от 20 января 2020 года индивидуальный предприниматель Гавриленко А.Е. осуществляет в данном помещении не только розничную продажу пищевых продуктов, напитков, но и услуги общепита. Данное заведение расположено в непосредственной близости от здания МБОУ ДОД ДЮСШ N 1 г. Данилова, в результате чего нарушаются требования к санитарным зонам общественного питания. Посетители кафе создают шум в ночное время, что причиняет неудобства жителям близлежащих домов.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. Доводы апелляционного представления сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции от прокурора Даниловского района поступил письменный отказ от исковых требований по причине того, что заявленные исковые требования добровольно удовлетворены ответчиком. Осуществление предпринимательской деятельности ответчиком, по вышеуказанному адресу, прекращено. Последствия, предусмотренные статьями 220-221 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснены и понятны.
Выслушав позицию прокурора Галиной Н.Я., поддержавшей отказ прокурора Даниловского района Ярославской области от иска, разъяснив последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, судебная коллегия полагает возможным принять отказ прокурора от иска, отменить принятое судом решение с прекращением производства по делу.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч.2 и 3 ст.173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Процессуальный закон не содержит нормы, запрещающей лицу, обратившемуся в суд с заявлением, отказаться от своих требований в полном объеме. Каких-либо сведений о том, что отказ истца от исковых требований нарушает чьи-либо права или законные интересы, не имеется.
Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от искового заявления, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцу разъяснены.
При таких обстоятельствах, препятствий к принятию отказа прокурора Даниловского района от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Гавриленко Анне Евгеньевне не имеется, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает законных интересов других лиц, заявлен добровольно и осознанно.
Судебная коллегия определяет отказ прокурора от иска принять, решение суда отменить, производство по иску прокурора Даниловского района к ИП Гавриленко А.Е. о запрете осуществления деятельности по предоставлению услуг общественного питания прекратить.
Руководствуясь статьей ст. ст. 39, 220, 330, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ прокурора Даниловского района Ярославской области от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Гавриленко Анне Евгеньевне о запрете осуществления деятельности по предоставлению услуг общественного питания.
Решение Даниловского районного суда Ярославской области от 12 марта 2021 года отменить, производство по настоящему делу прекратить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
