Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-3896/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Корепановой С.В.,

судей Кучьяновой Е.В., Моисеенко Н.С.,

при секретаре Поташевой Р.-М.В.,

с участием прокурора Васильева С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело N по иску муниципального казенного учреждения "Управление по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству" администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" к Левшаковой О.Н. о признании ее и членов ее семьи утратившими право пользования жилым помещением, с апелляционной жалобой муниципального казенного учреждения "Управление по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству" администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" на решение Онежского городского суда Архангельской области от 5 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Корепановой С.В., судебная коллегия

установила:

МКУ "Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ" администрации МО "Онежский муниципальный район" обратилось в суд с иском к Левшаковой О.Н. о признании ее и членов ее семьи утратившими право пользования жилым помещением.

Мотивировало требование тем, что ответчику на основании договора найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором Левшакова О.Н. зарегистрирована с членами своей семьи: сыном ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик в квартире не проживает, имеет задолженность за наем жилого помещения. В адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени она не погашена, продолжает увеличиваться. Полагало, что выезд ответчика носит добровольный характер, интерес к жилому помещению Левшакова О.Н. утратила.

В судебном заседании представитель истца Мелентьев С.В. заявленные требования поддержал.

Ответчик Левшакова О.Н. в суд не явилась, представив письменные возражения на иск, в которых указала, что временно выехала из спорного жилого помещения, так как длительное время не могла трудоустроиться в г. Онега. Она является студенткой N курса <данные изъяты> колледжа, который находится в г. Оленегорске, где она проходит практику. В дальнейшем она намеревается проживать в предоставленной ей квартире.

Суд принял решение, которым отказал МКУ "Управление по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству" администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" в удовлетворении исковых требований к Левшаковой О.Н. о признании ее и членов ее семьи утратившими право пользования жилым помещением.

С указанным решением не согласился представитель истца МКУ "Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ" администрации МО "Онежский муниципальный район" Котлов С.Б., в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В жалобе приводит доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции. Указал, что Левшакова О.Н. зарегистрировалась в спорном жилом помещении спустя восемь месяцев с момента его предоставления, не проживает в нем, ее выезд из него носит добровольный характер, интерес к жилому помещению она утратила. Поскольку ответчик, имея регистрацию в жилом помещении, фактически в него не вселялся, он не приобрел самостоятельного права на жилую площадь. Кроме этого, ответчик на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имеет в собственности 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 53,8 кв.м. Полагает, что, будучи обеспеченной жилым помещением, Левшакова О.Н. на момент предоставления жилого помещения специализированного жилищного фонда не являлась нуждающейся в жилом помещении.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98.1 Жилищного кодекса РФ жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предназначены для проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 109.1 Жилищного кодекса РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В жилые помещения, предоставленные детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений, могут быть вселены их несовершеннолетние дети и супруг (супруга). Указанные лица включаются в договор найма специализированного жилого помещения.

Расторжение договора найма специализированного жилого помещения по инициативе наймодателя регламентируется ст. 101 Жилищного кодекса РФ, частью 3 которой предусмотрено, что договор найма специализированного жилого помещения, за исключением договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного статьей 98.1 настоящего Кодекса, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 данного Кодекса случаях.

В силу ч. 4 ст. 101 Жилищного кодекса РФ договор найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более одного года и отсутствия соглашения по погашению образовавшейся задолженности по оплате жилых помещений и (или) коммунальных услуг;

2) разрушения или систематического повреждения жилого помещения нанимателем или проживающими совместно с ним членами его семьи;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 102 Жилищного кодекса РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным данным Кодексом основаниям.

Заявляя требование о признании ответчика и членов его семьи утратившими право пользования специализированным жилым помещением, истец ссылается на то, что Левшакова О.Н., не имея препятствий в пользовании спорным жилым помещением, в нем не проживает, добровольно выехала из него, обязанности по договору найма специализированного жилого помещения не исполняет, имеет задолженность за наем жилого помещения.

Разрешая настоящий спор в пределах заявленных истцом требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания Левшаковой О.Н. и ее несовершеннолетних детей утратившими право пользования жилым помещением. Исходил из того, что ее выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер, был обусловлен отсутствием работы в г. Онега, обучением в другом населенном пункте. Намерение пользоваться спорной квартирой ответчик сохраняет, несет расходы за жилое помещение.

Судебная коллегия с выводом суда об отказе истцу в иске согласна.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ "Управление по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству" администрации МО "Онежский муниципальный район" (Наймодатель) и Левшаковой О.Н. (Наниматель) заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого Наймодатель передает Нанимателю указанное жилое помещение за плату во владение и пользование на срок 5 лет - по ДД.ММ.ГГГГ. Наниматель не вправе передавать жилое помещение в поднаем. Временное отсутствие нанимателя и членов его семьи не влечет изменения их прав и обязанностей по настоящему договору. Указанный договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Расторжение договора по требованию наймодателя допускается в судебном порядке, в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или членами его семьи; систематического нарушения нанимателем или членами его семьи прав и законных интересов соседей; использования нанимателем или членами его семьи жилого помещения не по назначению.

Ответчик Левшакова О.Н. и ее несовершеннолетние дети ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированы в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в предоставленном ему жилом помещении не проживает, что им не оспаривается.

В период с января 2019 г. по июль 2019 г. Левшакова О.Н. была трудоустроена в г. Санкт-Петербурге, с августа 2019 г. по ноябрь 2020 г. - в Мурманской области, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в ГАПОУ Мурманской области "<данные изъяты>".

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик имел задолженность за наем жилья в размере 1 911 руб. 91 коп., которую к моменту разрешения судом спора погасил, а также имеет задолженность перед управляющей организацией за период с января 2020 г. по декабрь 2020 г. в размере 3 570 руб. 38 коп.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии у ответчика намерений пользоваться спорным специализированным жилым помещением, его полном отказе от исполнения договора найма данного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения заявленного МКУ "Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ" администрации МО "Онежский муниципальный район" иска у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 53,8 кв.м, об отсутствии у него нуждаемости в жилье на момент предоставления спорной квартиры, а также о том, что в спорное жилое помещение он не вселялся, исходя из оснований заявленных требований, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. Факт наличия у Левшаковой О.Н. в собственности жилого помещения основанием для признания ее утратившей право пользования уже предоставленным специализированным жилым помещением не является.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, ст. ст. 101, 102 Жилищного кодекса РФ не содержат такого основания для расторжения (прекращения) договора найма специализированного жилого помещения, как приобретение нанимателем или членами его семьи другого жилого помещения в собственность.

При такой ситуации, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам не может быть удовлетворена.

Правоотношения сторон и обстоятельства дела судом установлены правильно, материальный закон применен верно, процессуальных нарушений не допущено.

Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Онежского городского суда Архангельской области от 5 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству" администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Корепанова

Судьи Е.В. Кучьянова

Н.С. Моисеенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка