Определение Хабаровского краевого суда от 05 июня 2020 года №33-3896/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 июня 2020 года Дело N 33-3896/2020
город Хабаровск
Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда Пестова Н.В.,
при помощнике судьи Семковой Н.В.,
рассмотрев частную жалобу Тристан О. Л. на определение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 22 апреля 2020 года о возращении искового заявления,
установила:
Тристан О.Л. обратился в суд с иском к ООО "Дальстройиндустрия" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
Определением судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 10 апреля 2020 года исковое заявление оставлено без движения, истцу установлен срок в течение 5-ти дней с момента получения копии определения устранить недостатки: представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.
Определением судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 22 апреля 2020 года исковое заявление возвращено истцу.
В частной жалобе Тристан О.Л. просит определение судьи отменить. Ссылается на то, что в установленный судом срок надлежащим образом исполнил требования, изложенные в определении об оставлении иска без движения, предоставив в суд 20.04.2020 г. отчет об отслеживании почтовых отправлений, подтверждающих получение ответчиком направленной корреспонденции, а также указывает на то, что при подаче иска к исковому заявлению была приобщена почтовая квитанция.
На основании частей 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материал, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Определением от 10 апреля 2020 года судьей Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре исковое заявление оставлено без движения. Основанием к оставлению иска без движения послужило несоблюдение истцом требований ч. 6 ст. 132 ГПК РФ о том, что истец должен представить суду доказательства, подтверждающие получение ответчиком искового заявления и приложенных к нему документов.
Установив, что истцом недостатки, указанные в определении от 10 апреля 2020 года, не были устранены, судья иск возвратила.
С такими выводами судья апелляционной инстанции соглашается.
Из представленного материала следует, что 20.04.2020 г. подано заявление об устранении недостатков, к которому в качестве приложения представлен отчет об отслеживании почтового отправления. Направленного в адрес ООО "Дальстройиндустрия".
Возвращая исковое заявление, судья правильно указал, что из-за отсутствия описи вложения по отчету об отслеживании почтовой корреспонденции невозможно установить какие документы были направлены ответчику.
Поскольку указанные в определении об оставлении искового заявления без движения требования не исполнены, исковое заявление возвращено со всеми приложенными к нему документами обоснованно.
Довод частной жалобы о создании истцу препятствий для доступа к правосудию судья суда апелляционной инстанции признает необоснованным, поскольку, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2020 года N 128-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б. на нарушение его конституционных прав пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" в развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, в частности в соответствии с требованиями статьи 132 ГПК Российской Федерации. Оспариваемая норма, обязывая истца приложить к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, способствует реализации принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя.
Определение судьи о возвращении искового заявления нельзя расценивать в качестве препятствия для доступа истца к правосудию, поскольку предусмотренные законом условия для реализации права на обращение в суд общей юрисдикции за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов не являются ограничением конституционного права на судебную защиту, а требования их соблюдения способствуют достижению основной конституционной цели правосудия - обеспечения прав и свобод человека и гражданина (ст. 18 Конституции РФ).
Тристан О.Л. не лишен возможности повторно обратиться в суд с исковым заявлением в установленном законом порядке.
Исходя из изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
определила:
Определение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 22 апреля 2020 года о возвращении искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Тристан О. Л. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Хабаровского краевого суда Н.В. Пестова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка