Дата принятия: 04 декабря 2018г.
Номер документа: 33-3896/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2018 года Дело N 33-3896/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Суярковой В.В.,
судей Шкобенёвой Г.В., Апокиной Е.В.,
при секретаре Коваленко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе председателя правления СНТ "Дружба" Изотова А.В. на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 18 мая 2018 года по исковому заявлению Аксенова Дениса Владимировича, Кляченко Владимира Владимировича к СНТ "Дружба", Сучковой Татьяне Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Шкобенёвой Г.В., объяснения Аксенова Д.В., Кляченко В.В., Сучковой Т.Ю., представителей СНТ "Дружба" Изотова А.В., Домашневой Я.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Аксенов Д.В. обратился в суд с иском к СНТ "Дружба" о взыскании неосновательного обогащения. Заявленные требования мотивированы тем, что 17 декабря 2014 года истец в кассу СНТ "Дружба" внес денежные средства в сумме 150 000 рублей в качестве предоплаты за оформление и приобретение прав на земельный участок с кадастровым номером N. По просьбе председателя СНТ "Дружба" Сучковой Т.Ю., для принятия решения о предоставлении земельного участка, истец внес дополнительно 100 000 рублей. В подтверждение внесения денежных средств ответчиком выданы квитанции к приходно-кассовым ордерам. Правлением СНТ "Дружба" 19 апреля 2015 года принято решение о проработке вопроса председателем общества возможности выделения истцу земельного участка. Председатель СНТ "Дружба" уверяла истца в том, что необходимые работы ведутся и участок будет предоставлен.
20 июня 2016 года полномочия Сучковой Т.Ю., как председателя СНТ "Дружба" прекращены, участок истцу не передан, денежные средства не возвращены. Вновь избранный председатель СНТ "Дружба" Изотов А.В. выдал истцу справку от 21 мая 2017 года N14 об отсутствии у ответчика объектов недвижимости, в том числе и испрашиваемых земельных участков. Обращения истца в правоохранительные органы результатов не дали.
Полагая, что денежные средства получены ответчиком СНТ "Дружба" без законных оснований, ссылаясь на положения статей 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ Аксенов Д.В., с учетом исковых требований, уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил суд взыскать с СНТ "Дружба" в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 250 000 рублей.
Кляченко В.В. обратился в суд с иском к СНТ "Дружба" о взыскании неосновательного обогащения. Заявленные требования мотивированы тем, что истец, в 2014 году передал председателю СНТ "Дружба" Сучковой Т.Ю. денежные средства в сумме 100 000 рублей за оформление и последующее предоставление в собственность земельного участка с кадастровым номером N для ведения садоводства, из земель, находящихся в СНТ "Дружба". В качестве доказательств внесения указанной сумм председателем СНТ "Дружба" Сучковой Т.Ю. выдана квитанция к приходному кассовому ордеру N198 от 17 декабря 2014 года на сумму 100 000 рублей.
До настоящего времени испрашиваемый земельный участок истцу не передан и в собственность не оформлен. Кроме того, Сучкова Т.Ю. в настоящее время председателем СНТ "Дружба" не является.
Полагая, что переданные денежные средства получены ответчиком СНТ "Дружба" без законных оснований, ссылаясь на положения статей 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, истец Кляченко В.В. просил суд взыскать с СНТ "Дружба" в свою пользу 100 000 рублей.
Определением суда от 26 января 2018 года гражданские дела по выше указанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 18 мая 2018 года исковые требования Аксенова Д.В., Кляченко В.В. к СНТ "Дружба", Сучковой Т.Ю. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены.
Суд взыскал с СНТ "Дружба" в пользу Аксенова Д.В. 250 000 рублей.
Взыскал с СНТ "Дружба" в пользу Кляченко В.В. 100 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе председатель правления СНТ "Дружба"
Изотов А.В. просит решение Фокинского районного суда г. Брянска от
18 мая 2018 года в части удовлетворения требований Аксенова Д.В. и
Кляченко В.В. к СНТ "Дружба" отменить и принять в указанной части новое решение. В обоснование доводов указывает на то, что Сучкова Т.Ю. получила денежные средства лично, не передавая их СНТ "Дружба". Считает вывод суда о том, что спорные денежные средства Сучковой Т.Ю. в кассу СНТ "Дружба" не передавались и последующее не оприходование денежных средств в кассу юридического лица его руководителем, правового значения не имеет, не обоснован. Ссылается на то, что судом не приняты во внимание показания свидетелей. Полагает, что имеются все основания для взыскания денежных средств с Сучковой Т.Ю.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание представитель истцов Дядык Р.А. не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права и основания для отмены решения суда в апелляционном порядке предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Согласно требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 6 сентября 2013 года, на основании протокола общего собрания от 19 мая 2013 года, в сведения единого государственного реестра юридических лиц внесена запись о регистрации юридического лица садового некоммерческого товарищества "Дружба", председателем избрана Сучкова Т.Ю. (протокол N3 от 18 марта 2014 года).
Истцы Аксенов Д.В., Кляченко В.В., не являющиеся членами СНТ "Дружба", внесли в кассу СНТ "Дружба" денежные средства в сумме 250 000 рублей и
100 000 рублей соответственно за оформление и последующее предоставление в собственность земельных участков с кадастровыми номерами N и N
Факт передачи денежных средств подтвержден представленными в материалы дела квитанциями к приходно-кассовым ордерам (N 199 от 17 декабря 2014 года на сумму 150 000 рублей; N 200 от 23 декабря 2014 года на сумму 100 000 рублей; N198 от 17 декабря 2014 года на сумму 100 000 рублей). Квитанции содержат оттиск печати юридического лица СНТ "Дружба" и подпись его руководителя Сучковой Т.Ю.
Судом установлено, что обязательство по оформлению и предоставлению в собственность истцов Аксенова Д.В., Кляченко В.В. земельных участков, СНТ "Дружба" не исполнено, а земельные участки обществу не принадлежат.
Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащими применению к спорным отношениям, пришел к обоснованному выводу, что денежные средства, внесенные истцами ответчику СНТ "Дружба", являются неосновательным обогащением последнего, а потому требования Аксенова Д.В., Кляченко В.В. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Суд указал в решении, что поскольку Сучкова Т.Ю., принимая денежные средства от истцов, в силу положений Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Устава СНТ "Дружба", действовала как уполномоченное лицо СНТ, то требования к СНТ "Дружба" истцами предъявлены обоснованно. Несоблюдение СНТ "Дружба" порядка ведения бухгалтерской отчетности не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. При наличии у истцов документов, подтверждающих внесение денежных средств в кассу СНТ, их последующее не оприходование в кассу юридического лица его руководителем, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.
В апелляционной инстанции Аксенов Д.В. и Кляченко В.В. пояснили, что обратились к Сучковой Т.Ю. именно как к председателю СНТ "Дружба" с учетом предоставленных ей полномочий.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие правомерность данного решения, а также о том, что Сучкова Т.Ю. получила денежные средства лично, не передавая их СНТ "Дружба" и имеются все основания для взыскания денежных средств с Сучковой Т.Ю., подлежат отклонению, поскольку не основаны на законе и противоречат обстоятельствам дела.
В апелляционной инстанции Аксенов Д.В. пояснил, что денежные средства переданы Сучковой Т.Ю. именно в связи с наличием у неё полномочий председателя СНТ "Дружба", о принятии денежных средств выданы приходно-кассовые ордера. Кроме того, не являясь членом СНТ "Дружба" он не вносил деньги на развитие общества.
Таким образом, выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно.
Заявителем апелляционной жалобы, каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фокинского районного суда г. Брянска от 18 мая 2018 года по исковому заявлению Аксенова Дениса Владимировича, Кляченко Владимира Владимировича к СНТ "Дружба", Сучковой Татьяне Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя правления СНТ "Дружба" Изотова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
