Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 29 октября 2018 года №33-3896/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2018 года Дело N 33-3896/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Бучневой О.А.
судей: Малининой О.Н., Горелика А.Б.,
при секретаре: Жидковой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Балашова Александра Александровича на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 03 сентября 2018 года о предоставлении рассрочки исполнения заочного решения Ленинского районного суд г. Тамбова от 22 августа 2017 года
Заслушав доклад судьи Горелика А.Б., судебная коллегия
установила:
*** СПАО "Ресо-Гарантия" обратилось в суд с иском к Балашову А.А., ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса.
Заочным решением Ленинского районного суда *** от *** удовлетворены исковые требования СПАО "РЕСО-Гарантия", в солидарном порядке с ответчиков Балашова АА. и ФИО7 взысканы в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" сумма ущерба в размере 208 833,66 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5288,14 руб.
Балашов А.А. обратился в Ленинский районный суд г.Тамбова с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения заочного решения Ленинского районного суда г.Тамбов от 22.08.2017г. путем снижения суммы удержания из пенсии должника до суммы 5000,00 руб.
Определением Ленинского районного уда г. Тамбова от 03 сентября 2018 года Балашову А.А. отказано в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения заочного решения Ленинского районного суд г. Тамбова от 22 августа 2017 года.
Балашов А.А., не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, подал частную жалобу, в которой просит определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 03.09.2018 года отменить, мотивируя тем, что является *** *** нуждается в постоянном уходе, из источников дохода у него имеется только пенсия, на банковских счетах сбережений не имеется, он является владельцем единственного жилья, несет бремя расходов по оплате коммунальных услуг, покупает продукты питания, лекарства и гигиенические принадлежности, обусловленные его состоянием здоровья, кроме того, по состоянию здоровья не может работать в целях уменьшения задолженности.
Поверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.
Суд, разрешая заявление Балашова А.А., руководствовался положениями ст.ст. 434, 203 ГПК РФ, положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".
Из примененных судом нормативных положений, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности, основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда.
Судом первой инстанции при рассмотрении заявления Балашова А.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда указанные требования норм процессуального права выполнены, разъяснения по их применению, содержащиеся в приведенных выше постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учтены.
Суд, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оценивая представленные Балашовым А.А. доводы и доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, указав результаты оценки в судебном постановлении, пришел к выводу, что снижение ежемесячного платежа до 5000 рублей, увеличит общую продолжительность исполнения судебного акта до 3 лет 5 месяцев, и указанные Балашовым А.А. доводы не свидетельствуют с безусловным характером о той исключительности, которая необходима для предоставления такой рассрочки решения суда.
К тому же материалы дела свидетельствуют, что сумма средств, ежемесячно предоставляемых Балашову А.А., за вычетом сумм по исполнительному производству, превышает величину прожиточного минимума в Тамбовской области, установленную Законом Тамбовской области от 2 ноября 2017 г. N 148-З, Постановлением администрации Тамбовской области от 20 июля 2018 г. N 732.
Доводы, изложенные в частной жалобе, фактически аналогичны позиции стороны при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. К тому же, эти доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств по делу, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу постановления.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 03 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Балашова Александра Александровича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка