Дата принятия: 11 декабря 2018г.
Номер документа: 33-3896/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2018 года Дело N 33-3896/2018
от 11 декабря 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей: Величко М.Б., Черемисина Е.В.
при секретаре Климашевской Т.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Капитанова Герасима Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Западная тепловая компания" о перерасчете платы за коммунальную услугу по отоплению, взысканию неустойки, штрафа, встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Западная тепловая компания" к Капитанову Герасиму Николаевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе Капитанова Герасима Николаевича на решение Томского районного суда Томской области от 13 августа 2018 года.
Заслушав доклад судьи Величко М.Б., объяснения истца Капитанова Г.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Жбанкова А.М., считавшего решение законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Капитанов Г.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Западная тепловая компания" (далее - "ООО "ЗТК"), в котором с учетом уточнения исковых требований просил обязать ООО "ЗТК" произвести перерасчет в части суммы, начисленной за горячее водоснабжение и отопление за период с 25.03.2016 по 31.08.2017, в размере 14780,42 руб., взыскать неустойку в соответствии с ч.5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей", штраф предусмотренный ч.6-7 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В обоснование иска указанно, что Капитанов Г.Н. зарегистрирован и проживает по адресу: /__/. В данной квартире он проживает с марта 2016 года на основании договора социального найма жилого помещения /__/, заключенного 25.03.2016 между ним и муниципальным образованием "Октябрьское сельское поселение". Ранее в данной квартире проживала его мать, К., скончавшаяся 25.02.2016. Истцом получена единая квитанция на оплату коммунальных услуг от 05.03.2017. Ввиду того, что в квартире отсутствуют батареи, плата за отопление, начисляющаяся в полном объеме, необоснована. Батареи в квартире были отрезаны в 2005 году по неизвестным ему причинам. 08.06.2016 он обратился с заявлением в ООО "ЗТК" о выдаче актов об отключении от центральной системы отопления в квартире, где он проживает. В ответе ООО "ЗТК" от 24.05.2016 ему сообщили, что он должен самостоятельно восстановить систему отопления в квартире, или представить коллективное решение об отключении от системы центрального отопления всего дома. 04.08.2017 комиссия от Октябрьского сельского поселения зафиксировала в Акте обследования жилого помещения, что по периметру квартиры проходит стояк отопления, основные радиаторы отопления в квартире отключены от центрального отопления с 2006 года. 24.08.2017 Капитанов Г.Н. вновь обратился в ООО "ЗТК" с просьбой произвести перерасчет платы за отопление с 2006 по 2017 года и приложил к заявлению вышеуказанный акт обследования помещения. 15.09.2017 в ответ на его обращение ООО "ЗТК", сообщило, что отрезание радиаторов отопления в занимаемой им квартире признано самовольным, в связи с чем ООО "ЗТК" принято решение отказать ему в перерасчете платы за отопление. Истец не может согласиться с тем, что отключение радиаторов от системы центрального отопления было самовольным. Нельзя утверждать, что отключение радиаторов в занимаемой им квартире не было согласовано с местной администрацией, пока не доказано обратное. Поскольку в 2005-2006 годах поставщиком коммунальных услуг в /__/ была администрация села, отключение от системы отопления нельзя признать самовольным.
ООО "ЗТК" в ходе судебного заседания предъявило встречное исковое заявление к Капитанову Г.Н., в котором с учетом уточнения исковых требований просило взыскать с Капитанова Г.Н. задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) за период с 01.05.2015 по 31.08.2017 в размере 96828,31 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3104,85 руб.
В обосновании встречного искового заявления указано, что согласно договору аренды N 0710/12 от 01.03.2012, а также справке исх. N 13 от 25.05.2018, ООО "ЗТК" с 01.03.2012 по 31.08.2017 оказывало услуги по горячему водоснабжению и отоплению населению, проживающему в /__/. Таким образом, с 25.03.2016 на основании договора социального найма жилого помещения N 5 от 25.03.2016, у Капитанова Г.Н. возникла обязанность по оплате коммунальных услуг. Как следует из искового заявления Капитанова Г.Н., до момента заключения последним договора социального найма жилого помещения N 5 от 25.03.2016 нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, была его мать - К., которая умерла 25.02.2016. Капитанов Г.Н., являющийся сыном К., зарегистрированный и проживающий совместно с последней с 03.04.2001 по настоящее время, несет равную с К. обязанность по оплате коммунальных услуг.
В судебном заседании Капитанов Г.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражал. В письменном заявлении указал на применении срока исковой давности.
Представитель Капитанова Г.Н. Перковская О.В. иск поддержала. Полагала, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку у нанимателя жилого помещения обязанность оплаты коммунальных услуг возникает с момента заключения договора социального найма. Ответчик предоставлял услугу до 31.08.2017. Согласно акту обследования в квартире отсутствуют радиаторы отопления, которые отключены МУП "ЖКХ Октябрьское". Таким образом, обязанность Капитанова Г.Н. оплачивать отопление и горячее водоснабжение возникла 25.03.2016 и закончилась 31.08.2017. Факт того, что Капитанов Г.Н. фактически проживал в квартире опровергается договорами безвозмездного пользования квартирой от 15.09.2012 и от 03.06.2016.
Представитель ООО "ЗТК" Жбанков А.М. встречный иск поддержал. Полагал, что первоначальный иск не подлежит удовлетворению. Указал, что Капитанов Г.Н. является нанимателем квартиры по договору социального найма и в соответствии с действующим законодательством, должен своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ранее истец являлся членом семьи нанимателя, был зарегистрирован в квартире и проживал в ней, а потому в силу закона несет ответственность по оплате коммунальных услуг.
Представитель ООО "ЗТК" Шестаков Р.Ю. также счел встречный иск подлежащим удовлетворению, а требования Капитанова Г.Н. необоснованными и не соответствующими закону. Указал, что требования уменьшены в связи с пропуском срока исковой давности, суммы исключены из задолженности, а также исключено взыскание задолженности по коммунальным платежам с учетом числа лиц, проживающих в квартире.
Обжалуемым решением иск Капитанова Г.Н. оставлен без удовлетворени, встречный иск ООО "ЗТК" удовлетворен: с Капитанова Г.Н. в пользу ООО "ЗТК" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2015 по 31.08.2017 в размере 96828,31 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3104,85 руб.
В апелляционной жалобе Капитанов Г.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Указывает, что в квартире по адресу: /__/, отсутствуют радиаторы отопления, которые были отключены в 2006 году работниками МУП "ЖКХ "Октябрьское". Обогрев жилого помещения только стояками отопления не является надлежащим предоставлением услуги ресурсоснабжающей организацией потребителю. Судом не было исследовано, в каких объемах поступает тепловая энергия, поступает ли она, соответствуют ли эти поступления нормативам, и не нарушаются ли права и законные интересы Капитанова Г.Н. как потребителя.
Отмечает, что Капитанов Г.Н. не проживал совместно с матерью в связи с чем взыскание задолженности за период с 01.05.2015 по 31.08.2017 является необоснованным.
Считает, что сумма взысканных расходов по оплате услуг представителя является чрезмерно завышенной.
В возражении на апелляционную жалобу представитель ООО "ЗТК" Шестаков Р.Ю. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку в данном случае теплоснабжением обеспечивался многоквартирный жилой дом, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за тепловую энергию.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Пунктом 36 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 установлено, что расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно договору аренды N 0710/12 от 01.03.2012, а также справке N 13 от 25.05.2018 ООО "ЗТК" с 01.03.2012 по 31.08.2017 оказывало услуги по горячему водоснабжению и отоплению населению, проживающему в /__/.
Нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, до своей смерти являлась мать истца К. Членами ее семьи являлись Капитанов Г.Н. с 03.04.2001 - по настоящее время; Р. с 11.12.2004 - по настоящее время.
Договором социального найма N 5 от 23.03.2018, заключенным между Муниципальным образованием "Октябрьское сельское поселение" и Капитановым Г.Н., подтверждается, что с указанного периода последний является нанимателем спорного жилого помещения.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищным Кодексом Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 69 Жилищным Кодексом Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Таким образом, нормами действующего законодательства на Капитанова Г.Н., как на нанимателя жилого помещения, члена семьи нанимателя жилого помещения возложена обязанность оплаты коммунальных услуг.
Доказательств того, что К. членом семьи нанимателя не являлся, суду не представлено.
В связи с чем утверждение стороны истца о том, что обязанность по оплате коммунальных услуг возникла с момента заключения договора социального найма, правомерно не признано состоятельным.
Доводы апелляционной жалобы об обратном, отклоняются судебной коллегий, как не основанные на законе.
Поскольку в спорный период ООО "ЗТК" осуществлялась поставка коммунального ресурса по энергоснабжению, Капитанов Г.Н. как член семьи нанимателя, а в последствии как наниматель спорного жилого помещения, несет обязанность по оплате за пользование коммунальными услугами, в том числе, за отопление.
Проверив представленный ответчиком (истцом по встречному иску) расчет задолженности по оплате коммунальных услуг, с учетом срока исковой давности, а также числа лиц, зарегистрированных и проживающих в спорной квартире, суд признал данный расчет верным, а потому исковые требования ООО "ЗТК" удовлетворил.
У судебной коллегии отсутствуют основания не согласиться с выводами суда о размере задолженности за пользование коммунальными услугами, поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих данный расчет.
Доводы апелляционной жалобы, касающиеся оспаривания ответчиком наличия обязанности по оплате за отопление, в связи с тем, что в жилом помещении демонтированы радиаторы отопления, также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по следующим основаниям.
Актом обследования жилого помещения находящегося по адресу: /__/ от 04.08.2017 подтверждается, что по периметру квартиры проходит стояк отопления, основные радиаторы отопления в квартире отключены от центрального отопления с 2006 года со слов Капитанова Г.Н.
Согласно части 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
В подпункте "в" пункта 35 Правил N 354 установлен запрет потребителю самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.
Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ обязательным доказательством для осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект.
Из дела видно, что предоставленное Капитанову Г.Н. жилое помещение, находится в многоквартирном жилом доме, имеющем централизованное отопление. Изначально спорное помещение было оборудовано обогревающими элементами (радиаторами отопления), которые в дальнейшем были демонтированы.
Из приведенных правовых норм следует, что демонтаж радиаторов системы центрального отопления без соответствующего разрешения не может свидетельствовать о расторжении договора энергоснабжения и не освобождает Капитанова Г.Н. от обязанности производить оплату услуг.
Ссылка в жалобе на то, что демонтаж радиаторов произведен не самовольно, радиаторы демонтированы специалистами уполномоченного органа, куда обращалась предыдущий собственник квартиры, нельзя признать состоятельными по вышеуказанным обстоятельствам.
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в письме Минстроя России от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04, в соответствии с пунктами 42.1 и 43 Правил N 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения N 2 к Правилам N 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами N 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении многоквартирного дома к централизованной системе теплоснабжения.
Доказательств того, что услуга оказывалась ненадлежащего качества, либо, что между Капитановым Г.Н. и ООО "ЗТК" достигнута договоренность по оплате отопления в ином порядке, суду не представлено. Самовольный демонтаж радиаторов отопления не является обстоятельством, свидетельствующим о предоставлении ответчиком услуг ненадлежащего качества.
Поэтому суд обоснованно не принял во внимание доводы Капитанова Г.Н. о том, что в доме в 2006 году отрезали радиаторы отопления, а также отклонил в подтверждение данного обстоятельства показания свидетеля Л.,
Поскольку доказательств ненадлежащего качества предоставления услуги по отоплению не представлено, безоснователен довод апелляционной жалобы о недобросовестном оказании такой услуг.
На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Для подготовки и подачи встречного искового заявления по взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг, представление интересов ООО "ЗТК" в суде, ООО "ЗТК" привлекло ООО "Первое Юридическое Агентство". В связи с чем, между указанными юридическими лицами заключен договор на оказание юридических услуг. Данный договор является возмездным и ООО "ЗТК" оплатило услуги по указанному договору, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 29.05.2018 года N 1032/1, и платежным поручением N 1488 от 30.05.2018.
Оценивая установленные обстоятельства в соответствии с приведенными нормами права, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Капитанова Г.Н. в пользу ООО "ЗТК" расходов на оплату услуг представителя, поскольку им представлена достаточная совокупность доказательств факта несения указанных к взысканию судебных расходов на представителя, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом.
Поскольку основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд, учтя сложность дела, характер спорных правоотношений, конкретные обстоятельства дела, взыскал с Капитанова Г.Н. в пользу ООО "ЗТК" в счет расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 8000 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что данная сумма отвечает принципам разумности и справедливости.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, допущено не было. Предусмотренные законом безусловные основания для выхода за пределы доводов жалобы и проверки решения суда в полном объеме отсутствуют. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Томского районного суда Томской области от 13 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Капитанова Герасима Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
