Определение Севастопольского городского суда от 08 ноября 2018 года №33-3896/2018

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2018 года Дело N 33-3896/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Володиной Л.В.,
судей Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Маланчук Р.И. на определение Балаклавского районного суда города Севастополя от 10 апреля 2018 года о возврате апелляционной жалобы,
заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,
установила:
Решением Балаклавского районного суда г.Севастополя от 19 февраля 2018 года по требованию Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя из незаконного владения Маланчук Р.И. истребован земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в <адрес>, кадастровый номер N в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя.
ДД.ММ.ГГГГ Маланчук Р.И., не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу.
Определением судьи от 10 апреля 2018 года данная апелляционная жалоба возвращена заявителю.
С таким определением судьи Маланчук Р.И. не согласна и в своей частной жалобе просит его от отменить, как постановленное в нарушении норм процессуального права. Указывает, что срок апелляционного обжалования решения суда ею не пропущен, поскольку 26 марта 2018 года в месячный срок после изготовления мотивированного решения она сдала свою апелляционную жалобу в организацию почтовой связи. В связи с чем, обжалуемое определение полагает необоснованным. Обращает внимание, что ей, как лицу, не присутствовавшему в судебном заседании, копия решения суда была направлена 10 апреля 2018 года и 12 апреля получена, то есть по истечении сроков обжалования.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая апелляционную жалобу Маланчук Р.И., судья первой инстанции исходил из того, что она подана 27 марта 2018 года, то есть с пропуском месячного срока апелляционного обжалования решения суда, в окончательной форме изготовленного 26 февраля 2018 года, установленного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также учёл, что о восстановлении пропущенного процессуального срока апеллянт не просил.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" исходя из необходимости соблюдения гарантированного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права заявителя на справедливое судебное разбирательство суд апелляционной инстанции не может отказать в принятии дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих новые доводы (суждения) по поводу требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, а также дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих требования, отличные от требований, ранее изложенных в апелляционных жалобе, представлении (например, обжалуется ранее не обжалованная часть судебного постановления).
При таком положении закона, суд первой инстанции также не вправе отказать в принятии, в том числе путём возврата, письменной дополнительной жалобы лица, ранее подавшего апелляционную жалобу, содержащей дополнительные суждения по поводу требований, изложенных в апелляционной жалобе.
Таким образом, исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи суд первой инстанции в случае поступления дополнительной апелляционной жалобы приобщает её к материалам дела и направляет с делом в суд апелляционной инстанции для рассмотрения в установленный законом порядке.
Из материалов дела следует, что мотивированное решение суда от 19 февраля 2018 года было изготовлено 26 февраля 2018 года.
26 марта 2018 года, согласно почтовому штемпелю на конверте, Маланчук Р.И. через своего представителя Распутину О.П., на данное судебное постановление подала апелляционную жалобу. Срок апелляционного обжалования, установленный частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом ею был соблюдён.
27 марта 2018 года апелляционная жалоба была подана самой Маланчук Р.И., которая представляет собой уточнение к ранее поданной жалобе.
Принимая во внимание, что апелляционная жалоба от 27 марта 2018 года фактически является дополнительной к ранее поданной Маланчук Р.И. в установленный срок апелляционного обжалования апелляционной жалобе от 26 марта 2018 года, то также подлежала направлению с делом в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.
Данные обстоятельства суд первой инстанции не учёл и незаконно и необоснованно вернул апелляционную жалобу от 27 марта 2018 года заявителю, нарушив его право на справедливое судебное разбирательство.
В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым определение суда от 10 апреля 2018 года отменить, приняв к апелляционному рассмотрению апелляционную жалобу Маланчук Р.И. от 27 марта 2018 года.
Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 10 апреля 2018 года отменить.
Принять к апелляционному рассмотрению апелляционную жалобу Маланчук Р.И. от 27 марта 2018 года на решение Балаклавского районного суда г.Севастополя от 19 февраля 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Маланчук Р.И., Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное Управление природных ресурсов и экологии города Севастополя) о признании права отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Л.В. Володина
Судьи: А.В. Ваулина
Е.В. Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка