Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2023 года Дело N 33-3895/2023

Судья: Аррыкова Л.Д. Дело <данные изъяты> (2-2629/2022)

50RS0<данные изъяты>-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Абдулгалимовой Н.В.,

судей: Медзельца Д.В., Шмелева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Улитиной Н. М. на решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ООО УО "<данные изъяты>" к Улитиной Н. М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО УО "<данные изъяты>" обратился в суд с иском к Улитиной Н.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, ООО УО "<данные изъяты>" выполняет функции по управлению, содержанию, технической эксплуатации и ремонту общего имущества указанного многоквартирного жилого дома.

Ответчик является собственником (доля в праве собственности 1/3) <данные изъяты>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>.

За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> у ответчика с учетом его доли в праве собственности образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных платежей, в размере 45 846,54 руб., пени по состоянию на <данные изъяты> год, в размере 15 138,30 руб.

Ответчик не выполняет обязанностей по своевременному внесению платы за жилое помещение с учетом его доли в праве собственности, в результате чего возникла вышеуказанная задолженность.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в размере 45 846,54 руб., пени по состоянию на <данные изъяты>, в размере 15 138,30 руб., расходы по государственной пошлине, в размере 2 487,40 руб.

Ответчик Улитина Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду представлен отзыв на иск, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований, просила применить срок исковой давности и уменьшить размер пени (неустойки).

Решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ООО УО "<данные изъяты>" удовлетворены.

В апелляционной жалобе Утилина Н.М. просит об отмене решения, с принятием по делу нового судебного акта, об отказе удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об у отмене решения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик Улитина Н.М. является собственником (доля в праве собственности 1/3) <данные изъяты>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, ООО УО "<данные изъяты>" выполняет функции по управлению, содержанию, технической эксплуатации и ремонту общего имущества указанного многоквартирного жилого дома.

Согласно представленного в материалы дела расчета задолженность по лицевому счету квартиры за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 155 047,53 руб., с учетом доли в праве собственности ответчика Улитиной Н.М. (1/3 доля) задолженность по оплате жилья и коммунальных платежей составляет 155 047,53 руб. / 3 = 51 682,51 руб.

С учетом оплаты в размере 5 835,97 руб., сумма задолженности составляет 45 846,54 руб. (51 682,51 руб. - 5 835,97 руб.).

Обращаясь в суд с иском, истец указывал на то, что ответчик длительное время не выполняют обязанностей по своевременному внесению платы за жилое помещение с учетом его доли в праве собственности, в результате чего возникла вышеуказанная задолженность.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу об удовлетворении иска и взыскании с Улитиной Н.М. в пользу ООО УО "<данные изъяты>" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в размере 45 846,54 руб.

С данным выводом суда согласиться нельзя.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Исковая давность согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" усматривается, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка N <данные изъяты>, был отменен <данные изъяты>, а истец обратился в суд с настоящим иском <данные изъяты>, то есть с пропуском шестимесячного срока, то оснований для приоставноления течения срока исковой давности, в связи с отменой судебного приказа не имеется.

Таким образом, поскольку исковое заявление подано в суд <данные изъяты>, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с Утилиной Н.М., образовавшейся до июня 2019 года, истек.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. 210, ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязанностей не допускается за исключением случаев, установленных законом.

На основании вышеуказанных норм действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Улитиной Н.М. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в размере 28 921 руб. 97 коп. (104 273,82 руб./3)) - 5 835, 97 руб.)

С учетом наличия в спорном периоде задолженности по оплате коммунальных услуг, ответчик обязан уплатить ООО УО "<данные изъяты>" пени в размере и порядке, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в размере 6 067, 44 руб.

Стороной ответчика заявлено ходатайством о снижении пени ссылаясь на то, что ответчик является пенсионером, сумма пени является для ответчика существенной. Рассматривая вопрос о снижении пени, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из указанных норм закона следует, что гражданское и жилищное законодательство предусматривают неустойку, пеню в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности размера неустойки, пени последствиям нарушенного права.

Судебная коллегия приходит к выводу о взыскании пени за нарушение сроков оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на <данные изъяты>, в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебная коллегия полагает необходимым взыскать с Улитиной Н.М. государственную пошлину, в размере 1 217, 66 руб.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований ООО УО "<данные изъяты>".

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО УО "<данные изъяты>" - удовлетворить частично.

Взыскать с Улитиной Н. М. в пользу ООО УО "<данные изъяты>" задолженность по оплате за жилое помещение за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в размере 28 921 рублей 97 копеек, пени за нарушение сроков оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на <данные изъяты>, в размере 5 000 рублей, государственную пошлину - 1 217 рублей 66 копеек, всего взыскать - 35 139 рублей 63 копейки.

ООО УО "<данные изъяты>" в удовлетворении исковых требований о взыскании с Улитиной Н. М. задолженности по оплате жилого помещения за иной период, взыскании денежных средств, государственной пошлины в большем размере - отказать.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка