Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-3895/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Хмара Е.И.,

судей Поповой Т.В. и Маслова Д.А.,

с участием прокурора Мошниковой З.Н.,

при секретаре Поташевой Р.-М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело N 2-105/2021 по иску Ермолина <данные изъяты> к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Ермолина <данные изъяты> на решение Онежского городского суда Архангельской области от 11 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Хмара Е.И., судебная коллегия

установила:

Ермолин В.В. обратился с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (далее - ФКУ ИК-16), Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - УФСИН России по Архангельской области) о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

В обоснование требований указал, что с 5 июня 2020 г. он отбывал наказание в ФКУ ИК-16. В единых помещениях камерного типа (далее - ЕПКТ), в которых он находился имелись следующие недостатки: напольная чаша (унитаз) вмурована в углу камеры на возвышенности от пола 25-40 см, ограда высотой в 1 м. Унитаз не оборудован сливным бачком, а слабый напор воды не позволяет смыть нечистоты в канализацию, нечистоты скапливаются в сливном отверстии унитаза. Также унитаз находится в 1,5-2 м от стола для приема пищи. Отсутствуют дверцы в туалетной зоне, что исключает "зону приватности". Унитаз просматривается через смотровой глазок. Отсутствует вентиляция над зоной туалета. Камера видеонаблюдения установлена с нарушениями, через нее просматривается угол туалета. В камерах отсутствует установленная нормам температура по причине закрытия отопительной системы железными щитами; кровати, стулья, столы не соответствуют необходимым размерам, матрас проваливается, поэтому приходится ложиться на пол, полы залиты бетонным раствором; стены под штукатуркой обиты железными листами, что сказывается на здоровье, питание неудовлетворительное, в вещевое помещение пускают не каждый день. В результате ненадлежащих условий содержания он претерпевал нравственные страдания.

Истец Ермолин В.В., извещенный надлежащим образом, находится в исправительном учреждении, ходатайства о проведении видеоконференц-связи не заявлял.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-16, ФСИН России и УФСИН России по Архангельской области Коновалова О.А. в судебном заседании с требованиями не согласилась, поддержала пояснения, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации, извещенный надлежащим образом, в судебной заседание не явился.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено судом при данной явке.

Решением Онежского городского суда Архангельской области от 11 марта 2021 г. в удовлетворении исковых требований Ермолина В.В. к ФКУ ИК-16, ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе, поданной истцом Ермолиным В.В., ставится вопрос об отмене указанного решения суда и удовлетворении требований.

В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные доводам искового заявления. Полагает, что представитель ответчиков своими ложными пояснениями ввел суд в заблуждение. Указывает, что санитарный узел отделен только от умывальника, входная часть в туалет полностью открыта для обзора камеры и смотрового глазка. Система смыва не позволяет смывать нечистоты. Камеры видеонаблюдения установлены с нарушениями, на камере имеется наклейка в виде пластыря, которая периодически отпадает. Форточка не является средством проветривания, а окно нельзя приравнивать к вентиляции.

Считает, что защитные ограждения радиаторов отопления не позволяют в полном объеме поступать теплу в камеру. Кроме того, размеры скамеек составляют 370х370, что не соответствует новым Стандартам Минстроя. Приготовляемая пища подается в неудовлетворительном состоянии, еле теплая.

Также указывает, что в период с 5 июня 2020 г. по 18 января 2021 г. он находился не только в ЕПТК N, а также N. Представленная ответчиками информация устарела. Направляемые им запросы не ушли из ФКУ ИК-16, со стороны администрации создавались все условия для того, чтобы он не мог фиксировать нарушения.

Судебную повестку на судебное заседание он получил 10 марта 2021 г. В это время он находился в ФКУ Областная больница УФСИН России по Архангельской области и не имел возможности явиться в судебное заседание, при этом им было заявлено ходатайство о личном участии. Полагает, что суд неполноценно провел судебное разбирательство.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчиков ФКУ ИК-16 и УФСИН России по Архангельской области, участвующий в деле прокурор Глазов М.В. просят апелляционную жалобу Ермолина В.В. оставить без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

Представители ответчиков ФКУ ИК-16, ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области, представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями части 3 и 4 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, выслушав объяснения истца ФИО12, участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в пределах доводов жалобы.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Взаимосвязанные положения статей 151, 1069 и пункта 2 статьи 1070 ГК РФ не препятствуют возмещению вреда, в том числе морального, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, при наличии общих условий деликтной ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя) и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Указанные законоположения предусматривают установление факта причинения нравственных или физических страданий незаконным действием (бездействием) государственного органа, наличия причинно-следственной связи между противоправностью действия (бездействия) государственного органа или должностного лица и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий. Отсутствие какого-либо одного из указанных элементов исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности.

Таким образом, указанные выше положения устанавливают общий принцип наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред только при наличии вины причинителя, исключения из которого при строго определенных случаях должны быть прямо закреплены в законе (статья 1100 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ермолин В.В. отбывал наказание в ФКУ ИК-16 в период с 5 июня 2020 г. по 18 января 2021 г., содержался в ЕПКТ.

Согласно пояснениям представителя ответчика, представленным в дело фотографиям, акту осмотра от 10 февраля 2021 г. камеры ЕПКТ оснащены умывальником и санитарным узлом в виде чаши Генуя, отделенным от основной камеры экраном не ниже 1 м. Чаша Генуя вмонтирована в бетонный пол. Система смыва представляет собой конструкцию в виде запорного крана в пластиковой трубе, обеспечивающей смывание нечистот. На объективе камеры имеется наклейка в целях соблюдения зоны приватности осужденных. Проветривание осуществляется с помощью форточек, установленных в оконных рамах, у осужденных есть свободный доступ к оконным проемам. Температура в камерах не ниже 18 градусов по Цельсию.

Все камеры ЕПКТ ФКУ ИК-16 в соответствии с приказом ФСИН России от 27 июля 2007 г. N 407 "Об утверждении каталога "Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России" оборудованы откидными койками КОД-1, закрываемыми в дневное время на замок, их размер составляет 700 Х 1900 мм., размеры скамеек составляют 370Х370, размер стола составляет 630Х420 мм.

В ЕПКТ имеются наливные полы.

Кроме того, в стену камер вмонтированы металлические листы, которые заштукатурены, произведена шпаклевка с грунтовкой и покраской стен камер. Металлические листы предназначены для осуществления комплекса мероприятий, направленных на установление постоянного контроля и своевременного пресечения противоправной действий осужденных. Осужденный, содержащийся в камере ЕПКТ, ШИЗО может увидеть металлический лист, установленный на основной бетонной конструкции стены в случае умышленной порчи имущества ФКУ ИК-16.

Приказом ФКУ ИК-16 от 30 ноября 2020 г. N - ос утвержден распорядок дня осужденных ФКУ ИК - 16, согласно которому посещение помещения для хранения личных вещей осужденных производится в среду, субботу еженедельно.

Суд с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ермолина В.В. о взыскании компенсации морального вреда.

При этом суд исходил из того, что материально-бытовое обеспечение истца при его содержания в ЕПКТ соответствовали требованиям закона, доводы истца о ненадлежащих условиях содержания и причинении ему морального вреда не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Данные выводы суда мотивированы, соответствует имеющимся по делу доказательствам, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для признания их неправильными судебная коллегия не находит.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ.

Частью 3 статьи 101 УИК РФ предусмотрено, что администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В соответствии с пунктом 5 Приложения N 1 "Номенклатура и сроки эксплуатации мебели, инвентаря, и предметов хозяйственного обихода для общежитий (камер) и объектов коммунально-бытового назначения учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", утвержденного Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 г. N, камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник), окно - форточкой.

Согласно пункту 3.2 "СП 60.13330.2016. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003", утвержденного Приказом Минстроя России от 16 декабря 2016 г. N/пр, под вентиляцией понимается организация естественного или искусственного обмена воздуха в помещениях для удаления избытков теплоты, влаги, вредных и других веществ с целью обеспечения допустимого микроклимата и качества воздуха в обслуживаемой или рабочей зонах.

Допустимое качество воздуха определяется как состав воздуха в помещении, при котором при длительном и систематическом воздействии на человека обеспечивается допустимое состояние организма человека (ГОСТ 30494).

В соответствии с пунктом 6.1.2 "СП 336.1325800.2017. Свод правил. Системы вентиляции и кондиционирования воздуха. Правила эксплуатации", утвержденного Приказом Минстроя России от 15 сентября 2017 г. N/пр, по способу подачи и удаления воздуха в помещения зданий (сооружений) различают системы с естественной вентиляцией, механической (с механическим побуждением), смешанные (комбинированные) системы: при естественной вентиляции воздухообмен между улицей и помещениями происходит за счет естественной разности давлений через неплотности ограждающих конструкций, оконные и дверные проемы (неорганизованная система) или специально устроенные регулируемые вентиляционные проемы (организованная система); при механической вентиляции воздухообмен между улицей и помещениями происходит за счет разности давлений, создаваемой с помощью специального оборудования; при смешанной системе: механический приток - естественная вентиляция; естественный приток - механическая вентиляция.

Вентиляцию с механическим побуждением следует предусматривать: а) если параметры микроклимата и качество воздуха не обеспечиваются вентиляцией с естественным побуждением в течение года; б) для помещений и зон без естественного проветривания, на что указано в пункте 7.1.3 "СП 60.13330.2016. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003", утвержденного Приказом Минстроя России от 16 декабря 2016 г. N/пр.

В силу требований СанПиН от 10 июня 2010 г. N 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" допустимыми нормами температуры в жилых помещениях является 18-24 °С, относительной влажности 30-60%.

В силу пункта 1 статьи 83 УПК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Приказом ФСИН России от 27 июля 2007 г. N "Об утверждении каталога "Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России" установлено, что камеры оборудуются откидными койками КОД-1, закрываемыми в дневное время на замок, их размер составляет 700 Х 1900 мм., размеры скамеек составляют 370Х370, размер стола составляет 630Х420 мм.

Кроме того, указанным приказом предусмотрено ограждение радиатора отопления (пункт 7.2).

Пунктом 17.13 "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)" (утвержден и введен в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2017 г. N/пр) предусмотрено, что в зданиях ИУ допускается устройство самонивелирующихся наливных полов, допущенных к использованию федеральным органом исполнительной власти по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, а также имеющих другие необходимые разрешительные документы.

Доказательств того, что ответчиком были допущены нарушения нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания в ЕПКТ, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда, поскольку они основаны на недостоверных доказательствах, представленных ответчиком, не могут быть приняты во внимание, поскольку являются предположениями истца.

Вопреки доводам жалобы из представленных стороной ответчика документов судом установлено, что проветривание в ЕПКТ естественное, происходит при открывании форточки окна. Форточку можно открыть без использования каких-либо подставок и других вспомогательных средств, температура в камерах в пределах допустимых норм.

Доказательств необеспечения в камерах температурного режима, повышенной влажности суду представлено не было.

Ссылка в жалобе на то, что приготовляемая пища подается в неудовлетворительном состоянии, судебной коллегией отклоняется, поскольку в материалы дела представлены заявления осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-16, согласно которым они качеством пищи довольны, претензий не имеют.

Довод истца о несоблюдении приватности при использовании туалета в камере является несостоятельным, поскольку согласно справке исправительного учреждения ЕПКТ оборудованы напольной чашей, которая отделена перегородкой высотой 1 м от пола, кроме того, на камерах видеонаблюдения имеются наклейки для обеспечения приватности, что истцом не оспаривалось.

Существенных нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, на что ссылается податель жалобы, по делу не установлено.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.