Определение Вологодского областного суда

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-3895/2021

г. Вологда

Судья судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда Вершинина О.Ю.,

при секретаре Быстровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Воробьева М. И. на определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 24 марта 2021 года о возращении искового заявления,

установила:

Воробьев М.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее - ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области), Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее - СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области), в котором просил признать действия (бездействия) ответчиков незаконными; обязать ответчиков устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указал, что в период его нахождения в СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области с апреля 2016 года по март 2017 года, в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области - с апреля 2017 года по 24 мая 2018 года администрациями данных учреждений не была надлежащим образом оформлена его регистрация по месту пребывания. Неправомерные действия ответчиков привели к необоснованному начислению платы за коммунальные услуги по жилому помещению, находящемуся по адресу: <адрес>, предоставленному ему по договору социального найма.

Определением судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 24 марта 2021 года исковое заявление Воробьева М.И. возвращено.

Воробьеву М.И. разъяснено, что с данным иском ему следует обратиться в Вологодский городской суд Вологодской области либо в Шекснинский районный суд Вологодской области.

В частной жалобе Воробьев М.И., указывая на отсутствие правовых оснований для возвращения административного искового заявления, просит об отмене принятого судебного акта и направлении дела на рассмотрение по существу в Сокольский районный суд Вологодской области.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения, принятого с нарушениями норм процессуального права.

Возвращая административное исковое заявление Воробьева М.И. на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что исковое заявление Воробьева М.И. подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подано к ответчикам, место нахождения которых не относится к подсудности Сокольского районного суда Вологодской области.

С указанным выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Воробьевым М.И. заявлены требования о признании незаконными действий ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области, СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, выразившихся в непринятии своевременных мер по оформлению его регистрации по месту пребывания в исправительных учреждениях.

Данные требования административного истца следуют из публичных правоотношений и не имеют гражданско-правового характера, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. Соответственно данные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, у судьи отсутствовали основания для возвращения административного искового заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, обжалуемое судебное постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 24 марта 2021 года отменить.

Административное исковое заявление Воробьева М. И. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области о признании действий (бездействий) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения направить в Сокольский районный суд Вологодской области для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка