Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-3895/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Киселёвой Л.В.

судей Пятанова А.Н., Шаламовой И.А.

при секретаре Рамазановой А.А.,

рассмотрев частную жалобу истца ООО Деньги Будут на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 января 2021 года, которым постановлено:

"гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Деньги Будут" к Иванилову В.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, оставить без рассмотрения".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А., объяснения ответчика Иванилова В.Н.,

установил:

Истец ООО "Микрокредитная компания "Деньги Будут" обратилось в суд с иском к Иванилову В.Н. о взыскании задолженности по договору займа в размере 132 477,62 руб., в том числе основного долга 66 552 руб., 64 965,62 руб. процентов за пользование займом с учетом графика погашения задолженности, расходов кредитора в размере 960 руб., госпошлины в размере 3 849,55 руб. (л.д.4).

Требования мотивировано тем, что 20 декабря 2017 года между сторонами заключен договор потребительского займа N 720000104417, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен займ в размере 66 552 рубля на срок 364 дня (то есть не позднее 19 декабря 2018 года) под 0,42% от суммы займа за каждый день его использования. Выплаты должны были производиться с периодичностью 26 платежей по 6 018,37 руб. Однако ответчиком условия договора не выполнялись, в связи с чем размер задолженности за период с 03 января 2018 года (дата возникновения просрочки) по 19 декабря 2018 года (дата возврата суммы займа) составляет 132 477,62 руб., а именно: основной долг в размере 66 552 рубля, 64 965,62 руб. - проценты за пользование займом с учетом графика погашения задолженности, 960 руб. расходы кредитора ( п.18 договора), которые просит взыскать с ответчика, как и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3849,55 руб.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не известили.

Суд постановилуказанное выше определение, с которым не согласен истец ООО "Микрокредитная компания "Деньги Будут".

В частной жалобе истец просит определение суда отменить (л.д. 90).

Считает, что оснований для оставления иска без рассмотрения не имелось, поскольку согласно сообщению о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина N 5938702 от 22 декабря 2020 года в графе сведений о кредиторе указана организация ООО "МКТ Деньги Будут, договор потребительского займа N 00104417. Обращает внимание на то, что наименование истца по настоящему иску ООО "Деньги Будут", номер договора займа, заключенного между сторонами 720000104417. Таким образом, считает, что соотнести информацию, указанную в уведомлении и соотнести с истцом невозможно.

Согласно ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ рассмотрел частную жалобу с извещением лиц, участвующих в деле.

Ответчик Иванилов В.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения частной жалобы.

Истец ООО "Микрокредитная компания "Деньги Будут" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте областного суда - http://oblsud.tum.sudrf.ru, о причинах неявки судебную коллегию не известило.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по частной жалобе в отсутствие истца, который в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ не известил суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представил доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы и возражения на них, как это предусмотрено ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения.

Как усматривается из материалов дела, согласно кредитного договора N 720000104417 от 20 декабря 2017 года, заключенного между ООО "Микрокредитная компания "Деньги Будут" и Иваниловым В.Н., кредитором является ООО "Микрокредитная компания "Деньги Будут", ОГРН 1157847011300, ИНН 7814168326, регистрационный номер в МФО 1703140008108, свидетельство 002945 от 31 января 2017, местонахождение: 197342, Россия, Санкт-Петербург, ул. Белоостровская, д. 28, лит А, пом 16-Н (л.д. 11,95,96).

Кредитор обращался с заявлением о выдаче судебного приказа 04 февраля 2020; судебный приказ был выдан 10 февраля 2020; судебный приказ был отменен 23 июля 2020 (л.д.7,60-68,70-80).

Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции, с учетом положений Федерального закона N 289-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты РФ в части внесудебного банкротства гражданина", Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что период задолженности по договору займа возник до принятия заявления о признании должника банкротом, пришел к обоснованному выводу о том, что претензии кредитора могут быть предъявлены к должнику только в рамках дела о банкротстве.

С приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Гражданин имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке при соблюдении следующих условий (п.1 ст.223.2 Закона N 127-ФЗ): общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей гражданина, в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, а также обязательств по уплате алиментов и по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее 50 тыс. руб. и не более 500 тыс. руб. При этом не учитываются неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также иные имущественные и финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей (абз. 4 п. 2 ст. 4абз. 4 п. 2 ст. 4 Закона N 127-ФЗ); на дату подачи заявления в отношении должника окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и не возбуждено иное исполнительное производство.

Заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке подается им лично или через представителя в МФЦ по месту жительства или месту пребывания заявителя. При этом он обязан представить список всех известных ему кредиторов. Рассмотрение такого заявления осуществляется без взимания платы (п. п. 2, 4 ст. 223.2, п. 1 ст. 223.7 Закона N 127-ФЗ; п. 3 Порядка, утв. Приказом Минэкономразвития России от 04 августа 2020 N 497).

На основании информации из банка данных в исполнительном производстве МФЦ в течение трех рабочих дней осуществляет включение сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

По истечении шести месяцев со дня включения таких сведений в указанный реестр процедура внесудебного банкротства гражданина завершается (fline/ref=E7AE7208A7C0D10EC0740A45E74CC8CB58AF17E452077A236EC66A79ECAB0F903AE00CA1220F567FDA2234C1016B5D5224462417A1CBR2v9L" fline/ref=E7AE7208A7C0D10EC0740A45E74CC8CB58AF17E452077A236EC66A79ECAB0F903AE00CA1220F567FDA2234C1016B5D5224462417A1CBR2v9L" абз. 2 п. 5 ст. 223.2fline/ref=E7AE7208A7C0D10EC0740A45E74CC8CB58AF17E452077A236EC66A79ECAB0F903AE00CA1220F567FDA2234C1016B5D5224462417A1CBR2v9L" абз. 2 п. 5 ст. 223.2, п. 1 ст. 223.6 Закона N 127-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 16 февраля 2021 Иванилов В.Н. включен в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве с денежными обязательствами в отношении кредитора ООО "Микрокредитная компания "Деньги Будут" с суммой задолженности в размере 132 477,62 руб., номер сообщения N 6189912 (л.д.103).

Истец обратился в суд 29 октября 2020 (л.д.34); ответчик с заявлением о признании его банкротом обратился 01 сентября 2020.

Как верно указал суд первой инстанции, с этой даты, с 01 сентября 2020 возникают определенные последствия: вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежных обязательствам, а также об уплате обязательных платежей. Исключение составляют, в частности, требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке; не применяются правила ст.8 Закона Об исполнительном производстве, связанные с возможностью направить исполнительные документы в банк (иную кредитную организацию) непосредственно взыскателем; все исполнительные документы могут быть направлены только в ФССП России и ее территориальные органы; срок исполнения возникших до дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей считается наступившим.

Согласно ст.223.5 ФЗ N 127-ФЗ у кредитора имеются механизмы защиты, которые он вправе осуществить в процедуре банкротства. Суду не представлены доказательства, что истец ООО "Микрокредитная компания "Деньги Будут" воспользовался своим правом обращения в арбитражный суд и процедура внесудебного банкротства была бы прекращена.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о необходимости при таких обстоятельствах оставить иск ООО "Микрокредитная компания "Деньги Будут" без рассмотрения, является верным.

Согласно ч.1 ст.223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 настоящего Федерального закона.

Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг обязан в день завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о завершении такой процедуры.

Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.

Доводы частной жалобы о том, что у кредитора не имелось возможности соотнести информацию, указанную в сообщении о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в связи с неверным наименованием кредитора и номера кредитного договора являются безосновательными, так как в деле имеется надлежащее сообщение от 16 февраля 2021 (л.д.103).

Суд первой инстанции обоснованно исходил из достаточности установленных оснований для введения в отношении должника процедуры банкротства. Обстоятельства, препятствующие кредитору должника участвовать в деле о его банкротстве не установлены.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 января 2021 года оставить без изменения; в удовлетворении частной жалобы истца ООО Деньги Будут отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 16 июля 2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка