Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-3895/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Юдановой С.В.,

судей Семенцова А.О., Наконечной Е.В.,

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лешко А.В. к администрации Спасского сельского поселения Спасского муниципального района Приморского края о признании права собственности на жилое помещение

по апелляционной жалобе Лешко А.В.

на решение Спасского районного суда Приморского края от 21 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Юдановой С.В., судебная коллегия

установила:

Лешко А.В. обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу квартир в собственность она и Горлач Г.Г. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с тем, оригинал договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ утрачен, в связи с чем, Лешко А.В. не может зарегистрировать право собственности на 1/2 принадлежащей ей доли. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, наследников у него нет. Лешко А.В. и Горлач Г.Г. прожили вместе более 50 лет одной семей без регистрации брака. После смерти Горлач Г.Г., Лешко А.В. открыто пользуется вышеуказанной квартирой целиком, оплачивает коммунальные платежи, поддерживает квартиру в состоянии необходимом для комфортного проживания. ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N, зарегистрированные права на квартиру отсутствуют. Просила признать за ней право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также признать за ней право собственности на N доли в указанной квартире, возникшее в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель Лешко А.В на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель администрации Спасского сельского поселения Спасского муниципального района Приморского края в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Лешко А.В. удовлетворены в части. За Лешко А.В. признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый N, расположенную по адресу: <адрес>. в удовлетворении остальных требований отказано.

С указанным решением не согласилась Лешко А.В., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 2 Закона РСФСР от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (в первоначальной редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

В соответствии со статьями 6 и 7 названного Закона Российской Федерации в указанной редакции передача и продажа в собственность граждан жилых помещений осуществляется: соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.

Передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР.

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Совхозом Новосельский и Горлач Г.Г., Лешко А.В. заключен договор на передачу в собственность граждан квартиры по адресу: <адрес>.

Из содержания договора следует, что квартира передана в собственность без определения долей.

На основании пункта 2 статьи 254 ГК РФ при разделе общего имущества, находящегося в совместной собственности, и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В связи с чем, суд при разрешении спора пришел к верному выводу о том, что доли Лешко А.В. и Горлач Г.Г. на спорную квартиру являются равными.

Вместе с тем, оригинал договора приватизации утрачен, копия договора содержит сведения о его регистрации ДД.ММ.ГГГГ в Новосельском совете Спасского района Приморского края.

Разрешая спор и признавая за Лешко А.В. право собственности на N долю в праве на указанное жилое помещение, суд первой инстанции исходил из того, что данное право возникло у истца на основании договора приватизации, и до настоящего времени такое право не утрачено.

Отказывая Лешко А.В. в удовлетворении требований о признании права собственности на N долю в праве на жилое помещение в силу приобретательной давности, суд исходил из отсутствия доказательств добросовестности давностного владения истцом долей, принадлежащей Горлач Г.Г., поскольку они в родственных отношениях не состояли, истец не является наследником последнего, в связи с чем Лешко А.В. должна была знать об отсутствии основания возникновения у нее права на спорную долю.

Судебная коллегия находит данные выводы суда ошибочными.

Согласно пункта 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в пункте 15 постановления от 29.04.2010 г. N 10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 16 постановления от 29 апреля 2010 года N 10\22 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Следовательно, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 15 лет.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательской давности.

Кроме этого, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Как следует из материалов дела, Лешко А.В. и Горлач Г.Г. проживали совместно, без регистрации брака.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследников после его смерти не имеется. Принадлежащая Горлач Г.Г. доля в качестве выморочного имущества органом местного самоуправления не оформлялась.

Более того, в письменных пояснениях представитель сельского поселения не возражал против удовлетворения заявленных требований.

После смерти Горлач Г.Г., истица открыто и непрерывно пользуется жилым помещением более пятнадцати лет, несет расходы по оплате коммунальных услуг, содержит помещение в надлежащем состоянии.

При таких обстоятельствах, поскольку право на спорную долю как на выморочное имущество не оформлено, орган местного самоуправления не возражал против иска, у суда не имелось оснований полагать, что владение имуществом является недобросовестным.

В связи с чем, решение суда подлежит отмене в части отказа в иске о признании права собственности в силу приобретательной давности на N долю в праве собственности на спорное жилое помещение, ранее принадлежащую Горлач Г.Г., с принятием нового решения об удовлетворении требований.

В связи с отменой решения суда в части, абзац 2 резолютивной части решения подлежит изложению в следующей редакции "Признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в иске Лешко А.В. о признании права собственности в силу приобретательной давности на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, ранее принадлежащую Горлач Г.Г..

Принять по делу в указанной части новое решение, которым исковые требования Лешко А.В. удовлетворить.

Изложить абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции "Признать за Лешко А.В. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>".

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка