Определение Иркутского областного суда от 14 мая 2020 года №33-3895/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N 33-3895/2020
Судья Иркутского областного суда Гуревская Л.С.
при секретаре Арефьевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 31 декабря 2019 года о возвращении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-3618/2016 по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Латышевой Наталье Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
03.11.2016 по данному делу принято заочное решение, которым исковые требования ПАО "Банк ВТБ 24" удовлетворены.
27.11.2019 представитель ООО "Управляющая компания Траст" Прокопьева А.А. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, просила суд произвести замену стороны по гражданскому делу, а именно ПАО "Банк ВТБ 24" на ООО "Управляющая компания Траст". Указала, что 22.11.2018 ПАО "Банк ВТБ" и ООО "Управляющая компания Траст" заключили договор уступки прав (требования) N 49/2018/ДРВ, по которому право требования к должнику Латышевой Н.Л. перешло к ООО "Управляющая компания Траст".
Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 02.12.2019 заявление ООО "Управляющая компания Траст" о процессуальном правопреемстве оставлено без движения для направления Латышевой Н.Л., ПАО "Банк ВТБ" копии заявления о процессуальном правопреемстве с приложением и представления в суд доказательства направления указанного заявления в адрес сторон. Предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления до 25.12.2019.
Определением судьи от 31 декабря 2019 года заявление о процессуальном правопреемстве возвращено заявителю на основании ч.3 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе ООО "Управляющая компания Траст" просит определение отменить.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.
Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая заявление ООО "Управляющая компания Траст" об установлении правопреемства, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не выполнены указания судьи, перечисленные в определении от 02.12.2019 об оставлении заявления о правопреемстве без движения, а именно не направлены Латышевой Н.Л. и ПАО "Банк ВТБ" копии заявления о процессуальном правопреемстве и не представлены доказательства направления указанного заявления в адрес сторон.
При этом суд руководствовался положениями части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив по аналогии закона статьи 132, 135, 136 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С указанным выводом суда суд апелляционной не соглашается по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Частями 1, 2 и 4 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта (в случае, если исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, выданного на основании судебного акта или являющегося судебным актом); для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Институт процессуального правопреемства регулирует порядок замены выбывшей стороны процесса и вступления другого лица (правопреемника), заявление о правопреемстве и ходатайство лица о замене стороны в гражданском судопроизводстве, и рассмотрение вопроса о замене стороны не связано с рассмотрением материально-правового спора.
Гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено оставление заявления о процессуальном правопреемстве без движения применительно к положениям статей 132, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и его возвращение на основании статьи 136 Кодекса.
Кроме того, к заявлению о правопреемстве в подтверждение направления лицам, участвующим в деле, заявления о правопреемстве, заявителем прилагался реестр почтовых отправлений.
Согласно пункту 4 Регламента письменной корреспонденции от 11.11.2008 никаких особых условий в отношении формы или написания адреса для заказных отправлений не требуется (подпункт 4.1) При приеме отправления отправителю выдается квитанция (подпункт 4.3).
В соответствии с пунктом 4.38 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года N 98-п при оформлении приема регистрируемого почтового отправления (РПО) на почте на квитанции (чеке) воспроизводится в частности почтовый индекс места наименования адресата.
Никаких иных реквизитов квитанция (чек) не содержат.
Учитывая, что добросовестность поведения участников гражданских правоотношений предполагается, следует полагать, что ООО "Управляющая компания Траст" направило заявление лицам, участвующим в деле.
Кроме того, если суду требовались иные доказательства, подтверждающие факт направления лицам, участвующим в деле, заявления об установлении правопреемства, то оставляя заявление без движения, следовало указать ООО "Управляющая компания Траст" конкретное наименование таких доказательств и место их получения.
При таких обстоятельствах определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 31 декабря 2019 года о возвращении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-3618/2016 по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Латышевой Наталье Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору отменить.
Дело направить в Кировский районный суд г. Иркутска для рассмотрения заявления ООО "Управляющая компания Траст" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-3618/2016 по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Латышевой Наталье Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка