Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 33-3895/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N 33-3895/2019
01 октября 2019 года
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи
Фаткуллиной Л.З.
судей
Савина А.И., Евтушенко Д.А.
при секретаре
Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 23 мая 2019 года по иску ХХХ к ХХХ о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения представителя ответчика Блонской В.П., представителя истицы Протасова В.А., заключение прокурора Филатовой А.П., полагавшей решение законным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истица обратилась в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ по договору мены приобрела у ответчика жилое помещение, расположенное по адресу: (.....). При заключении договора ответчик обязался сняться с регистрационного учёта по данной квартире, однако до настоящего времени этого не сделал. Ответчик членом семьи истицы не является, не несёт обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг. Истица просила признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением, а также о снятии ответчика с регистрационного учёта в принадлежащем истице жилом помещении.
Суд иск удовлетворил частично. Признал ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением. В удовлетворении остальной части иска отказал. Взыскал с ответчика в пользу истицы судебные расходы в размере 300 руб.
С таким решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе его представитель указывает, что в договоре мены участвовал только один наследник из трех. Считает, что договор мены имеет признаки ничтожности. Указывает, что данное жилье для ответчика, лишенного в данный момент свободы, является единственным. Ответчик право пользования квартирой не утратил. Просит решение суда отменить и принять новое решение.
В возражениях на жалобу истица считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы жалобы. Представитель истицы полагал решение законным и просил оставить его без изменения. Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По делу установлено, что истица на основании заключённого с ответчиком договора мены от ХХ.ХХ.ХХ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Карелия, (.....).
Согласно сведениям ОМВД России по (.....) ответчик зарегистрирован в названной квартире.
Из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи истицы не является. В настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы.
17.03.2015 апелляционным определением Верховного Суда РК решение Олонецкого районного суда РК от 30.12.2014 об отказе в иске ХХХ к ХХХ о признании сделки мены от ХХ.ХХ.ХХ недействительной оставлено без изменения (л.д. 43-44).
Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истица, как собственник спорного жилого помещения, вправе на основании ст. 304 ГК РФ требовать устранения всяких нарушений ее права.
В связи с изложенным, требования истицы о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой удовлетворены судом правомерно.
При этом суд первой инстанции правомерно указал, что признание лица утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда влечёт снятие лица с регистрационного учёта по месту жительства в соответствии с подп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не утратил право пользования спорной квартирой, не могут быть приняты во внимание как не основанные на законе и материалах дела.
В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ суд первой инстанции при разрешении дела не нарушил.
Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд обоснованно с ними не согласился, указав в решении мотивы принятого решения.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 23 мая 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
