Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3895/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N 33-3895/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Цуканова Д.А.
судей Кулешовой Е.В., Киселевой Е.А.,
при секретаре Голодухиной А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Гончаровой М.С. на решение Советского районного суда города Брянска от 04 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Гончаровой Марии Сергеевны к Брянской городской администрации о признании садового дома жилым строением, пригодным для проживания, с правом регистрации по месту жительства.
Заслушав доклад судьи Цуканова Д.А., объяснения истца Гончаровой М.С., ее представителя Костюковой Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гончарова М.С. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником садового дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Указанный садовый дом является для нее и членов ее семьи местом постоянного проживания, однако зарегистрироваться в нем она не имеет возможности, что препятствует осуществлению ее прав, в том числе на социальное, медицинское обслуживание.
УМВД России по г. Брянску отказало ей в регистрации по месту жительства в доме, расположенном по адресу: <адрес>, поскольку данное помещение является нежилым.
Брянской городской администрацией ей было отказано в переводе вышеназванного садового дома в индивидуальный жилой дом.
С данным решением она не согласна, т.к. садовый дом расположен на земельном участке площадью 1 554 кв. м, относящемся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения садоводства. Согласно техническому заключению от 06.09.2018 г. и пояснениям к ее заявке принадлежащий ей садовый дом может эксплуатироваться в качестве индивидуального одноквартирного жилого дома постоянного (круглогодичного) проживания.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд признать нежилое здание - садовый дом, с кадастровым номером N, общей площадью 160 кв. м, назначение: нежилое, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, жилым строением, пригодным для постоянного проживания, с правом регистрации по месту жительства.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 07.05.2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СО "Дружба-2", Егорченкова В.В., Чубко Л.Н., Шишкин А.И., Управление по строительству и развитию территории города Брянска.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 04 июля 2019 года исковые требования Гончаровой М.С. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Гончарова М.С. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. В обоснование доводов жалобы указывает, что спорный садовый дом по своим технически характеристикам представляет собой жилой дом. Считает, что судом ошибочно применены нормы законодательства, регулирующие отношения, связанные с порядком признания нежилого помещения жилым, поскольку она просила признать садовый дом жилым строением. Полагает не соответствующим нормам действующего законодательства вывод суда о возможности признания садового дома жилым только лишь решением межведомственной комиссии, поскольку данный вопрос относится также к компетенции суда. Указывает, что Брянской городской администрацией ей было отказано в признании спорного строения жилым. Ссылается на несоответствие техническому заключению от 06.09.2018 г. и пояснениям к нему выводов суда о том, что представленные ею доказательства не свидетельствуют о пригодности спорного объекта для постоянного проживания. Указывает, что действующим законодательством не запрещается расположение индивидуального жилого дома на земельном участке, отнесенном к зоне садово-огородных участков.
Представитель ответчика - Брянской городской администрации, третьи лица Егорченкова В.В., Чубко Л.Н., Шишкин А.И., представители третьих лиц - СО "Дружба-2", Управления по строительству и развитию территории города Брянска, УМВД России по г. Брянску в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Гончаровой М.С., ее представителя Костюковой Ю.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником нежилого здания - двухэтажного дома, площадью 160 кв. м с кадастровым номером N и земельного участка площадью 1554+/-14 кв. м, с кадастровым номером N, относящегося к категория земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для ведения садоводства, расположенных по адресу: <адрес>
Согласно справке N 3303 о разрешенном использовании земельного участка для внесения изменений в государственный кадастровый учет, выданной Управлением по строительству и развитию территории г. Брянска 30.07.2018 г., вышеназванный земельный участок согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки относится к зоне Ж-5 Зоне садово-огородных участков, видом его разрешенного использования является ведение дачного хозяйства, включающее в себя: размещение жилого дачного дома (не предназначенного для раздела на квартиры, пригодного для отдыха и проживания, высотой не выше трех надземных этажей); осуществление деятельности, связанной с выращиванием плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля; размещение хозяйственных строений и сооружений.
В соответствии с Техническим заключением N 15965-ПР от 06.08.2018 г. ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" о состоянии основных несущих строительных конструкций и возможности эксплуатации садового дома N 137, расположенного в <адрес>, в качестве индивидуального жилого дома, а также письменными пояснениями от 28.01.2019 г. N 47 к заявке N 01/СО-4229 от 21.08.2018 г. все строительные элементы и строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации. Объемно-планировочное решение, наружные ограждающие конструкции садового дома соответствуют требованиям СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные" и удовлетворяют требованиям СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции". Садовый дом может использоваться в качестве индивидуального одноквартирного жилого дома постоянного (круглогодичного) проживания.
По результатам рассмотрения заявления Гончаровой М.С. о переводе нежилого здания (садового дома), расположенного в СО "Дружба-2" (участок N 137) в Советском районе, в жилое здание с целью использования в качестве индивидуального жилого дома решением межведомственной комиссии по переводу жилых помещений в нежилые, нежилых помещений в жилые, исключению жилых помещений из специализированного жилищного фонда и согласованию переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных жилых домах на территории г. Брянска от 26.10.2018 г. Брянской городской администрации рекомендовано отказать в переводе садового дома в жилое здание с целью использования в качестве индивидуального жилого дома на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса РФ и п. 2.8 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Принятие решения о переводе жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое помещение на территории г. Брянска", утвержденного постановлением Брянской городской администрации от 05.05.2017 г. N 1530-п, в связи с несоблюдением требований законодательства о градостроительной деятельности. Согласно Правилам землепользования и застройки города Брянска, утвержденным Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 26.07.2017 г. N 796, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Вид разрешенного использования земельного участка: для ведения садоводства. Данный земельный участок расположен в границах территории садового общества, проект планировки на которую не разрабатывался и не утверждался. Расположение земельного участка не соответствует требованиям технических регламентов СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" и СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".
На основании данного решения постановлением Брянской городской администрации от 20.11.2018 года N 3580-зп истцу отказано в переводе садового дома в садоводческом обществе "Дружба-2" (участок N 137) в Советском районе гор. Брянска в жилое здание с целью использования в качестве индивидуального жилого дома.
Решением указанной выше межведомственной комиссии от 25.01.2019 г. решение комиссии от 26.10.2018 г. оставлено в силе, т.к. при обследовании садового проезда к переводимому садовому дому было установлено несоответствие его ширины требованиям технических регламентов СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" и СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".
Истец Гончарова М.С. была уведомлена о принятом решении письмами Брянской городской администрации от 04.02.2019 г. N 283грГо и Управления по строительству и развитию территории города Брянска от 01.03.2019 г. N 28/2297.
Истец зарегистрирована в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности на основании регистрационного удостоверения N 2-1/2647, выданного Муниципальным унитарным предприятием технической инвентаризации г. Брянска 21.07.1999 г.
Письмом начальника УМВД России по г. Брянску от 12.03.2019 г. N 46-10/1095 Гончаровой М.С. отказано в регистрации в садовом домике, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с тем, что в соответствии со сведениями ЕГРН назначение вышеуказанного объекта недвижимости - нежилое.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 209, 263 Гражданского кодекса РФ, ст. 40 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 14, 15, 16, 22 Жилищного кодекса РФ, требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", исходя из того, что Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения жилым и пригодным для проживания, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией, при этом Гончарова М.С. не оспаривала отказ в переводе нежилого помещения в жилое, с учетом того, что сведения из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с бесспорностью не подтверждает пригодность спорного дома для постоянного проживания, а представленные истцом доказательства не свидетельствуют о пригодности объекта для постоянного проживания; до настоящего времени в установленном законом порядке возведенный дом в эксплуатацию не сдан, нарушения градостроительных требований не устранены, пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что данное строение является жилым помещением и соответствует обязательным требованиям закона, предъявляемым к жилым помещениям.
Также судом сделан вывод о том, что факт использования истцом на протяжении длительного периода времени принадлежащего ей строения для постоянного проживания не является основанием для признания в судебном порядке данного строения пригодным для постоянного проживания, в обход установленной законом процедуры признания помещения пригодным для постоянного проживания и соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку он соответствует установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В силу ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.
В соответствии с частью 2 и 3 статьи 15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Статьей 16 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что одним из видов жилых помещений является жилой дом, которым признается индивидуально-определенное здание, состоящее из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
В силу статей 17 и 18 Жилищного кодекса РФ жилое помещение должно быть пригодным для проживания граждан и право собственности на жилые помещения подлежит государственной регистрации.
Согласно частям 1 и 4 статьи 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса РФ и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (части 3, 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее - Положение), уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан является межведомственная комиссия, создаваемая в этих целях и принимающая решение на основании оценки соответствия помещения установленным требованиям. По окончании своей работы комиссия составляет заключение в трех экземплярах о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания по установленной форме.
Пунктом 52 Положения предусмотрено, что решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, заключение, предусмотренное пунктом 47 настоящего Положения, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке.
Вместе с тем, решения межведомственной комиссии по переводу жилых помещений в нежилые, нежилых помещений в жилые, исключению жилых помещений из специализированного жилищного фонда и согласованию переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных жилых домах на территории г. Брянска от 25.01.2019 г. и от 26.10.2018 г., а также постановление Брянской городской администрации от 20.11.2018 года N 3580-зп истцом в установленном законом порядке не оспаривались.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 г. N 7-П, признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение, до принятия нормативных актов, определяющих порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания.
С момента обращения истца с настоящим иском в суд указанное выше Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом действует в редакции Постановления Правительства РФ от 24.12.2018 г. N 1653, вступившего в силу с 01.01.2019 г.
Данным Постановлением Правительства РФ Положение дополнено разделом VI, устанавливающим порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.
Согласно указанному разделу садовый дом признается жилым домом и жилой дом - садовым домом на основании решения органа местного самоуправления муниципального образования, в границах которого расположен садовый дом или жилой дом. Для признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом собственник садового дома или жилого дома (далее в настоящем разделе - заявитель) представляет в уполномоченный орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг определенный перечень документов.
По результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных документов уполномоченным органом местного самоуправления должно быть принято решение о признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом либо об отказе в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом.
Решение об отказе в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.
Как следует из материалов дела, Гончарова М.С. с заявлением о признании принадлежащего ей садового дома жилым домом в Брянскую городскую администрацию не обращалась.
Принимая во внимание изложенное, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что разрешение вопросов о переводе нежилого помещения в жилое помещение не относится к компетенции суда, а принятие соответствующего решения в судебном порядке является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий, что нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.
Доводы апелляционной жалобы в данной части основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Судебный иск не может быть использован с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых (реконструированных) недвижимых вещей жилого назначения путем регистрации в упрощенном порядке объекта нежилого - садового дома и последующим переводом его в жилой объект недвижимости.
С учетом этого суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Гончаровой М.С.
Принимая во внимание изложенное, доводы апелляционной жалобы о том, что спорный садовый дом по своим техническим характеристикам представляет собой жилой дом, пригоден для постоянного проживания, в подтверждение чего представлено техническое заключение, не влияют на законность принятого решения и не влекут его отмену.
Ссылки истца в апелляционной жалобе на то, что отсутствием постоянной регистрации по месту проживания в спорном строении нарушаются его права на социальное и медицинское обслуживание, являются бездоказательными.
Доводы апелляционной жалобы не содержат указанных в ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и основанных на них выводов суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда города Брянска от 04 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Гончаровой Марии Сергеевны к Брянской городской администрации о признании садового дома жилым строением, пригодным для проживания, с правом регистрации по месту жительства оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гончаровой М.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Д.А. Цуканов
Судьи
Е.В. Кулешова
Е.А. Киселева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
